כוכב חג המולד: משל או מציאות?

אנשים ברחבי העולם חוגגים את חג חג המולד. אחד הסיפורים המרכזיים באגדות חג המולד הוא על מה שמכונה "כוכב בית לחם", אירוע שמימי בשמיים שהדריכו שלושה חכמים לבית לחם, שם סיפורים נוצרים אומרים שישוע המשיח שלהם היה מושיע נולד. סיפור זה לא נמצא בשום מקום אחר בתנ"ך. בפעם אחת, תיאולוגים חיפשו את האסטרונומים לאימות מדעי של "הכוכב", אשר עשוי בהחלט להיות רעיון סמלי ולא אובייקט מוכח מדעית.

ישנן כמה אפשרויות שמימיות בהן נראו המדענים כשורש לאגדת "הכוכבים": צירוף כוכב לכת, שביט וסופרנובה. עדויות היסטוריות לכל אחד מאלה הן נדירות, ולכן לאסטרונומים לא היה הרבה מה להמשיך.

חיבור פלנטרי הוא פשוט יישור של גופים שמימיים כפי שנראה מכדור הארץ. אין שום תכונות קסומות שמעורבות. צירופים מתרחשים כאשר כוכבי לכת נעים במסלוליהם סביב השמש, ובצירוף מקרים הם עשויים להופיע קרוב זה לזה בשמיים. המאגי (חכמים) שכביכול הונחו על ידי התרחשות זו היו אסטרולוגים. החששות העיקריים שלהם בנוגע לחפצי שמים היו סמלים בלבד. כלומר, הם היו מודאגים יותר ממה שמשהו "מתכוון" יותר מאשר מה שהוא באמת עושה בשמיים. כל אירוע שמתרחש היה צריך להיות בעל משמעות מיוחדת; משהו שהיה יוצא דופן.

במציאות, הצירוף שייתכן שהם ראו היה כרוך בשני עצמים במרחק של מיליון קילומטרים זה מזה. במקרה זה, "מערך" של יופיטר ושבתאי התרחש ב- 7 B.C.E., שנה שמוצגת בדרך כלל כשנת הלידה האפשרית של המושיע הנוצרי. כוכבי הלכת היו למעשה כמעט זה מזה, וזה ככל הנראה לא היה מספיק חשוב בכדי להשיג את תשומת ליבם של המאגי. הדבר נכון גם לגבי צירוף אפשרי של אורנוס ו שבתאי. שני כוכבי הלכת הללו גם הם רחוקים זה מזה, וגם אם הם נראו קרובים זה לזה בשמיים, אורנוס היה עמום מדי מכדי שניתן יהיה לזהות אותם בקלות. למעשה, זה כמעט בלתי מורגש בעין בלתי מזוינת.

צירוף אסטרולוגי נוסף אפשרי התרחש בשנת 4 לפנה"ס כאשר נראה כי כוכבי לכת בהירים "רוקדים" קדימה ואחורה ליד הכוכב הבהיר רגולוס בשמי הלילה של ראשית האביב. רגולוס נחשב לסימן של מלך במערכת האמונות האסטרולוגית של המאגי. אם יש כוכבי לכת בהירים לנוע קדימה ואחורה בקרבת מקום זה יכול היה להיות חשוב לחישובים האסטרולוגיים של החכמים, אך היה לו משמעות מדעית מועטה. המסקנה שרוב החוקרים הגיעו אליה היא שייתכן כי צירוף או יישור פלנטרי לא היו תופסים את עינו של המאגי.

כמה מדענים הציעו כי שביט בהיר עשוי היה להיות משמעותי למגי. בפרט, יש שהציעו זאת השביט של האלי יכול היה להיות "הכוכב", אך הופעתו באותה תקופה הייתה ב 12 לפנה"ס. וזה מוקדם מדי. יתכן ששביט נוסף שעובר על פני כדור הארץ יכול היה להיות האירוע האסטרונומי שהמגי קרא לו "כוכב". לשביטים יש נטייה "להיתלות" בשמיים לפרקי זמן ממושכים כאשר הם עוברים ליד כדור הארץ במשך ימים או שבועות. עם זאת, התפיסה הרווחת של שביטים באותה תקופה לא הייתה טובה. הם נחשבו לרוב כמניעים רעים או תחזיות מוקדמות למוות והרס. המאגי לא היה קושר את זה ללידתו של מלך.

רעיון אחר הוא שכוכב אולי התפוצץ כ- סופרנובה. אירוע קוסמי כזה יופיע בשמיים במשך ימים או שבועות לפני שהוא מתפוגג. הופעה כזו תהיה די בהירה ומרהיבה, ויש ציטוט אחד של סופרנובה בספרות הסינית ב- 5 B.C.E. עם זאת, כמה מדענים מציעים שזה יכול היה להיות שביט. אסטרונומים חיפשו שאריות סופרנובה אפשריות שעשויות להתקיים באותה תקופה אך ללא הרבה הצלחה.

העדויות לכל אירוע שמימי הן די נדירות לתקופה בה יכול היה להיוולד המושיע הנוצרי. הפרת הבנה כלשהי היא סגנון הכתיבה האלגורי המתאר אותה. זה גרם למספר סופרים להניח שהאירוע היה באמת אסטרולוגי / דתי ולא משהו שהמדע יכול היה להראות שאי פעם קרה. בלי הוכחות למשהו קונקרטי, זה כנראה הפרשנות הטובה ביותר למה שמכונה "מגן בית לחם" - כעיקרון דתי ולא כמדעי.

בסופו של דבר, הרבה יותר סביר שמספרי הבשורות כתבו באלגוריות ולא כמדענים. תרבויות ודתות אנושיות גדולות בסיפורי גיבורים, מושיעים, ואלוהים אחרים. תפקידו של המדע הוא לחקור את היקום ולהסביר מה הוא "שם בחוץ", והוא באמת לא יכול להתעמק בענייני אמונה כדי "להוכיח" אותם.