איך מוגדרת המילה "כוכב לכת"

Wהכובע הוא כוכב לכת? אסטרונומים מקבלים את השאלה הזו הרבה. זה נראה כמו דבר פשוט מספיק לשאול עליו, אך במציאות הגדרת המונח "כוכב לכת" נראית כמטרה נעה. זה גם בלב המחלוקת שממשיכה לדרבן את הדיון בקהילה האסטרונומיה. כדי לענות על השאלה "מה זה כוכב לכת?" זה עוזר להביט לאחור על האירוע שהעלה את הנושא בראש בשנת 2006: ההתרחשות לכאורה של פלוטו מכוכב לכת "ננסי".

בשנת 2006, ה- האיחוד האסטרונומי הבינלאומי הורד א כדור קטן של סלע וקרח בחוץ בשליש החיצוני של מערכת השמש החיצונית ממצב פלנטה. פלוטו התפרסם ככוכב לכת ננסי. הזעקה, מתוך הקהילה המדעית ומחוצה לה, הייתה מדהימה והנושא נמצא תחת דיונים עזים כיום. קהילת המדע הפלנטרית, שהיא ככל הנראה המסוגלת ביותר לעזור בהגדרת המונח, נפסלה על ידי אסטרונומים (לא רבים מהם מדעני פלנטה) בפגישת IAU בה עלה הנושא לדיון להצביע.

הטענה היא כמובן שהגיבוש הנוכחי שלנו על כל האובייקטים העגולים, שאינם כוכביים ולא ירחיים במערכת השמש שלנו, לא היה אידיאלי. ברור כספית ויופיטר אינם חולקים הרבה במשותף, ובכל זאת הם מסווגים ככוכבי לכת.

בשנת 2000 שופץ כוכב הלכת ניו-יורק היידן, ואחת התערוכות קיבצה את כוכבי הלכת לפי תכונות דומות. זה הקל עליהם ללמוד ולהבין. זה גם יצר תצוגה קוהרנטית יותר עם פוטנציאל חינוכי גדול יותר. עם זאת, זה שם את פלוטו לעולם המוזר. עם זאת, זה בעצמו לא שינה את ההגדרה "כוכב לכת". רעיון הכוכב נידון זמן רב לפני כן. זה ממשיך להיות נושא ככל שמדענים מגלים יותר ויותר עולמות "שם בחוץ".

החלטת IAU משנת 2006 הייתה עמוקה במחלוקת בקרב מדענים, ובמיוחד אלה שנמצאים בה מדע פלנטרי שלא השתתף בפגישה שבה מעט אסטרונומים מעטים הצביעו על הפלנטה מעמד. עם זאת, מעבר לאיזה גאפה, נקודת המחלוקת הגדולה ביותר היא שההגדרה כפי שהגיעה לוועדת IAU לא הגיוני אפילו.

בואו נראה מה ה- IAU חושב שכוכב לכת הוא. ישנן שלוש דרישות:

• כוכב לכת הוא עולם המקיף את השמש ולא אובייקט אחר;
• כוכב לכת הוא אובייקט עם כוח משיכה מספיק כדי להיות עגול;
• כוכב לכת הוא עולם שפינה את דרך הפסולת המסלולית שלו.

למרות זאת, האחרון הזה נחשב לבעיה עבור פלוטו תגליות אחרונות מאת אופקים חדשים חללית הראה שאין הרבה מה לפנות סביב פלוטו, אפילו לא טבעת!

אפשר לטעון את זה כדור הארץ לא הצליחה לנקות לחלוטין את דרך הפסולת. עם זאת, איש אינו מתווכח עם סיווג כדור הארץ ככוכב לכת. ביעילות ה- IAU הציב כובע מרחק עד כמה כוכב לכת יכול להיות מכוכב המארח שלו. וזה פשוט לא הגיוני.

אוקיי, אז להגדרת IAU יש בעיות, אבל עדיין ברור שההגדרה של "כוכב לכת" צריכה יותר מחשבה ועבודה. חשוב לסווג אובייקטים, זה פשוט חלק מהעשייה המדעית. ביולוגים מסווגים חיים ואילו כימאים מסווגים תרכובות וכן הלאה. אבל האמצעים שבהם אתה מסווג את האובייקטים במערכת צריכים להיות מגובשים ולא מותנים.

אז מה עם כוכבי הלכת, ופלוטו במיוחד? מה אם פשוט נקבל את שני התנאים הראשונים שהונחו על ידי ה- IAU ונתן לזה לעבור: מסיבי מספיק כדי להיות עגול, אבל לא עד כדי כך שהוא מצית שריפה גרעינית? זה ישאיר את שמונה האובייקטים שאנחנו כבר מחשיבים ככוכבי לכת ויוסיפו לאלה שאנחנו מכנים כיום כוכבי לכת ננסים.

זה פשוט קורה שפלוטו גדול דיו שהוא יצר את עצמו לתחום תחת לחץ הכובד שלו. וכן, עובדה זו עומדת בלב התנאי השלישי של ה- IAU למכסה המנוע. אבל זה גם לא סוף הוויכוח, ובינתיים, באופן רשמי, פלוטו נותר כוכב לכת ננסי.

נערך ועודכן על ידי קרולין קולינס פיטרסן.