הפלה לפי דרישה: ביקוש פמיניסטי גל שני

הפלה לפי דרישה היא התפיסה שאישה הרה צריכה להיות מסוגלת לגשת להפלה על פי בקשתה. זכויות רבייה, הכוללות גישה להפלות, גישה למניעת הריון ועוד, הפכו לשדה קרב מכריע עבור פמיניסטית תנועה החל משנות השבעים והמשיך עד ימינו.

המשמעות של "לפי דרישה" היא כי לאישה צריכה להיות גישה להפלה:

• ללא תקופת המתנה
• מבלי לנסוע למדינה או מחוז אחר
• מבלי שתצטרך להוכיח תחילה נסיבות מיוחדות כמו אונס
• ללא הגבלות נוספות האוסרות עלויות

גם אסור לה לסכל אותה בניסיונה. הזכות להפלה לפי דרישה יכולה לחול על כל ההיריון או להיות מוגבלת לחלק מההריון. לדוגמה, רו נ. ווייד בשנת 1973 חוקית הפלה בשליש הראשון והשני בארצות הברית.

חוקים שמנסים לפגוע בגישה של אישה להפלה, אם כן, יהיו בניגוד ישיר לדרישה זו. פעולה עקיפה, כמו מרפאות ניתוק המספקות הפלה כאחד מכמה שירותים רפואיים, גם הן ייחשבו כאל מכשול להפלה על פי דרישה.

תומכות בריאות רבות בקרב פמיניסטיות ונשים מתמודדות באופן פעיל הפלה זכויות וחופש רבייה. במהלך שנות השישים הם העלו מודעות לסכנות בהפלות בלתי חוקיות שהרגו אלפי נשים בכל שנה. פמיניסטיות פעלו לסיום הטאבו שמנע דיון ציבורי בנושא הפלות, והם קראו לבטל חוקים המגבילים הפלות על פי דרישה.

פעילים נגד הפלות מציירים לפעמים הפלות לפי דרישה כהפלה ל"נוחות "ולא כהפלה לבקשת האישה. טענה פופולרית אחת היא ש"הפלה על פי דרישה "פירושה" הפלה משמשת כסוג של מניעת הריון, וזה אנוכי או לא מוסרי. " מצד שני, תנועת שחרור נשים פעילים התעקשו שנשים צריכות לקבל חופש רבייה מלא, כולל גישה לאמצעי מניעה. הם גם ציינו כי חוקי הפלות מגבילים הופכים את ההפלות לרשות נשים חסויות, בעוד שנשים עניות אינן מסוגלות לגשת להליך.

עד שנות השמונים של המאה ה -19, ברוב המדינות היו חוקים שמפלים הפלות. בשנת 1916 פתחה מרגרט סנגר את המרפאה הרשמית הראשונה למניעת הריון בניו יורק (ונעצרה מייד בשל כך); המרפאה הזו תהיה קודמתה של ההורות המתוכננת, הרשת הידועה והנפוצה ביותר של מרפאות הרבייה והגניקולוגיה באמריקה. למרות החוקים נגדה, נשים עדיין חיפשו הפלות לא חוקיות, מה שהוביל לרוב לסיבוכים או אפילו למוות.

בשנת 1964 נפטרה גרלדין סנטורו במלונית לאחר ניסיון הפלה כושל. התמונה המבעיתה של מותה פורסמה בשנת 1973 על ידי גברת. המגזין והפך לנקודת מפגש של פעילים בבחירות פרו, שהצביעו על הדימוי כהוכחה שנשים ימשיכו לחפש הפלות בין אם הן חוקיות ובין אם לא; ההבדל היחיד יהיה הבטיחות של ההליך. פסיקת בית המשפט העליון משנת 1965 ב Griswold v. קונטיקט קבעה כי חוקים נגד אמצעי מניעה פגעו בזכותם של זוג נשוי לפרטיות, שהחלו להניח את התשתית החוקית היגיון דומה לגבי הפלות.

רו נ. ווייד, מקרה ציון הדרך המהווה את ציון הדרך הגדול, הוכרע בשנת 1973 ברוב של 7-2. בפסק הדין הצהיר כי התיקון ה -14 מוגן זכויות נשים לבקש הפלה, הכרת חוקים שאסרו זאת במפורש. עם זאת, זה לא היה קרוב לסוף. כמה מדינות קיימו "חוקים המפעילים", אשר יאסרו מייד לבצע הפלות מחדש אם רו נ. ווייד התהפך אי פעם במקרה עתידי. ו חוק בקרת הפלות בפנסילבניה הטילו מגבלות משמעותיות על הפלות, אשר אושרו כחוקיות בפסק הדין המאוחר יותר של בית המשפט העליון.

מתנגדי התנועה הפרו-ברירה בחרו לאלימות והפצצו מרפאת הפלותבשנת 1993 רצח רופא בולט מחוץ לעיסוקו בפלורידה. האלימות נגד ספקי ההפלות נמשכת עד ימינו. בנוסף, חוקים משתנים מאוד ממדינה למדינה, כאשר מדינות רבות מנסות או מצליחות לחוקק חוקים המגבילים סוגים מסוימים של הפלות. "הפלה מאוחרת בשלב מאוחר", הכוללת לרוב הפלה של עובר עם חריגה אנושה או כשחייה של האם בסכנה, הפכה למרכז עצרת חדש לדיון.

בשנת 2016 נחקקו מעל 1000 הגבלות על הפלות ברמה הממלכתית. בעקבות השליטה הרפובליקנית בממשלה לאחר מכן הבחירות הפדרליות 2016פעילים נגד הפלות ומחוקקים ממלכתיים החלו לחוקק חוקים קשים יותר שהגבילו או ניסו לאסור לחלוטין את ההפלה. חוקים כאלה, שאותגרו מייד בערער, ​​יעלו בסופו של דבר בדרכם לערכאות הערעור ויכלו בכך תיאוריה, פנה לבית המשפט העליון לסיבוב שני של דיון על חוקיות והנגשת ההפלה בשנת 2002 אמריקה.