כמה מהעצות הטובות ביותר שתוכלו לקבל כשמתחילים לתרגם מאנגלית או ספרדית וממנה הם לתרגם למשמעות ולא לתרגם מילים. לפעמים מה שאתה רוצה לתרגם יהיה פשוט די כך שלא יהיה הבדל גדול בין שתי הגישות. אבל לעתים קרובות יותר מאשר לא, לשים לב למה הוא מישהו אומר - לא רק המילים שהאדם משתמש בהן - ישתלמו בעבודה טובה יותר בהעברת הרעיון שמישהו מנסה להיתקל בו.
Takeaways מפתח
- כשמתרגמים משפה לשפה, יש לשאוף להעביר את המשמעות במקום לתרגם מילים בודדות.
- תרגומים מילוליים נופלים לעתים קרובות מכיוון שהם אינם מצליחים לקחת בחשבון את ההקשר ואת הניואנסים של המשמעות.
- לרוב אין אף תרגום "טוב" אחד, כך ששני מתרגמים יכולים להבחין באופן לגיטימי ביחס לבחירת המילים שלהם.
שאלות שהועלו בתרגום
דוגמה אחת לגישה שתוכלו לנקוט בתרגום ניתן לראות בתשובה לשאלה שקורא העלה באמצעות אימייל אודות מאמר שהיה מופיע באתר זה:
כשאתה מתרגם משפה לשפה, איך אתה מחליט באיזו מילה להשתמש? אני שואל כי ראיתי לאחרונה שתרגמת llamativas בתור "נועז", אבל זו לא אחת המילים המפורטות כשחיפשתי את המילה במילון.
השאלה התייחסה לתרגום שלי למשפט "¿La fórmula revolucionaria para obtener pestañas llamativas?
"(נלקח מתוך מודעת מסקרה בשפה הספרדית של מייבלין) כ"נוסחה המהפכנית להשגת ריסים נועזים?". הכותב צדק היה נכון שהמילונים לא נותנים "נועזים" כמו תרגום אפשרי, אבל "מודגש" לפחות קרוב יותר לתפיסה של ההגדרה המילונית של מה שהשתמשתי בטיוטה הראשונה: ואז השתמשתי ב"עבה ", שאפילו לא קרוב לשום סטנדרט של llamativo.הרשו לי להסביר את הפילוסופיות השונות של התרגום לפני שנדבר באותה מילה מסוימת. באופן כללי ניתן לומר שיש שתי גישות קיצוניות בדרך שבה ניתן לתרגם משפה לשפה. הראשון הוא חיפוש מילולית תרגום, הידוע לפעמים כשוויון פורמלי, בו נעשה ניסיון לתרגם באמצעות המילים המתאימות בדיוק כמו אפשרי בשתי השפות, ומאפשר, כמובן, את ההבדלים הדקדוקיים אך מבלי לשים לב רבה להקשר. קיצון שני הוא פרפראזה, המכונה לפעמים ביצוע תרגום חופשי או משוחרר.
אחת הבעיות בגישה הראשונה היא שתרגומים מילוליים יכולים להיות מביכים. לדוגמה, זה אולי נראה יותר "מדויק" לתרגם את הספרדית obtener כמו "להשיג", אבל רוב הזמן "להשיג" יעשה באותה מידה ונשמע פחות יומרני. בעיה ברורה עם פרפראזה היא שהמתרגם לא יכול להעביר במדויק את כוונת הדובר, במיוחד במקום שנדרש דיוק בשפה. כה רבים מהתרגומים הטובים ביותר לוקחים דרך בינונית, המכונה לפעמים שקילות דינמית - מנסים להעביר את מחשבות וכוונה מאחורי המקור קרוב ככל האפשר, סטה מהמילולי היכן שצריך לעשות זאת.
כשאין שווה ערך מדויק
במשפט שהוביל לשאלת הקורא, שם התואר llamativo אין מקבילה מדויקת באנגלית. זה נגזר מהפועל למלר (לעיתים מתורגמת כ"להתקשר "), באופן כה רחב זה מתייחס למשהו שמעורר תשומת לב לעצמה. מילונים מספקים בדרך כלל תרגומים כמו "נוצץ", "ראוותני", "צבעוני בהיר", "נוצץ" ו"רועש "(כמו בחולצה רועשת). עם זאת, בחלק מהתרגומים הללו יש קונוטציות שליליות במקצת - משהו שבוודאי לא נועד על ידי כותבי המודעה. האחרים לא עובדים טוב לתיאור ריסים. התרגום הראשון שלי היה פרפרזה; המסקרה נועדה לגרום לריסים להראות עבים יותר ולכן מורגשים יותר, אז הלכתי עם "עבה". אחרי הכל, באנגלית זו דרך נפוצה לתאר את סוג הריסים שהיו לקוחות לקוחות מייבלין רוצה. אבל עם הרהור, התרגום הזה נראה לא מספיק. המסקרה הזו, שצוינה חלק נוסף במודעה, לא רק שגורמת לריסים להיות עבים יותר, אלא גם ארוכים יותר exageradas או "מוגזם."
שקלתי דרכי ביטוי חלופיות llamativas, אבל "מושך" נראה חלש מדי לפרסומת, "משופר" נראה רשמי מדי נראה כי "קבלת תשומת לב" העבירה את המחשבה שמאחורי המילה הספרדית בהקשר זה, אך לא נראתה ממש נכון למודעה. אז הלכתי עם "נועז". נראה לי שעשה עבודה טובה בהצהרת מטרת המוצר והיא גם מילה קצרה עם קונוטציה חיובית שעשויה לעבוד טוב במודעה. (אם הייתי רוצה ללכת על פרשנות רופפת מאין כמוה, הייתי יכול לנסות "מה הסוד שיש ריסים שאנשים יבחינו בהם?")
מתרגם אחר טוב מאוד יכול היה להשתמש במילה אחרת, ויכול להיות שיש מילים שיעבדו טוב יותר. למעשה, קורא אחר הציע "להכות" - בחירה מצוינת. אבל לעתים קרובות התרגום הוא יותר אמנות מאשר מדע, וזה יכול לערב שיפוט ויצירתיות לפחות כמו לדעת את "ימין" מילים.