הגדרות ודוגמאות לשימוש באנגלית

שימוש מתייחס לדרכים המקובלות בהן משתמשים, מדברים או נכתבים במילים או בביטויים ב- קהילת דיבור.

אין מוסד רשמי (דומה לילד בן 500 פרנסות Académieלמשל) שמתפקד כסמכות לאופן שבו שפה אנגלית יש להשתמש. עם זאת ישנם מספר רב של פרסומים, קבוצות ואנשים פרטיים (מדריכי סגנון, בורות שפהוכדומה) שניסו לקודד (ולעתים להכתיב) כללי שימוש.

אטימולוגיה
מלטינית, usus "להשתמש

• "זה שימוש הדברים אינם פשוטים וקלים. אם אי פעם מישהו אומר לך שחוקי הדקדוק באנגלית פשוטים והגיוניים וכדאי פשוט ללמוד אותם ולציית להם, תסתלק מכאן כי אתה מקבל עצות מטופש. " (ג'פרי ק. פולום, "האם זה באמת משנה אם זה משתלשל?" יומן שפהנובמבר 20, 2010)
• "העמדה המהורהרת, הלא-מונחת שפה תלוי בתובנה פשוטה: כללים נכונים שימוש הם מוסכמות שבשתיקה. מוסכמות הינן הסכמים בלתי מוגדרים בתוך קהילה לפיהן צורה יחידה של עשיית דברים - לא בגלל יש יתרון מובנה לבחירה, אך מכיוון שיש יתרון לכל אחד שעושה את אותו הדבר בחירה. משקולות ומידות תקניות, מתחים וכבלים חשמליים, תבניות קובצי מחשב, לוח השנה הגרגוריאני ומטבע הנייר הם דוגמאות מוכרות. " (סטיבן פינקר, "חזיתות שווא במלחמות השפה." צפחה, 31 במאי, 2012)

"בספר הזה, דקדוק מתייחס לאופן בו שפה פונקציות, הדרכים שחסימות של דיבור ו כתיבה מחוברים. שימוש מתייחס לשימוש במילים ספציפיות באופן שייחשב כמקובל או בלתי קביל. השאלה אם לעשות זאת או לא לפצל אינפיניטיבי הוא שיקול של דקדוק; השאלה אם יש להשתמש פשוטו כמשמעו במובן הלא ליטרלי זה שימוש. " (עמון שיאה, אנגלית גרועה: היסטוריה של החמרה לשונית. פריגה, 2014)

• "הרעיון המדעי של ימינו שימוש כקונצנזוס חברתי המבוסס על נוהלי מעמד הביניים המשכיל התגלה רק במאה שעברה. עם זאת, עבור אנשים רבים, השקפותיהם ומטרותיהם של מקבעי השפה ה -17-18 ממשיכים להיות נכונים: הם קחו בחשבון שצריכה להיות רשות יחידה המסוגלת לספק הנחיות סמכותיות לגבי 'טוב' ו'רע ' שימוש. מבחינתם הדגם נותר זה של היוונים והלטיניים, והם קיבלו בברכה את בוגרי השימוש כמו הנרי פאולר שביססו את המרשמים שלהם על מודל זה. למרות זאת... אף מדינה בה אנגלית שהיא השפה העיקרית טרם הקימה מוסד רשמי לפיקוח ולקבוע כללים בנוגע לשימוש. מילים חדשות, וחושים ושימושים חדשים במילים, אינן מאוששות או נדחות על ידי סמכותו של גוף כלשהו: הן מתעוררות באמצעות שימוש קבוע, וברגע שהוקמו, נרשמות בתוך מילונים ודקדוק. המשמעות היא שעם המודל הקלאסי של דקדוק בירידה מהירה, המשתמשים באנגלית קובעים באופן קולקטיבי את הסטנדרטים והסדרי העדיפויות העומדים בבסיס כל השימוש. " (רוברט אלן, "שימוש." בן הזוג אוקספורד לשפה האנגלית, ed. ט. מקארתור. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 1992)
• "מרבית המדריכים הקטנים שמתיימרים להסדיר את השימוש שלנו בשפה שלנו ולהצהיר מהי ומה לא אנגלית טובה הם גרוטסקיים בבורותם; והטובים שבהם הם בעלי ערך קטן, מכיוון שהם ערוכים בהנחה שהשפה האנגלית מתה, כמו הלטינית, וכי, כמו לטינית שוב, שלה שימוש סוף סוף קבוע. כמובן שהנחה זו רחוקה ככל האפשר מהעובדה. השפה האנגלית חיה עכשיו - חי מאוד. ומכיוון שהוא חי הוא במצב מתמיד של צמיחה. הוא מתפתח מדי יום בהתאם לצרכיו. היא זורקת מלים ושימושים שאינם מספקים יותר; זה מוסיף מונחים חדשים ככל שמובאים דברים חדשים; וזה עושה שימושים חדשים, כפי שמרמז הנוחות, קיצורי דרך על פני מגרשים, והזנחה של שערי חמש העקורים שהוקמו בנוקשות על ידי אבותינו. " (ברנדר מת'יו, חלקי הדיבור: מאמרים באנגלית, 1901)

"אנגלית מגוונת מתמיד בכל ההמיספרות. המחקר על 'אנגלים חדשים' פרח, שנתמך על ידי כתבי עת כמו אנגלית עולמית, אנגלים עולמיים ו אנגלית היום. יחד עם זאת, החיפוש אחר צורה בינלאומית יחידה לתקשורת כתובה הופך להיות דוחק יותר, בקרב אלה שמטרתם א גלובלי קהל קוראים ...
"סוגים רבים של משאב הובאו לסגנון שימוש שאלות שהועלו. מדריך קיימברידג 'לשימוש באנגלית הוא הראשון מסוגו שעושה שימוש קבוע במאגרי מידע גדולים (תאגיד) של טקסטים ממוחשבים כ מקורות ראשוניים של האנגלית הנוכחית.. .. התאגיד מגלם סוגים שונים של כתבים שיח כמו גם תעתיקי שיח מדוברים - די בכדי להראות דפוסי שונות בין השניים. עמדות שליליות לפרט ניבים או השימוש לעתים קרובות מפעיל את העובדה שהם מוכרים יותר לאוזן מאשר את העין ואת הקונסטרוקציות של כתיבה רשמית זוכים בכך. נתוני הקורפוס מאפשרים לנו להסתכל בצורה ניטרלית יותר על התפלגות המילים והמבנים, כדי לראות את מגוון הסגנונות שעבורם הם פועלים. על בסיס זה, אנו יכולים לראות מה באמת 'סטנדרטיתכלומר ניתן להשתמש בסוגים רבים של שיח, בניגוד לפורמלי או לא רשמי." (פאם פיטרס, מדריך קיימברידג 'לשימוש באנגלית. הוצאת אוניברסיטת קיימברידג ', 2004)

"כתחום לימודים, שימוש לא מחזיק עניין רב עבור המודרניים בלשנים, שנסחפים יותר ויותר לעבר פסיכולוגיה ותיאוריה איכותית. התיאורטיקן המוביל שלהם, נועם חומסקי של MIT, הכירה, ללא חרטה נראית לעין, בחוסר הרלוונטיות הפדגוגית של הבלשנות המודרנית: "אני, בכנות, ספקנים למדי לגבי המשמעות, לתורת השפות, לתובנות והבנה כאלה שהיו שהושג ב בלשנות ופסיכולוגיה '... אם אתה רוצה ללמוד להשתמש בשפה האנגלית במיומנות ובחן, ספרים על בלשנות לא יעזרו לך בכלל. " (בריאן א. גרנר, השימוש האמריקני המודרני של גרנר, מהדורה שלישית הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 2009)

"בעבר רעיונות לא מוכחים לגבי 'התקן' שימשו לרוב בכדי להעביר אינטרסים חברתיים מסוימים על חשבון אחרים. בידיעה זאת איננו מתארים שימוש לרעה במוסכמות של פיסוק אצל חלק מהסטודנטים כותבים 'פשע נגד התרבות', למרות שאנו מציינים את הטעויות. מה שמעניין אותנו הרבה יותר הוא שלכותבי החניכים האלה יש רעיונות מעניינים להעביר, ומצליחים לתמוך היטב בטיעוניהם. יש לעודד אותם לפנות למשימת הכתיבה ברצינות ובהתלהבות ולא להתייאש מכיוון שהם לא יכולים לדקדק נכון סעיף מגביל. אבל כשהם שואלים 'האם כתיב נחשב?' אנו אומרים להם שבכתיבה, כמו בחיים, הכל חשוב. לסופרים אקדמיים, כמו לסופרים במגוון רחב של תחומים (עסקים, עיתונות, חינוך וכו '), נכונות הן בתוכן והן בביטוי חיוניים.. .. סטנדרטיזציה של שפה אולי שימשה ככלי לדיכוי חברתי, אך היא גם הייתה כלי הרכב של שיתוף פעולה ותקשורת רחבים. אנו צודקים להתייחס לשימוש הן באדיבות והן ברצינות. " (דמי Margery וג'ניס McAlpine, מדריך לשימוש באנגלית בקנדה, מהדורה שנייה הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 2007)

"שימוש הוא טרנדי, שרירותי, ומעל לכל, משתנה כל הזמן, כמו כל האופנות האחרות - בבגדים, מוזיקה או מכוניות. דקדוק הוא הרציונל של שפה; השימוש הוא הנימוס. " (אני. ש. פרייזר ול. M. הודסון, "עשרים ואחד בועטים בסוס הדקדוק." כתב העת האנגלי, דצמבר 1978)

"התעניינו במה ד"ר הנרי זיידל קאנבי היה לי לומר על אנגלית שימוש, בתוך ה סקירת שבת. השימוש נראה לנו באופן מוזר עניין של אוזן. לכל אחד יש מערכת חוקים משלו, רשימת הזוועות שלו. ד"ר קנבי מדבר על 'קשר' המשמש כפועל, ומצביע כי סופרים ודוברים זהירים, אנשים בעלי טעם, נמנעים ממנו באומץ. הם כן - חלקם, מכיוון שהמילה המשמשת כל כך, גורמת לנקיק שלהם לעלות, אחרים משום ששמעו שאנו אנשי הרגיש הרגישים רואים בכך חוסר מזל. הדבר המוזר הוא שמה שנכון לגבי פועל שם אחד אינו בהכרח נכון לגבי אחר. "ליצור קשר עם גבר" גורם לנו לנצח; אבל 'לקרקע מטוס בגלל מזג אוויר גרוע' נשמע בסדר. יתרה מזאת, למרות שאנו מרוצים מ"הקרקע מטוס ", אנו מתנגדים ל"איגור רכב". אסור ל'מוסך 'רכב; זה צריך להיות 'להכניס למוסך' או להשאיר אותו כל הלילה.
"הכיווץ 'לא", כפי שמציין ד"ר קנבי, הוא אובדן גדול לשפה. נליות נחמדות, מורים בבתי ספר ועובדי דקדוק שהפכו אותה הפכו אותה לסמל של בורות וביכול לא טוב, כשלמעשה זו מילה נוחה, המשרתת לעתים קרובות במקום ששום דבר אחר לא יצליח. 'תגיד שזה לא כך' הוא ביטוי שנכון כמו שהוא עומד ולא יכול להיות שונה. אנשים מפחדים ממילים, חוששים מטעויות. פעם אחת העיתון שלח אותנו לחדר מתים כדי לספר סיפור על אישה שגופתה הוחזקה לצורך זיהוי. אדם שהאמין שהוא בעלה הוכנס. מישהו משך את הסדין לאחור; האיש הביט במבט מייסר אחד ובכה 'אלוהים, זו היא!' כשדיווחנו על המקרה העגום הזה, העורך שינה אותו בשקדנות ל 'אלוהים, זו היא!'
"השפה האנגלית תמיד מושיטה רגל לרגל גבר. כל שבוע אנו נזרקים, כותבים עליז. אפילו ד"ר קאנבי, אומן זהיר ומנוסה, נזרק לעריכת מערכת משלו. הוא דיבר על 'יצרני ספרי לימוד שהם כמעט תמיד ריאקציוניים, ולעתים קרובות לא מדעיים בשלילת הזכות לשנות לשפה שיש בה תמיד השתנה... 'במקרה זה, המילה' שינוי ', שקטה בשקט בין זוג' אל ', התפוצצה במפתיע את כל השלם משפט. אפילו היפוך הביטויים לא היה עוזר. אם הוא התחיל, 'בהכחשת לשפה... הזכות לשינוי, "זה היה יוצא ככה:" בהכחשת לשפה שתמיד שינתה את הזכות לשינוי... 'השימוש באנגלית הוא לפעמים יותר מסתם טעם, שיפוט וחינוך - לפעמים זה מזל מוחלט, כמו להתגבר על א רחוב. (E.B. White, "שימוש באנגלית." העץ השני מהפינה. Harper & Row, 1954)

הגייה: YOO-sij