כיצד התיקון הרביעי מגן עליך מפני חיפושים משטרתיים בלתי סבירים

התיקון הרביעי לחוקת ארצות הברית הוא חלק מהחוק מגילת זכויות שמגן על האנשים להיות חשופים לחיפושים בלתי סבירים ותפיסות של רכוש על ידי קציני אכיפת החוק או הממשלה הפדרלית. עם זאת, התיקון הרביעי אינו אוסר על כל חיפושים והתקפים, אלא רק את אלה שנמצאים על ידי בית משפט בלתי סבירים על פי החוק.

התיקון החמישי, כחלק מתיק 12 הוראות מקוריות של מגילת הזכויות, הוגש למדינות על ידי הקונגרס ב- 25 בספטמבר 1789, ואושרר ב- 15 בדצמבר 1791.

הנוסח המלא של התיקון הרביעי קובע:

"לא תופר זכותם של האנשים להיות בטוחים באנשים שלהם, בבתים, בניירות ותופעות, נגד חיפושים והתקפים בלתי סבירים, ולא כתבי אופציה ינפיקו, אך מסיבה אפשרית, נתמכים על ידי שבועה או אישור, ובמיוחד יתארו את המקום אליו יש לחפש, ואת האנשים או הדברים שיש תפס. "

במקור נוצר כדי לאכוף את הדוקטרינה כי "ביתו של כל אחד הוא הטירה שלו", התיקון הרביעי נכתב ישירות בתגובה לבריטים צווי כללי, המכונים כתבי סיוע, בהם הכתר יעניק סמכויות חיפוש כוללות, לא ספציפיות, לאכיפת החוק הבריטית פקידים.

באמצעות כתבי סיוע, רשויות הרשויות היו חופשיות לחפש כמעט בכל בית שאהבו, בכל עת שאהבו, מכל סיבה שהיא אהבה או ללא סיבה. מכיוון שחלק מהאבות המייסדים היו מבריחים באנגליה, זה היה מושג לא פופולרי במיוחד במושבות. ברור שמסגרות מגילת הזכויות ראו חיפושים כאלה בעידן הקולוניאליזם כ"לא הגיוניים ".

בבואם להחליט אם חיפוש מסוים הוא סביר, בתי המשפט מנסים לשקול אינטרסים חשובים: מידת החדירה של החיפוש על זכויות התיקון הרביעי של הפרט והמידה שבה החיפוש הונע על ידי אינטרסים ממשלתיים תקפים, כגון ציבור בטיחות.

באמצעות מספר פסקי דין, ה בית המשפט העליון בארה"ב קבעה כי עד כמה מוגן האדם על ידי התיקון הרביעי תלוי בחלקו במיקום החיפוש או ההתקף.

חשוב לציין כי על פי פסיקות אלה, קיימות מספר נסיבות בהן המשטרה רשאית לערוך כדין "חיפושים ללא אחריות".

חיפושים בבית: על פי פייטון נ. ניו יורק (1980), חזקות ופרכוסים שנערכו בתוך בית ללא צו, יש להניח כי הם בלתי סבירים.

עם זאת, "חיפושים ללא אחריות" כאלה עשויים להיות כדין בנסיבות מסוימות, כולל:

• אם אדם אחראי נותן למשטרה אישור לערוך חיפוש בנכס. (דייוויס נ. ארצות הברית)
• אם החיפוש נערך במהלך מעצר כדין. (ארצות הברית נ. רובינסון)
• אם קיימת סיבה ברורה ומיידית לבצע את החיפוש. (פייטון נ. ניו יורק)
• אם הפריטים שחיפשת הם בתצוגה נראית של הקצינים. (מרילנד נ. מקון)

חיפושים אחר האדם: במה שמכונה באופן פופולרי החלטתו "עצירה ופשוטה" במקרה של 1968 טרי נ. אוהיובית המשפט קבע שכאשר שוטרים רואים "התנהלות חריגה" המובילה אותם להסיק באופן סביר כי עשויה להיות פעילות פלילית במקום, רשאים הקצינים לעצור בקצרה את האדם החשדן ולבצע בירורים סבירים שמטרתם לאשר או לפזר אותם חשדות.

חיפושים בבתי ספר: ברוב הנסיבות, גורמים רשמיים בבתי הספר אינם צריכים לקבל צו לפני חיפוש סטודנטים, הארונות שלהם, התרמילים או רכוש אישי אחר. (ניו ג'רזי נ. TLO)

חיפושים ברכבים: כאשר יש לשוטרים סיבה סבירה להאמין כי ברכב יש עדויות לפושע בפעילות, הם רשאים לחפש כדין בכל אזור ברכב בו ניתן למצוא את הראיות ללא צו. (אריזונה נ. גאנט)

בנוסף, שוטרים רשאים לערוך כדין עצירת תנועה כדין אם יש להם חשד סביר לתנועה הפרה התרחשה או שבוצעה פעילות פלילית, למשל, כלי רכב שנראו בורחים מזירת א פשע. (ארצות הברית נ. ארוויזו ו Berekmer v. מקארטי)

מבחינה מעשית, אין אמצעים שבהם הממשלה יכולה להפעיל איפוק קודם בפני גורמי אכיפת החוק. אם קצין בג'קסון, מיסיסיפי רוצה לערוך חיפוש ללא הצדקה ללא סיבה אפשרית, הרשות השופטת אינה נוכחת באותו זמן ואינה יכולה למנוע את החיפוש. פירוש הדבר שלתיקון הרביעי לא היה כוח רב או רלוונטיות עד שנת 1914.

בתוך שבועות v. ארצות הברית (1914), בית המשפט העליון קבע את מה שכונה כלל הרחקה. הכלל ההדרה קובע כי ראיות שהושגו באמצעים לא חוקתיים אינן קבילות בבית המשפט ולא ניתן להשתמש בהן כחלק מתיק התביעה. לפני שבועותגורמי אכיפת החוק יכלו להפר את התיקון הרביעי מבלי להיענש עליו, להבטיח את הראיות ולהשתמש בהן במשפט. כלל ההכללה קובע תוצאות לפגיעה בזכויות התיקון הרביעי של החשוד.

בית המשפט העליון קבע כי ניתן לבצע חיפושים ומעצרים ללא צו בנסיבות מסוימות. באופן הבולט ביותר, ניתן לבצע מעצרים וחיפושים אם הקצין עדים באופן אישי לחשוד שביצע עוול, או שיש לו סיבה סבירה להאמין שהחשוד ביצע עבירה מתועדת ספציפית.

ב- 19 בינואר 2018 עלו סוכני מג"ב בארה"ב - מבלי שייצרו צו לכך - לגרייהאונד אוטובוס מחוץ לתחנת פורט לאודרדייל, פלורידה ועצר אישה בוגרת שהויזה הזמנית שלה הייתה לא בתוקף. עדי ראייה באוטובוסים טענו כי סוכני מג"ב ביקשו אף הם מכל הסיפון להראות הוכחת אזרחות אמריקאית.

בתגובה לפניות אישרו מפקדת מיאמי של סיירת הגבול כי על פי החוק הפדרלי רבת ​​השנים, הם יכולים לעשות זאת.

על פי סעיף 1357 של כותרת 8 לקוד ארצות הברית, המפרט את סמכויותיהם של קציני הגירה ו עובדים, קצינים בסיירת הגבולות והגירה ואכיפת מכס (ICE) יכולים ללא צו:

1. לחקור כל זר או אדם האמין שהוא חייזר באשר לזכותו להיות או להישאר בארצות הברית;
2. לעצור כל זר שבנוכחותו או השקפתו נכנס או מנסה להיכנס לארצות הברית תוך הפרה של כל חוק או תקנה שנקבעו על פי החוק הסדרת הודאה, הרחקה, גירוש או סילוק חייזרים, או מעצר כל זר בארצות הברית, אם יש לו סיבה להאמין שהחייזר נעצר כך נמצא בארצות הברית בהפרה של כל חוק או תקנה מעין זה וסביר להימלט לפני שניתן יהיה להשיג צו מעצרו, אולם הזר שנעצר יהיה להילקח ללא עיכוב מיותר לבדיקה בפני קצין שירות הסמכות לבחון חייזרים באשר לזכותם להיכנס או להישאר בארצות הברית מדינות; ו
3. במרחק סביר מכל גבול חיצוני של ארצות הברית, לעלות ולחפש חייזרים בכל ספינה בתוך המים הטריטוריאליים של ארצות הברית וכל מכונית רכבת, מטוסים, שינוע או רכב, ובמרחק של עשרים וחמישה מיילים מכל גבול חיצוני כזה לקבל גישה לאדמות פרטיות, אך לא למגורים, לצורך סיור בגבול כדי למנוע כניסה בלתי חוקית של חייזרים לארצות הברית מדינות.

בנוסף, חוק ההגירה והלאום 287 (א) (3) ו- CFR 287 (א) (3) קובע כי קציני הגירה, ללא צו, רשאים "במרחק סביר מכל גבולה החיצוני של ארצות הברית... לעלות ולחפש חייזרים בכל כלי שיט במים הטריטוריאליים של ארצות הברית ובכל קרון רכבת, כלי טיס, שינוע או רכב."

חוק ההגירה והלאום מגדיר "מרחק סביר" כמאה מיילים.

אם כי זכויות הפרטיות המרומזות שנקבעו ב Griswold v. קונטיקט (1965) ו- רו נ. ווייד (1973) קשורים לרוב ל- תיקון 14, התיקון הרביעי מכיל "זכותם של האנשים להיות בטוחים בבני אדם שלהם" המעידה היטב על זכות חוקתית לפרטיות.

עודכן על ידי רוברט לונגלי