בפסק דין גזעני שתפקד בראש ובראשונה כדרך לפרוק את נשמתם של תושבים שחורים תוך שמירה על לבן קבוצות פרמיליטריות בדרום, בית המשפט העליון קבע כי התיקון השני חל רק על הפדרל ממשלה. השופט הראשי מוריסון ווייט כתב לרוב:
מכיוון שקרייסשנק עוסק רק בתיקון השני ובשל ההקשר ההיסטורי המציק סביבו, אין זו פסק דין מועיל במיוחד. עם זאת, לעיתים קרובות הוא נותר מצוטט, אולי בגלל היעדר פסיקות אחרות לפני מילר בנושא תפקידו והיקפו של התיקון השני. ארה"ב נ. החלטת מילר תהיה עוד 60 שנה פלוס.
פסיקת תיקון שנייה שהובאה לעתים קרובות יותר היא פסק הדין ארצות הברית נ. מילר, ניסיון מאתגר להגדיר את זכותו של התיקון השני לשאת נשק על ידי מידת טובתו שהיא משרתת את הרציונל המפורסם היטב-של המוסיקה השנייה של התיקון השני. השופט ג'יימס קלארק מקרינולדס כתב עבור הרוב:
הופעתו של צבא עומד מקצועי - ומאוחר יותר המשמר הלאומי - ביטלה את מושג המיליציה האזרחית, מה שמציע כי יישום תקיף של תקן מילר יהפוך את התיקון השני במידה רבה ללא רלוונטי המשפט העכשווי. ניתן לטעון שזה בדיוק מה שמילר עשה עד 2008.
הלר סלל את הדרך לפסק דין נוסף על ציון דרך בשנת 2010 כאשר בית המשפט העליון בארה"ב העניק את הזכות להחזיק ולשאת נשק ליחידים בכל מדינה במקדונלד נ '. שיקגו. הזמן יגיד אם תקן מילר הישן מתעורר אי פעם מחדש או אם החלטות אלו 2008 ו 2010 הן גל העתיד.