הרשאות ביצוע המבוססת על הפרדת סמכויות

פריבילגיה מבצעת היא כוח מרומז שנטען על ידי נשיאי ארצות הברית ובעלי תפקידים אחרים במשרד הרשות המבצעת של הממשלה למנוע הקונגרס, בתי המשפט או היחידים, מידע שהתבקש או הוזמן. כמו כן, מופעלת הרשאות מנהלתית כדי למנוע מעובדי הרשות המבצעת או פקידים להעיד בדיונים בקונגרס.

הרשאות מנהלים

החוקה האמריקאית לא מזכירה את כוחן של הקונגרס או בתי המשפט הפדרליים לבקש מידע או את מושג הפריבילגיה המבצעת לסרב לבקשות מסוג זה. אולם, ה בית המשפט העליון בארה"ב קבעה שפריבילגיה מבצעת עשויה להיות היבט לגיטימי של הפרדת כוחדוקטרינה המבוססת על סמכויות החוקתיות של הרשות המבצעת לנהל את פעילותה שלה.

במקרה של ארצות הברית נ. ניקסון, בית המשפט העליון אישר את דוקטרינת הפריבילגיה המבצעת במקרה של צווי זימון למידע שהונפק על ידי סניף שיפוטיבמקום הקונגרס. בדעת הרוב של בית המשפט כתב השופט הראשי וורן בורגר כי הנשיא מחזיק בפריבילגיה מוסמכת לדרוש שהמפלגה המבקשת מסמכים מסוימים חייבת ערוך "די הצגה" כי "החומר הנשיאותי" הוא "חיוני לצדקת התיק." השופט ברגר הצהיר גם כי הפריבילגיה המבצעת של הנשיא סביר יותר שיהיה תקף כאשר יוחל על מקרים בהם הפיקוח על ההנהלה יפגע ביכולתו של הרשות המבצעת לטפל בדאגות של לאומיים ביטחון.

מבחינה היסטורית, נשיאים מימשו זכות מנהלים בשני סוגים של מקרים: אלה הכרוכים בביטחון לאומי וכאלה הכרוכים בתקשורת של הרשות המבצעת.

בתי המשפט קבעו כי נשיאים יכולים גם לממש זכות מנהלים במקרים בהם מדובר חקירות של אכיפת החוק או במהלך דיונים הכרוכים בחשיפה או גילוי במסגרת התדיינות אזרחית מעורב את ממשלה פדרלית.

כשם שעל הקונגרס להוכיח שיש לו את הזכות לחקור, כך על הרשות המבצעת להוכיח שיש לו סיבה חוקית לעיכוב מידע.

אמנם נעשו מאמצים בקונגרס להעביר חוקים המגדירים בבירור את הרשאות הביצועית תוך קביעת הנחיות לשימושו, מעולם לא התקיימה חקיקה כזו ואיש אינו צפוי לעשות זאת עתיד.

נשיאים טוענים לרוב לפריבילגיה המבצעת להגן על מידע צבאי או דיפלומטי רגיש, שאם ייחשף, עלול לסכן את ביטחון ארצות הברית. בהתחשב בכוחו החוקתי של הנשיא כמפקד וכמפקד צבא ארה"ב, טענת "סודות המדינה" זו על פריבילגיה מבצעת כמעט ולא מערערת.

מרבית השיחות בין נשיאים ועוזריהם המובילים והיועצים שלהם מתועתקות או מתועדות אלקטרונית. הנשיאים טענו כי יש להרחיב את סודיות הרשויות הביצוע לרשומות של כמה מאותן שיחות. הנשיאים טוענים שכדי שיועציהם יהיו פתוחים ובכנות במתן עצות, ולהציג את כל הרעיונות האפשריים, עליהם להרגיש בטוחים כי הדיונים יישארו חסויים. יישום זה של הרשאות מנהלים, אף שהוא נדיר, תמיד שנוי במחלוקת ומאתגר לעתים קרובות.

בפרשת בית המשפט העליון משנת 1974 של ארצות הברית נ. ניקסון, בית המשפט הכיר ב"צורך התקף בהגנה על התקשורת בין גורמים רשמיים בכירים לבין אלה שמייעצים ומסייעים להם מילוי תפקידם של סעיפיהם. "בית המשפט קבע כי" הניסיון של אומן מלמד כי אלו המצפים להפצה ציבורית דבריהם עשויים בהחלט למתן את הנדיבות בדאגה להופעה ולאינטרסים שלהם לרעת קבלת ההחלטות. תהליך."

בעוד שבית המשפט אישר בכך את הצורך בסודיות בדיונים בין נשיאים ליועציהם, הוא קבע כי הזכות של נשיאים לשמור על חשאיות של דיונים אלה בטענה של פריבילגיה מבצעת לא היה מוחלט ויכול היה להפוך את השופט. בדעת הרוב של בית המשפט כתב השופט הראשי וורן בורגר, "[n] או את התורה של הפרדת כוחותולא הצורך בסודיות בתקשורת ברמה גבוהה, ללא יותר, יכול לקיים זכות נשיאותית מוחלטת ובלתי מוסמכת של חסינות מפני הליך שיפוטי בכל הנסיבות. "

פסק הדין אישר את החלטותיו מהתיקים הקודמים של בית המשפט העליון, כולל Marbury v. מדיסון, לקבוע כי מערכת בתי המשפט בארה"ב היא המכריע הסופי בשאלות החוקתיות ושאף אדם, אפילו לא נשיא ארה"ב, אינו מעל החוק.

בזמן דווייט ד. אייזנהאואר היה הנשיא הראשון שהשתמש בפועל בביטוי "פריבילגיה מבצעת", כל נשיא מאז ג'ורג' וושינגטון מימש צורה כלשהי של הכוח.

בשנת 1792 דרש הקונגרס מידע מהנשיא וושינגטון בנוגע למסע צבאי אמריקאי כושל. במקביל לרישומים על המבצע, הקונגרס קרא לחברי צוות הבית הלבן להופיע ולמסור עדות מושבעת. בעצתו ובהסכמתו קבינטוושינגטון החליטה שכמנכ"ל יש לו את הסמכות לעכב מידע מהקונגרס. למרות שבסופו של דבר החליט לשתף פעולה עם הקונגרס, בנה וושינגטון את הבסיס לשימוש עתידי בזכות ההנהלה.

אכן, ג'ורג 'וושינגטון קבע את התקן הראוי והמוכר כיום לשימוש בזכות הפריבילגיה המנהלתית: יש להפעיל סודיות נשיאותית רק כאשר היא משרתת את האינטרס הציבורי.