הגדרת ספרות פלאש והיסטוריה

ספרות פלאש מכנה שמות רבים, כולל מיקרו בדיוני, מיקרו-סיפורים, מכנסיים קצרים קצרים, סיפורים קצרים קצרים, סיפורים קצרים מאוד, ספרות פתאומית, בדיוני גלויות וננו-בדיוני.

למרות שזה יכול להיות קשה להצביע על הגדרה מדויקת של ספרות הבזק המבוססת על ספירת מילים, בחינה של כמה מהתכונות שלה יכולה לעזור בהבהרת צורת דחיסה זו של קצר סיפור.

• Brevity. ללא קשר לספירת המילים הספציפית, פלאש בדיוני מנסה לעבות סיפור למילים הכי מעט שאפשר. כדי להסתכל על זה בדרך אחרת, בדיוני פלאש מנסים לספר את הסיפור הגדול, העשיר והמורכב ביותר האפשרי בגבול מילולי מסוים.
• התחלה, אמצע וסוף. בניגוד לוויגטה או השתקפות, רוב הבדיוני הבזק נוטים להדגיש עלילה. אמנם בהחלט ישנם יוצאים מן הכלל לכלל זה, אבל סיפור סיפור שלם הוא חלק מההתרגשות מהעבודה בצורה מרוכזת זו.
• פיתול או הפתעה בסוף. שוב, יש הרבה יוצאים מן הכלל לכלל זה, אך הגדרת ציפיות ואז הפיכתם במהופך היא סימן היכר אחד של בדיוני פלאש מוצלחים.

אין הסכמה אוניברסלית לגבי אורך הבזק הבדיוני, אך בדרך כלל אורכו פחות מאלף מילים. באופן כללי, מיקרו-בדיון וננו-פיקציה נוטים להיות קצרים ביותר. סיפורים קצרים קצרים ארוכים מעט יותר ובדיוני פתאומי נוטה להיות הארוך ביותר מבין הצורות הקצרות, וכל אלה יכולים להתייחס למונח הגג "פלאש בדיוני".

בדרך כלל, אורך ההבזק ספרות בדיונית נקבע על ידי הספר, המגזין או האתר הספציפי שמפרסם את הסיפור.

Esquire המגזין, למשל, קיים תחרות בדיוני פלאש בשנת 2012, בה ספירת המילים נקבעה על פי מספר השנים בהן התפרסם המגזין.

שלוש דקות של הרדיו הציבורי הלאומי ספרות בדיונית התחרות מבקשת מהכותבים להגיש סיפורים שניתן לקרוא בפחות משלוש דקות. למרות שלתחרות יש מגבלה של 600 מילים, ברור שאורך זמן הקריאה חשוב יותר ממספר המילים.

דוגמאות לסיפורים קצרים מאוד ניתן למצוא לאורך ההיסטוריה ובתרבויות רבות, אך אין ספק כי בדיוני פלאש נהנים כיום מגל ענק של פופולריות.

שני עורכים שהשפיעו על הפופולריות של הטופס הם רוברט שפרד וג'יימס תומאס, שהחלו לפרסם את כתבי העת שלהם בדיה פתאומית סדרה, עם סיפורים של פחות מ -2,000 מילים, בשנות השמונים. מאז, הם המשיכו לפרסם אנתולוגיות פלאש בדיוני, כולל בדיה פתאומית חדשה, פלאש בדיוני קדימה ו ספרות פתאומית לטינולפעמים בשיתוף עם עורכים אחרים.

שחקן מוקדם נוסף חשוב בתנועת הבזק הבדיוני היה ג'רום שטרן, מנהל הקריאייטיב תוכנית כתיבה באוניברסיטת פלורידה, אשר חנכה את תחרות הסיפור הקצר הקצר הטוב בעולם 1986. באותה תקופה, התחרות איתרה את המשתתפים לכתוב סיפור קצר שלם בלא יותר מ- 250 מילים, אם כי מאז הועלה הגבול לתחרות זו ל 500 מילים.

אף על פי שחלק מהכותבים הביטו בתחילה בבדיוני פלאש בספקנות, אחרים אימצו את האתגר לספר סיפור שלם במילים הכי מעט שניתן, והקוראים הגיבו בהתלהבות. ניתן לומר בביטחון שהבדיוני פלאש זכה כעת לקבל את הזרם המרכזי. למשל, על גיליון יולי 2006 הו, מגזין אופרה הזמנת פלאש בדיוני של סופרים ידועים כמו אנטוניה נלסון, איימי המפל וסטיוארט דיבק.

כיום, שפע תחרויות בדיוני פלאש, אנתולוגיות ואתרי אינטרנט. כתבי עת ספרותיים שבאופן מסורתי פרסמו רק סיפורים ארוכים יותר מציגים לעתים קרובות גם עבודות של בדיוני פלאש בדפים שלהם.

אחת הדוגמאות המפורסמות ביותר לבדיוני פלאש, שלא פעם מופצים בה לא נכון ארנסט המינגווי, הוא הסיפור בן שש המילים, "למכירה: נעלי תינוקות, מעולם לא נלבשו." גרסון אוטול ב ציטוט חוקר ביצע עבודות נרחבות בהתחקות אחר מקורו של סיפור זה אם תרצה ללמוד עליו יותר.

סיפור נעלי התינוקות הוליד כל כך הרבה אתרים ופרסומים שהוקדשו לסיפורי שש מילים עד שהוא ראוי לאזכור מיוחד כאן. הקוראים והכותבים נשבו בבירור בעומק הרגש שרמז שש המילים הללו. כל כך עצוב לדמיין מדוע נעלי התינוקות האלה מעולם לא היו נחוצות, ואפילו עצוב יותר לדמיין את האדם הסטואי מי בחר לעצמו מההפסד וירד לעבודה המעשית של הוצאת מודעה מסווגת למכירת המודעה נעליים.

לסיפורים שאורגו בקפידה עם שש מילים, נסה נרטיב מגזין. נרטיב הוא מאוד סלקטיבי לגבי כל העבודות שהם מפרסמים, כך שתמצאו שם רק קומץ של סיפורי שש מילים בכל שנה, אבל כולם מהדהדים.

לגבי אי-בדיון בן שש מילים, מגזין סמית ידועה בעיקר בזכות אוספי זיכרונות שש שש המילים שלה לא בדיוק מה שתכננתי.

עם גבולות המילה לכאורה שרירותיים שלך, אתה אולי תוהה מה הטעם של הבדיון הבזק.

אבל כשכל סופר עובד באותה אילוצים, בין אם זה 79 מילים או 500 מילים, בדיוני פלאש הופכים כמעט כמו משחק או ספורט. חוקים מגדילים את היצירתיות ומראים כישרון.

כמעט כל מי שיש לו סולם יכול היה להפיל כדורסל דרך חישוק, אך דרוש ספורטאי אמיתי כדי להתחמק מהתחרות ולעשות זריקה של שלוש נקודות במהלך משחק. כמו כן, כללי הבדיון הבזק מאתגרים את הכותבים לסחוט יותר משמעות מהשפה ממה שהם עשויים לחשוב שאפשר אי פעם, והותירו את הקוראים גרועים מהישגיהם.