חשיבה גיאולוגית: שיטה של ​​השערות עבודה מרובות

ה שיטה מדעית מלמדים אותנו בבית הספר הוא פשוט: התבוננות מובילה להשערה לחיזוי לניסוי. קל ללמד ומשאל את עצמו לתרגילים פשוטים בכיתה. אך בחיים האמיתיים, תהליך מכני מסוג זה תקף רק לבעיות כמו פתרון תשבץ או בדיקת לוח מעגלים. במדע אמיתי, שם לא ידוע הרבה - בהחלט ב גיאולוגיהשיטה זו לא מוצאת אותך לשום מקום.

כשגיאולוגים יוצאים בשדה הם מתמודדים עם בלבול פורח, זמזום של התפרצויות מפוזרות, מסובך על ידי תקלות, תנועות אדמה, כיסוי וגטטיבי, גופי מים ובעלי אדמות שעשויים לא לאפשר למדענים לשוטט סביבם תכונה. כאשר הם מסתכלים על נפט או מינרלים קבורים, הם צריכים להבין את בולוני הבאר והפרופילים הסיסמיים המפוזרים, ומנסים להתאים אותם למודל ידוע של המבנה הגיאולוגי האזורי. כאשר הם חוקרים את מעטפת עמוקה, עליהם ללהטט את המידע השברירי מ נתונים סיסמיים, סלעים התפרצו ממעמקים גדולים, ניסויים מינרליים בלחץ גבוה, מדידות כוח משיכה והרבה מעבר לכך.

גיאולוג בשנת 1890, תומס שרודר צ'מברלין, תיאר לראשונה את הסוג המיוחד של העבודה האינטלקטואלית הדרושה, וכינה זאת השיטה של ​​השערות עבודה מרובות. הוא ראה את זה המתקדם מבין שלוש "שיטות מדעיות":

תורת פסק הדין: "שיטת תיאוריית הפסיקה" מתחילה בתשובה מוכנה שאליה מתחבר ההוגה ומחפש רק עובדות המאשרות את התשובה. זה מתאים לנימוקים דתיים ומשפטיים, בחלקם הגדול, מכיוון שהעקרונות העומדים בבסיסם הם פשוטים - טובתו של האל במקרה אחד ואהבת הצדק במקרה האחר. אנשי הבריאה של ימינו מסתמכים גם על שיטה זו, החל באופן משפטי מסלע הכתובים ומחפשים אישור עובדות באופיים. אבל שיטה זו שגויה במדע הטבע. במציאת טבעם האמיתי של דברים טבעיים, עלינו לחקור עובדות טבעיות לפני שנוצר תיאוריות עליהם.

הנחת עבודה: "שיטת השערת העבודה" מתחילה בתשובה מהוססת, ההשערה, ומחפשת עובדות לנסות נגדה. זוהי גרסת ספר הלימוד של המדע. אולם צ'מברלין ציין כי "השערת עבודה עלולה להקל במלוא הקלות לתורת פסק הדין." דוגמא מגיאולוגיה היא השערה של כריכת המעטפתשמצוטט כאקסיומה על ידי גיאולוגים רבים, אם כי ביקורת נלהבת מתחילה להחזיר לתוכו את "העובד". טקטוניקת צלחות היא השערת עבודה בריאה, המורחבת כיום במודעות מלאה לחוסר הוודאות שלה.

מספר השערות עבודה: השיטה של ​​השערות עבודה מרובות מתחילה בתשובות מהוססות רבות והציפייה ששום תשובה אחת לא עשויה להיות כל הסיפור. אכן, בגיאולוגיה סיפור זה מה שאנחנו מחפשים, ולא רק מסקנה. הדוגמה שצ'מברלין השתמש בה הייתה מקורם של האגמים הגדולים: אין ספק, נהרות היו מעורבים כדי לשפוט לפי השלטים; אך כך גם שחיקה של קרחוני עידן הקרח, כיפוף הקרום שתחתם ואולי דברים אחרים. גילוי הסיפור האמיתי פירושו שקילה ושילוב של השערות עבודה שונות. צ'רלס דארווין, 40 שנה קודם לכן, עשה בדיוק את זה במציאת התיאוריה שלו לגבי התפתחות המינים.

השיטה המדעית של הגיאולוגים היא לאסוף מידע, לבהות בו, לנסות הרבה הנחות שונות, לקרוא וכן לדון בעיתונים של אנשים אחרים ולגשש את דרכם לעבר וודאות רבה יותר, או לפחות להבין את התשובות בצורה הטובה ביותר סיכויים. זה דומה יותר לבעיות האמיתיות של החיים האמיתיים שבהם הרבה אינו ידוע ומשתנה - תכנון תיק השקעות, פיתוח תקנות, הוראת סטודנטים.

השיטה של ​​השערות עבודה מרובות ראויה להיות מוכרת יותר. במאמרו משנת 1890 אמר צ'מברלין, "אני בטוח, אם כן, כי יישום כללי של שיטה זו על ענייני החיים החברתיים והאזרחיים יגיע רחוק כדי להסיר את אותן אי הבנות, פסקי דין שגויים, והצגות שגויות המהוות רועש כה חודר באטמוספירה החברתית והפוליטית שלנו, מקור הסבל הבלתי ניתן להבחנה לטובים והרגישים ביותר נשמות. "

השיטה של ​​צ'מברלין היא עדיין בסיס מצומצם של מחקר גיאולוגי, לפחות בהלך הרוח שעלינו לחפש תמיד תשובות טובות יותר ולהימנע מהתאהבות ברעיון יפהפה אחד. הדרך המובילה כיום בלימוד בעיות גיאולוגיות מורכבות, כמו התחממות כדור הארץ, היא שיטת בניית הדגם. אולם הגישה המיושנת והשכל הישר של צ'מברלין תתקבל בברכה במקומות נוספים.