מהו שיח בסוציולוגיה?

השיח מתייחס לאופן בו אנו חושבים ומתקשרים על אנשים, על דברים, על הארגון החברתי של החברה ועל מערכות היחסים בין שלושתם ובין אלה. השיח מתגלה בדרך כלל ממוסדות חברתיים כמו מדיה ופוליטיקה (בין היתר) ומתוקף הנתינה מבנה וסדר לשפה ומחשבה, זה מבנה ומסדר את חיינו, מערכות יחסים עם אחרים, ו החברה. בכך היא מעצבת את מה שאנחנו מסוגלים לחשוב ולדעת כל נקודת זמן. במובן זה, הסוציולוגים ממסגרים את השיח ככוח יצרני מכיוון שהוא מעצב את המחשבות, הרעיונות, האמונות, הערכים, הזהויות, האינטראקציות שלנו עם הזולת וההתנהגות שלנו. בכך הוא מייצר הרבה ממה שמתרחש בתוכנו ובתוך החברה.

סוציולוגים רואים בשיח משובץ ויוצא מיחסי כוח מכיוון שנמצאים בשליטת מוסדות - כמו מדיה, פוליטיקה, משפט, רפואה וחינוך - שולטים על התהוותו. ככזה, שיח, כוח וידע קשורים זה לזה באופן אינטימי, ופועלים יחד ליצירת היררכיות. כמה שיח בא לשלוט במיינסטרים (שיח דומיננטי), והם נחשב לאמת, נורמלית וצודקתבעוד שאחרים נדחקים לשוליים וסטיגמה ונחשבים לא נכון, קיצוניים ואפילו מסוכנים.

בואו נסקור מקרוב את מערכות היחסים בין מוסדות ושיח. (תיאורטיקן חברתי צרפתי

קח למשל את הקשר בין התקשורת המיינסטרים (מוסד) לבין השיח נגד המהגרים שמפשט את החברה האמריקאית. המילים ששלטו בדיון הנשיאות הרפובליקני ב -2011 בהנחיית פוקס ניוז. בדיונים על רפורמה בהגירה, המילה המדוברת ביותר הייתה "לא חוקית", ואחריה "מהגרים", "מדינה", "גבול", "לא חוקיים" ו"אזרחים ".

ביחד, מילים אלה הן חלק משיח המשקף אידיאולוגיה לאומנית (גבולות, אזרחים) המסגר את ארה"ב כמותקף על ידי איום פלילי זר (מהגרים) (בלתי חוקי, בלתי חוקיים). במסגרת שיח זה נגד המהגרים, "בלתי חוקיים" ו"מהגרים "מסודרים כנגד" אזרחים ", וכל אחד מהם פועל להגדרת האחר באמצעות התנגדותם. מילים אלה משקפות ומשחזרות ערכים, רעיונות ואמונות מסוימים מאוד לגבי מהגרים ואזרחים אמריקאים - רעיונות על זכויות, משאבים ושייכות.

כוח השיח טמון ביכולתו לספק לגיטימציה לסוגים מסוימים של ידע תוך ערעור על אחרים; וביכולתו ליצור עמדות נושא, ולהפוך אנשים לחפצים שניתן לשלוט עליהם. במקרה זה, השיח הדומיננטי על הגירה שיוצא ממוסדות כמו אכיפת חוק ומערכת המשפט זוכה ללגיטימיות ועליונות על ידי שורשיהם במדינה. אמצעי תקשורת במיינסטרים בדרך כלל מאמצים את השיח הדומיננטי בסנקציות המציגים את המדינה, ומציגים אותו על ידי מתן זמן אוויר ותמונות לדפוס לאנשי סמכות מאותם מוסדות.

השיח הדומיננטי בנושא העלייה, שהוא אנטי-מהגר באופיו, ובעל סמכות ולגיטימציה, יוצר נושא עמדות כמו "אזרח" - אנשים עם זכויות הזקוקות להגנה - וחפצים כמו "לא חוקיים" - דברים המהווים איום על האזרחים. לעומת זאת, שיח זכויות העולים העולה ממוסדות כמו חינוך, פוליטיקה ומקבוצות אקטיביסטיות מציע את קטגוריית הנושא, "עולה ללא תעודה", במקום האובייקט "בלתי חוקי", ולעתים קרובות הוא מוצג כבלתי-מודע וחסר אחריות על ידי הדומיננטי שיח.

לוקח את המקרה של גזעית אירועים טעונים בפרגוסון, מיזורי ובולטימור, MD, שהופעלו בין השנים 2014 עד 2015, אנו יכולים לראות גם את הניסוח של פוקו על ה"קונספט "הדיסקורסיבי בזמן המשחק. פוקו כתב שמושגים "יוצרים ארכיטקטורה דדוקטיבית" שמארגן את האופן בו אנו מבינים ומתייחסים לאלו הקשורים אליו. מושגים כמו "ביזה" ו"התפרעות "שימשו בסיקור התקשורתי במיינסטרים על ההתקוממות שלאחר רצח המשטרה של מייקל בראון ופרדי גריי. כשאנחנו שומעים מילים כאלה, מושגים טעונים מלאי משמעות, אנו מסיקים דברים על האנשים המעורבים - שהם חסרי חוק, מטורפים, מסוכנים ואלימים. הם חפצים פליליים הזקוקים לשליטה.

שיח של פושעים, כשמשמש לדיון על מפגינים, או כאלה שנאבקו לשרוד לאחר אסון, כמו הוריקן קתרינה בשנת 2004, מבנה את האמונות על נכון ולא נכון, ובכך עושה סנקציות מסוגים מסוימים של התנהגות. כאשר "עבריינים" בוזזים, הירי בהם באתר ממוסגר כמוצדק. לעומת זאת, כאשר משתמשים במושג כמו "התקוממות" בהקשרים של פרגוסון או בולטימור, או "הישרדות" בהקשר של ניו אורלינס, אנו מסיקים דברים שונים מאוד ביחס למעורבים ובסבירות גבוהה יותר לראות בהם סובייקטים אנושיים ולא מסוכנים חפצים.

מכיוון שלשיח יש כל כך הרבה משמעות והשלכות עוצמתיות עמוקות בחברה, הוא לרוב אתר הקונפליקט והמאבק. כאשר אנשים רוצים לעשות שינוי חברתי, אי אפשר להשאיר את התהליך כיצד אנו מדברים על אנשים ועל מקומם בחברה.