המונח "גידול טבעי" מתייחס לגידול באוכלוסייה. בינתיים הכל טוב. אולם כאשר כלכלנים משתמשים במונח, התוצאה עלולה להיות שלילית. ומי לומר מה טבעי?
מוגדר המונח עלייה טבעית
"עלייה טבעית" הוא מונח המשמש בכלכלה, גיאוגרפיה, סוציולוגיה ומחקרי אוכלוסייה. במונחים הפשוטים ביותר, זהו שיעור הילודה פחות שיעור המוות. שיעור הילודה בהקשר זה כמעט תמיד מתייחס למספר הלידות השנתי לאלף באוכלוסייה נתונה. שיעור המוות מוגדר באותה צורה, כמספר מקרי המוות השנתי לאלף באוכלוסייה נתונה.
מכיוון שהמונח מוגדר תמיד במונחים של שיעור לידה נתון מינוס שיעור מוות נתון, "עלייה טבעית" היא כשלעצמה שיעור, i. ה., שיעור הגידול נטו בלידות על רקע מקרי מוות. זה גם א יחס, כאשר שיעור הילודה בתקופה מוגדרת הוא המונה ושיעור התמותה באותה תקופה הוא המכנה.
לרוב מכנים את המונח בשם ראשי תיבות שלו, RNI (שיעור העלייה הטבעית). שים לב גם ששיעור RNI יכול להיות שלילי אם אוכלוסיה נמצאת בירידה, כלומר. ה., הוא למעשה שיעור של ירידה טבעית.
מה טבעי?
האופן בו הגדלת האוכלוסייה רכשה את ההסמכה "טבעית" הוא מידע שאבד לאורך זמן, אך ככל הנראה מקורו במלטוס, הכלכלן המוקדם שהציע לראשונה תיאוריה מבוססת מתמטיקה על גידול האוכלוסייה בשנת שלו
מאמר על עקרון האוכלוסייה (1798). בהתבסס על מסקנותיו על מחקרי הצמחים, הציע מלתוס שיעור "טבעי" מדאיג של גידול האוכלוסייה, והציע לאדם אוכלוסיות גדלו באופן אקספוננציאלי - כלומר הכפלות ומכפילות עד אינסוף - לעומת ההתקדמות האריתמטית של האוכל צמיחה.ההבדל בין שני שיעורי הגידול כפי שמלטוס הציע זאת, יסתיים בהכרח באסון, עתיד בו אוכלוסיות אנושיות ירעבו למוות. כדי להימנע מאסון זה, הציע מלתוס "ריסון מוסרי", כלומר, בני האדם מתחתנים מאוחר בחיים ורק כאשר ברור שיש להם המשאבים הכלכליים לפרנס משפחה.
מחקר מלתוס על גידול אוכלוסיה טבעית היה חקירה מבורכת על נושא שמעולם לא נחקר שיטתית מעולם. מאמר על עקרון האוכלוסייה נותר מסמך היסטורי חשוב. עם זאת, מסתבר שמסקנותיו היו איפשהו בין "לא בדיוק צודק", לבין "שגוי לחלוטין". הוא חזה שתוך 200 שנה בכתביו אוכלוסיית העולם הייתה גדלה לכ- 256 מיליארד, אולם הגידול באספקת המזון היה תומך רק בתשעה מיליארד. אבל בשנת 2000, אוכלוסיית העולם מנתה רק קצת יותר משישה מיליארד. חלק לא מבוטל מהאוכלוסייה היה שריר-עופות, והרעבה נותרה ונשארה משמעותית בעיה עולמית, אך שיעור הרעב מעולם לא התקרב לשיעור הרעב הדרסטי של 96 אחוז מלתוס הציע.
מסקנותיו "לא היו בדיוק נכונות" במובן זה ש"העלייה הטבעית "שהציע מלתוס יכולה להתקיים ולמעשה עשויה להתקיים בהיעדר גורמים. הוא לא לקח בחשבון, והמשמעותית שבהם הייתה התופעה שנחקרה זמן קצר לאחר מכן על ידי דארווין, שציין כי אוכלוסיות מתחרות עם אחת אחרת - מתקיים קרב הישרדות בכל מקום בעולם הטבע (שאנחנו חלק ממנו) וסעדים מכוונים נעדרים, רק הכי טובים לשרוד.