מאיה או מאיה: כיצד להתייחס לעם ולתרבות

מתי משתמשים במאיה, ומתי מאיה? אולי שמתם לב שכשאתם קוראים בספרים פופולריים או מבקרים בהריסות הארכיאולוגיות לאורך חופי האוקיאנוס השקט של מקסיקו, גואטמלה, בליז, וחלקים מהונדורס, או לגשת לאתרי אינטרנט או לצפות בתוכניות טלוויזיה, חלק מהמשתתפים מתייחסים לתרבות המאיה ו אחרים תרבות מאיה; או שהם יגידו לפעמים "חורבות מאיה" ופעמים אחרות "חורבות מאיה".

אז האם תהית אי פעם, מי מהרמקולים צודק ??

לדוברי אנגלית, הטופס "Mayan" כשם תואר נשמע נכון. לא היית אומר "חורבות ספרד", היית אומר "חורבות ספרדיות", לא היית אומר "תרבות מסופוטמיה", היית אומר "התרבות המסופוטמית." אבל ארכיאולוגים, במיוחד אלה החוקרים את אנשי המאיה, מעדיפים לכתוב על המאיה ציוויליזציה.

באופן ספציפי, במחקרי מאיה בשפה האנגלית, חוקרים משתמשים בדרך כלל בצורת התואר "מאיה" כאשר הם מתייחסים לשפות שנאמרו על ידי המאיה כיום ובעבר, ומשתמשים ב"מאיה "כאשר מתייחסים לאנשים, מקומות ותרבות, ללא הבחנה בין יחיד או יחיד רבים. בספרות המדעית זה אף פעם לא "מאיה". ישנם שישה מיליון אנשים בחלקים ממסואמריקה שמדברים אחת מיותר מעשרים שפות מאיה שונות.

בחינת מדריכי סגנונות מתוך כתבי עת ארכיאולוגיים או אנתרופולוגיים אינה מגלה ספציפיות כאלה הפניות לגבי האם עליך להשתמש במאיה או במיה: אך בדרך כלל, הם לא עושים זאת אפילו יותר ברור שימוש בעייתי ב- אצטקים מול מקסיקיקה. אין מאמר שאומר "חוקרים חושבים שעדיף להשתמש במאיה ולא במאיה:" זו פשוט העדפה לא כתובה אך מוכרת בקרב חוקרים.

מבוסס על חיפוש לא פורמלי ב- Google Scholar נערך ביוני 2018 למאמרים בשפה האנגלית שפורסמו מאז 2014, השימוש המועדף בקרב אנתרופולוגים ו- ארכיאולוגים אמורים לשמור את המאיה לשפה ולהשתמש במאיה עבור האנשים, התרבות, החברה והארכיאולוגיה חורבות.

תוצאות השימוש במנוע החיפוש הראשי של גוגל כדי ללמוד עוד על המאיה מעניינות גם כן. אם אתה פשוט מחפש את "התרבות המאיה", החיפוש הראשי של גוגל יכוון אותך אוטומטית למקורות שכותרתו 'תרבות המאיה'. מבלי לשאול אותך: גוגל, וויקיפדיה, הבחינו בבידול בין חוקרים והחליטו עבורנו מי העדיף שיטה.

אם אתה פשוט גוגל את המונח "מאיה", התוצאות שלך יכללו את תוכנת האנימציה התלת-ממדית, המונח הסנסקריט "קסם" ו- מאיה אנג'לואם כי אתה מזין את "מאיה", מנוע החיפוש יחזיר אותך לקישורים ל"תרבות המאיה ".

השימוש ב"מאיה "ולא ב"מאיה" עשוי להיות חלק מהדרך בה החוקרים תופסים את המאיה. בעיתון ביקורת לפני יותר מעשור, רוזמרי ג'ויס הבהירה זאת. עבור המאמר שלה, היא קראה ארבעה ספרים עיקריים אחרונים על המאיה ובסוף אותה סקירה, היא הבינה שלספרים יש משהו משותף. היא כתבה כי לחשוב על מאיה הפרהיסטורית כאילו היו קבוצה של אנשים יחידים ואחידים או אפילו קבוצה של תכונות אמנותיות. או שפה או ארכיטקטורה, עומדת בדרך להעריך את המגוון ההיסטורי העמוק של יוקטן, בליז, גואטמלה, ו הונדורס.

התרבויות שאנו חושבים עליהן כמאיה היו יותר משפה אחת, אפילו בתוך קהילה אחת. מעולם לא הייתה ממשלה ריכוזית, אם כי ברור מהכתובות הקיימות כי בריתות פוליטיות וחברתיות נמשכו לאורך מרחקים ארוכים. עם הזמן, בריתות אלה עברו בטנור ובעוצמה. צורות אמנות וארכיטקטורה משתנות מאתר לאתר ובמקרים מסוימים משליט לשליט, דוגמא טובה לכך היא Puuc לעומת אדריכלות טולטק ב- צ'יצ'ן איצה. התיישבות וארכיאולוגיה ביתית משתנים עם שיטות סטטוס וקיום. כדי ללמוד באמת את תרבות המאיה העתיקה, עליכם לצמצם את שדה הראייה שלכם.

אז זו הסיבה שאתה רואה בספרות המדעית התייחסויות ל"מאיה השפלה "או" מאיה הרלנדה "או" ריביירת מאיה " ומדוע החוקרים מתרכזים באופן כללי בתקופות ספציפיות ובמערכות ספציפיות של אתרים ארכיאולוגיים כאשר הם חוקרים את מאיה.

בין אם אתה אומר שהתרבויות המאיה הפרהיסטוריות או המאיה לא באמת משנה בטווח הרחוק, כל עוד אתה זוכר שאתה מתייחס למגוון עשיר של תרבויות ואנשים שחיו והתאימו לסביבות האזוריות של מסואמריקה ושמרו על קשרים מסחריים זה עם זה, אך לא היו אחדים שלם.

מקור

• ג'ויס, רוזמרין. "איזה סוג של נושא המחקר הוא "המאיה העתיקה"?" ביקורות באנתרופולוגיה 34 (2005): 295-311. הדפס.