בתוך רטוריקה קלאסית, הוכחות לא-אנושיות הם הוכחות (או אמצעי של שכנוע) שלא נוצרו על ידי א דובר; כלומר הוכחות המיושמות ולא ממציאות. ניגודי עם הוכחות אומנותיות. המכונה גם הוכחות חיצוניות או הוכחות חסרות אומנות.
בתקופת אריסטו הוכחות אינרטיסטיות (ביוונית, pisteis atechnoi) כללו חוקים, חוזים, שבועות, וכן עדות של עדים.
דוגמאות ותצפיות
שרון קרולי ודברה הווה: [A] הרשויות המצוינות רשמו את הפריטים הבאים כהוכחות חיצוניות: חוקים או תקדימים, שמועות, מקסים או פתגמים, מסמכים, שבועות, ועדותם של עדים או רשויות. חלקם היו קשורים להליכים משפטיים עתיקים או אמונות דתיות... מורים עתיקים ידעו כי הוכחות חיצוניות אינן תמיד אמינות. למשל, הם היו מודעים למדי לכך שמסמכים כתובים בדרך כלל דורשים פרשנות מדוקדקת, והם היו ספקנים גם לגבי דיוקם וסמכותם.
אריסטו: מבין אופני השכנוע חלקם שייכים אך ורק לאמנות רטוריקה ויש כאלה שלא. באחרון [כלומר, הוכחות אינרטיסטיות] אני מתכוון לדברים שלא נמסרים על ידי הדובר אלא נמצאים שם בראשית דרכם - עדים, עדויות שניתנו בעינויים, חוזים כתובים וכן הלאה. על פי הקודמות [כלומר, הוכחות אמנותיות] אני מתכוון לכך שאנו יכולים לעצמנו לבנות באמצעות עקרונות הרטוריקה. יש להשתמש רק בסוג האחד, להמציא את הסוג השני.
מייקל דה בראוו:פיסטיס (במובן של אמצעי שכנוע) מסווגים על ידי אריסטו לשתי קטגוריות: הוכחות חסרות אומנות (pisteis atechnoi), כלומר אלה שלא סופקים על ידי הדובר אלא הוכחות קיימות ואמנותיות (pisteis entechnoi), כלומר אלה שנוצרו על ידי הדובר... ההבחנה של אריסטו בין הוכחות אומנותיות לחסרות אומנות היא סמלית, ובכל זאת, בפרקטיקה האורטורית ההבחנה מטושטשת, שכן הוכחות חסרות אומנות מטופלות בצורה אומנותית למדי. ההכנסה התקופתית של ראיות תיעודיות, שחייבה את הדובר להפסיק בזמן שפקיד פקיד קרא, שימשה ככל הנראה לנקודה של דיבור. רמקולים יכלו גם להציג הוכחות חסרות אמנות שאינן רלוונטיות כמובן לעניין המשפטי העומד על מנת להפוך את הרחב יותר טוען, כמו להראות את אופיים האזרחיים, שומרי החוק או כדי להמחיש את ה"עובדה "שהיריב בז למען החוקים בכלל... Pisteis atechnoi ניתן להשתמש בדרכים המצאות אחרות שאינן מתוארות בספרי יד. מראשית המאה הרביעית ואילך הוצגה עדות כתפקידים כתובים. מכיוון שהתדיינים עצמם ניסחו את ההפקדות ואז נשבעו להם העדים, יכול להיות שיש אומנות רבה כיצד נוסחה העדות.
ג'רלד מ. פיליפס: קהל או מאזין יכולים להיות בעלי מוטיבציה לא-אנושית באמצעות סחיטה, סחיטה, שוחד והתנהגות מדוכדכת. איומי כוח, פניות לרחמים, חנופה והתחנונים הם מכשירים גבוליים אם כי לעיתים קרובות יעילים מאוד... הוכחות נמרטיות הינן שיטות שכנוע יעילות ולגיטימיות ככל שהן עוזרות לדובר להשיג את יעדיו ללא כל צרכים שאינם רצויים. מורים לדיבור ורטוריקאים אינם נוהגים להכשיר תלמידים בשימוש בהוכחות אינרטיסטיות. אנו מניחים כי התהליכים הטבעיים של ההצטברות מספקים הזדמנויות מספיקות לפיתוח מיומנות בשימוש בהם. מה שקורה, כמובן, הוא שאנשים מסוימים הופכים למיומנים מאוד בשכנוע אינרטיסטי, בעוד שאחרים לא לומדים אותם כלל, ובכך מציבים את עצמם בעמדת נחיתות חברתית... אמנם יש כמה סוגיות אתיות חמורות שעולות בשאלה האם ללמד סטודנטים או לא בכדי שיוכלו להפחיד או להכניע, חשוב להם בהחלט לדעת על האפשרויות.
צ'ארלס א. לארסון: הוכחה אינרטיסטית כוללת דברים שלא נשלטים על ידי הדובר, כמו האירוע, הזמן המוקצה לדובר, או דברים שכובלים אנשים לפעולה מסוימת, כמו עובדות בלתי מעורערות או נתונים סטטיסטיים. חשוב לציין גם טקטיקות של קבלת ציות באמצעים מפוקפקים כמו עינויים, חוזים מסובכים או מחייבים שאינם תמיד אתיים ושבועות מושבעים; אבל כל השיטות הללו למעשה מכריחות את המקלט להתאמה לדרגה זו או אחרת במקום לשכנע אותן בפועל. אנו יודעים כיום שכפייה או עינויים גורמים למחויבות נמוכה, התוצאה לא רק להפחתת הפעולה הרצויה, אלא להפחתת הסבירות לשינוי גישה.
אלפרד וו. מקוי: [A] תוכנית הטלוויזיה החדשה של פוקס שכותרתה 24 שודרה רק שבועות לאחר אירועי ה- 9/11 והכניסה אייקון משכנע בעוצמה לפוליטי האמריקני לקסיקון- הסוכן הסודי הבדיוני ג'ק באואר, שעינה באופן קבוע, שוב ושוב והצליח לעצור פיגועי טרור בלוס אנג'לס, התקפות שהיו כרוכות לעתים קרובות בפצצות מתקתקות... עד קמפיין הנשיאות 2008,... קריאת שמו של ג'ק באואר שימשה קוד פוליטי למדיניות בלתי פורמלית של איפשר לסוכני ה- CIA, הפועלים בעצמם מחוץ לחוק, להשתמש בעינויים למקרי חירום קיצוניים. בסיכומו של דבר, העוצמה הבולטת בעולם ביססה את החלטת המדיניות השנויה ביותר במחלוקת שלה בראשית המאה ה -21 לא על מחקר או ניתוח רציונלי אלא על בדיוני ופנטזיה.