נשיאים שנבחרו מבלי לזכות בהצבעה העממית

חמישה נשיאי ארה"ב נכנסו לתפקיד מבלי לזכות בהצבעה העממית. במילים אחרות, הם לא קיבלו ריבוי ביחס להצבעה העממית. במקום זאת הם נבחרו על ידי מכללת הבחירות - או במקרה של ג'ון קווינסי אדמס, על ידי בית הנבחרים לאחר שוויון בהצבעות הבחירות. הם היו:

• דונלד ג'. טראמפשהפסידה ב -2.9 מיליון קולות להילארי קלינטון בבחירות 2016.
• ג'ורג 'וו. שיחשהפסיד ב -543,816 קולות לאל גור בבחירות 2000.
• בנימין הריסוןשהפסיד ב -95,713 קולות ל גרובר קליבלנד בשנת 1888.
• רתרפורד ב. הייזשהפסיד ב -264,292 קולות לסמואל ג'. טילדן בשנת 1876.
• ג'ון קווינסי אדמסשהפסיד ב -44,804 קולות לאנדרו ג'קסון בשנת 1824.

בחירות לנשיאות בארצות הברית אינן תחרויות הצבעה פופולריות. כותבי החוקה הגדירו את התהליך כך שרק חברי בית הנבחרים ייבחרו בהצבעה עממית. הסנאטורים ייבחרו על ידי מחוקקים במדינה, והנשיא ייבחר על ידי מכללת הבחירות. התיקון השבע-עשרה לחוקה אושרר בשנת 1913, מה שהפך את בחירת הסנאטורים להתרחש באמצעות הצבעה עממית. עם זאת, בחירות לנשיאות פועלות עדיין תחת מערכת הבחירות.

המכללה הבוחרתית מורכבת מנציגים שנבחרים בדרך כלל על ידי המפלגות הפוליטיות בכנסיהם המדיניים. מרבית המדינות למעט נברסקה ומיין פועלות לפי עקרון "זוכה לקחת הכל" של הצבעות בחירות, כלומר שכל המועמד למפלגה שיזכה בהצבעה העממית של המדינה לנשיאות יזכה בכל זה מדינות

מכיוון שמדינות שונות באוכלוסייה והצבעות פופולריות רבות עבור מועמדים שונים יכולות להיות קרובות למדי במדינה בודדת, זה הגיוני כי מועמד עשוי לזכות בהצבעה העממית בכל ארצות הברית כולה, אך לא לזכות בבחירות מכללה. כדוגמה ספציפית, נניח שמכללת הבחירות מורכבת רק משתי מדינות: טקסס ופלורידה. טקסס עם 38 הקולות שלה הולכת כולה למועמד הרפובליקני, אולם ההצבעה העממית הייתה קרובה מאוד, והמועמד הדמוקרטי היה מאחור בהפרש קטן מאוד של 10,000 קולות בלבד. באותה שנה, פלורידה עם 29 הקולות שלה הולכת לחלוטין למועמד הדמוקרטי, ובכל זאת המרווח לזכייה הדמוקרטית היה גדול בהרבה כשזכייה בהצבעה הפופולרית ביותר מ- 1 מיליון קולות זה עלול לגרום לניצחון רפובליקני במכללת הבחירות למרות שכאשר ההצבעות בין שתי המדינות נספרות יחד, הדמוקרטים זכו בפופולריות להצביע.

באופן כללי, נדיר מאוד שנשיא זוכה בהצבעה העממית ועם זאת מאבד את הבחירות. למרות שזה קרה רק חמש פעמים בהיסטוריה של ארה"ב, זה התרחש פעמיים במאה הנוכחית. בשנת 2016, דונלד טראמפ הפסיד בבחירות הפופולריות בכמעט 3 מיליון קולות, כ -2% מכלל הקולות שהוענקו.

הדיון לרפורמה במכללת הבחירות מתוארך לשנים הראשונות לחוקה ופעמים רבות היה נושא לדיון במחקר. מגיני המכללה הבוחרת טוענים כי הפרות שלטון הרוב הן דוגמא להוראות חוקתיות המחייבות את מרבית העל לנקוט בפעולה. המכללה הבוחרת מאפשרת למיעוט לנקוט בפעולה - כלומר לבחור נשיא - והיא המכשיר היחיד מסוגו בחוקה. הדרך העיקרית לשנותה היא לשנות את החוקה.

מכיוון שהדרך בה מדינות סופרות קולות יכולות להשפיע על מי שמנצח ומי מפסיד, רפורמת הבחירות היא מטבעה פוליטי: אם מפלגה היא בשלטון, השיטה הנהוגה לשם היא לא עשויה להיות יעד לה שינוי. למרות האקלים הנוכחי בכך שהדמוקרטים תומכים בשינוי בעוד הרפובליקנים לא עושים זאת, מאמינים חוקרים שהמצב הוא רק באופן זמני המתנדנד לכיוון מפלגה זו או אחרת: הצעה אחת נקראה ה National Vote International State Vote Compact (NPVIC) היא רפורמה תת-לאומית למכללת הבחירות בה מדינות מסכימות להצביע את קולות הבחירות שלהן, כיחידה, לזוכה בהצבעה הלאומית המצטברת. 16 מדינות חתמו עד כה, חלקן בשליטת הרפובליקנים.

מטרה עיקרית אחת של מכללת הבחירות הייתה לאזן את כוחם של ציבור הבוחרים כך שהצבעות במדינות עם אוכלוסיות קטנות לא יוטלו (תמיד) על ידי מדינות אוכלוסיות גדולות יותר. נדרשת פעולה דו-מפלגתית כדי לאפשר את הרפורמציה שלה.

• בוך, גארי, עורכת. "הרפורמה במכללת הבחירות: אתגרים ואפשרויות." לונדון: Routledge, 2010.
• בורין, אריק, עורכת. "בחירת הנשיא: הבנת המכללה הבוחרת. "אוניברסיטת צפון דקוטה העיתונות הדיגיטלית, 2018.
• קולומר, ג'וזפ מ. "האסטרטגיה וההיסטוריה של בחירת מערכת הבחירות." ספר היד של בחירת מערכת הבחירות. אד. קולומר, ג'וזפ מ. לונדון: Palgrave Macmillan בריטניה, 2004. 3-78.
• גולדשטיין, יהושע ח. ודוד א. ווקר. "ההבדל בין הצבעות פופולריות-בחירות לשנת 2016". כתב העת לעסקים וכלכלה יישומית 19.9 (2017).
• שו, דארון ר. "השיטות מאחורי השיגעון: אסטרטגיות המכללה הנבחרת לנשיאות, 1988-1996." כתב העת לפוליטיקה 61.4 (1999): 893-913.
• וירג'ין, שאהן ג. "מתחרות נאמנויות ברפורמת הבחירות: ניתוח המכללה הבוחרת בארה"ב." לימודי בחירות 49 (2017): 38–48.