המונחים "פרו-חיים" ו"בחירה פרו "מתייחסים לאידיאולוגיות הדומיננטיות הנוגעות לזכויות הפלה. אלה שהם חיים פרו-חיים, מונח שיש הטוענים שהוא מוטה מכיוון שהוא מרמז כי האופוזיציה אינה מעריכה חיי אדם, מאמינים שצריך לאסור הפלות. מי שעומד בבחירה תומכת בשמירה על הפלות חוקיות ונגישות.
במציאות המחלוקות הקשורות לזכויות הרבייה מורכבות בהרבה. יש אנשים שמגבים הפלות בנסיבות מסוימות ולא באחרים או מאמינים כי נהלים כאלה צריכים להיות "בטוח, נדיר ולגהאני מסבך את העניין כי אין הסכמה לגביו מתי בדיוק מתחילים החיים. גווני האפור בדיון ההפלות הם הסיבה שדיון זכויות הרבייה רחוק מלהיות פשוט.
מישהו שהוא "פרו-חיים" מאמין שלממשלה מוטלת חובה לשמור על כל חיי אדם, ללא קשר לכוונות, לכדאיות או לדאגות לאיכות החיים. מוסר מקיף לחיים, כמו זה שהציע הכנסייה הקתולית, אוסר על:
במקרים שבהם האתיקה הפרו-חיים מתנגשת עם אוטונומיה אישית, כמו בהפלה והתאבדות מסייעת, היא נחשבת שמרנית. במקרים בהם האתיקה של החיים האחרים מתנגשת עם מדיניות הממשלה, כמו בעונש מוות ומלחמה, נאמר שהיא ליברלית.
אנשים שהם "בעד בחירה"מאמינים שלאנשים יש אוטונומיה בלתי מוגבלת ביחס למערכות הרבייה שלהם, כל עוד הם לא מפרים את האוטונומיה של אחרים. עמדה מקיפה של בחירה מקדמת טוענת כי על אלה להישאר חוקיים:
תחת איסור הפלות לידה חלקית שהועבר על ידי הקונגרס ונכנס לחוק בשנת 2003, הפלה הפכה לבלתי חוקית ברוב הנסיבות בשליש השני של ההיריון, גם אם בריאות האם בסכנה. למדינות אינדיבידואליות יש חוקים משלהן, חלקן אוסרות על הפלה לאחר 20 שבועות והמגבלות ביותר הפלות מאוחרות.
עמדת הבחירה הפרוטית נתפסת כ"פרה-הפלה "עבור חלקם בארה"ב, אך זו אינה מדויקת. מטרתה של תנועת הבחירות היא להבטיח שכל הבחירות יישארו חוקיות.
התנועות הפרו-חיים והפרו-בחירות עוקקות בעיקר בסכסוך סוגיית הפלה. התנועה הפרו-חיים טוענת שאפילו חיי אדם בלתי ניתנים לאמינים, בלתי מפותחים, הם קדושים וחייבים להיות מוגנים על ידי הממשלה. יש לאסור הפלה, על פי מודל זה, ולא לעשות כן על בסיס לא חוקי.
התנועה הפרו-בחירה טוענת כי הממשלה לא צריכה למנוע מאדם מסוים להפסיק הריון לפני נקודת הקיימות (כאשר העובר אינו יכול לחיות מחוץ לרחם). תנועות הפרו-חיים והפרו-בחירה חופפות במידה שהיא חולקת את המטרה לצמצם את מספר ההפלות. עם זאת, הם נבדלים זה מזה ביחס לתואר ולמתודולוגיה.
פוליטיקאים משני צידי המדינה דיון בהפלות רק לפעמים מתייחסים לאופי הדתי של הסכסוך. אם אדם מאמין שנפש אלמותית נוצרת ברגע ההתעברות וכי "אישיות" נקבעת על ידי הנוכחות של הנשמה ההיא, אז למעשה אין הבדל בין הפסקת הריון בן שבוע או הריגת נשימה חיה ונשימה אדם. חלק מחברי התנועה נגד ההפלה הכירו (תוך שמירה על כך שכל החיים הם קדושים) כי קיים הבדל בין עובר לאדם יצור לחלוטין.
ממשלת ארה"ב אינה יכולה להכיר בקיומה של נשמה אלמותית המתחילה בהתעברות בלי לקחת על עצמה תיאולוגית ספציפית הגדרת חיי אדם. כמה מסורות תיאולוגיות מלמדות כי הנשמה מושתלת בהתהוותה (כאשר העובר מתחיל לנוע) ולא בתפיסה. מסורות תיאולוגיות אחרות מלמדות כי הנשמה נולדת בלידתה, בעוד יש הטוענים כי הנשמה אינה קיימת רק זמן רב לאחר הלידה. ובכל זאת, מסורות תיאולוגיות אחרות מלמדות כי אין נשמה אלמותית בשום אופן.
אף כי אין בסיס מדעי לקיומה של נשמה, אין גם בסיס כזה לקיומה של סובייקטיביות. זה יכול להקשות על קביעת מושגים כמו "קדושה". המדע בלבד לא יכול לומר לנו אם חיי אדם שווים פחות או יותר מסלע. אנו מעריכים זה את זה מסיבות חברתיות ורגשיות. המדע לא אומר לנו לעשות את זה.
במידה שיש לנו משהו שמתקרב להגדרה מדעית של אישיות, סביר להניח שזה יהיה בהבנתנו המוח. מדענים מאמינים כי התפתחות ניאו-קורטיקית מאפשרת רגש וקוגניציה וכי היא לא מתחילה עד השליש השני המאוחר או המוקדם של ההיריון.
יש תומכי חיים מקדמי טיעון שנוכחותם של חיים בלבד, או של DNA ייחודי, מגדירה את האישיות. דברים רבים שאנו לא רואים בהם אנשים חיים עשויים לעמוד בקריטריון זה. השקדים והנספחים שלנו הם בוודאי אנושיים וחיים, אך איננו רואים את הסרתם כאל דבר שקרוב להרוג אדם.
טיעון ה- DNA הייחודי משכנע יותר. תאי זרע וביצה מכילים חומר גנטי שיהווה בהמשך את הזיגוטה. השאלה האם צורות מסוימות של טיפול גנטי יוצרים גם אנשים חדשים יכולה להיות עולה על ידי הגדרה זו של אישיות.
החיים המקצוענים לעומת הדיון בבחירת הפרו נוטה להתעלם מהעובדה שהרוב המכריע של הנשים שעברו הפלות אינן עושות זאת מבחירה, לפחות לא לגמרי. הנסיבות מציבות אותם במצב בו ההפלות הן האופציה הכי פחות הרסנית שיש. לפי מחקר בניצוחו של מכון גוטמכר, 73 אחוז מהנשים שעברו הפלות באזור ארצות הברית בשנת 2004 אמרו שהם לא יכולים להרשות לעצמם להביא ילדים לעולם.
הצורות היעילות ביותר של אמצעי מניעה- אפילו אם נעשה בהם שימוש נכון - היו רק 90 אחוז יעילים בסוף המאה העשרים. כיום, אופציות למניעת הריון השתפרו ואף אם הן ייכשלו מסיבה כלשהי, אנשים עשויים לנקוט אמצעי מניעה לשעת חירום למניעת הריון.
התקדמות במניעת הריון עשויה לעזור להפחית עוד יותר את הסיכון להריונות לא מתוכננים. הפלה ביום מן הימים עלולה להיעשות נדירה יותר ויותר בארצות הברית. אך כדי שזה יקרה, אנשים מכל הרקעים והאזורים הסוציו-אקונומיים יצטרכו לקבל גישה לצורות מניעה חסכוניות ואמינות.