סיכום וניתוח של 'האתיפרו' של אפלטון

ה יותיפרו הוא אחד הדיאלוגים המוקדמים המעניינים והחשובים ביותר של אפלטון. המוקד שלה הוא בשאלה: מהי אדיקות?

יותיפרו, כומר מסוגים שונים, טוען שהוא יודע את התשובה, אך סוקרטס מכה על כל הגדרה שהוא מציע. לאחר חמישה ניסיונות כושלים להגדיר אדיקות, יות'רו ממהר להשאיר את השאלה ללא מענה.

זה 399 לפני הספירה. סוקרטס ואוטיפרו נפגשים במקרה מחוץ לבית המשפט באתונה שם עומד עומד להעמיד לדין סוקרטס באשמת השחתת בני הנוער ולגבי רוח (או ליתר דיוק, לא להאמין באלי העיר ולהכניס שווא אלים).

במשפטו, כמו כולם אפלטוןהקוראים ידעו כי סוקרטס נמצא אשם ונידון למוות. נסיבה זו מטילה צל על הדיון. שכן, כמו שאומר סוקרטס, השאלה שהוא שואל בהזדמנות זו היא כמעט לא נושא טריוויאלי ומופשט שאינו נוגע לו. כפי שיתברר, חייו על הקו.

יותיפרו נמצא שם מכיוון שהוא מעמיד לדין את אביו בגין רצח. אחד משרתיהם הרג עבד, ואביו של יות'פרו קשר את המשרת והשאיר אותו בתעלה בזמן שהוא חיפש עצות מה לעשות. כשחזר נפטר המשרת.

מרבית האנשים רואים שזה חסר חשד שבנו יגיש אישומים נגד אביו, אך יות'רו טוען שהוא יודע טוב יותר. הוא כנראה היה סוג של כומר בכת דתית לא שגרתית במקצת. מטרתו להעמיד לדין את אביו היא לא להעניש אותו אלא לנקות את משק הבית מכסות הדם. זה מסוג הדברים שהוא מבין והאתונאי הרגיל לא.

המונח האנגלי "אדיקות" או "האדוק" מתורגם מהמילה היוונית "hosion". מילה זו עשויה להיות מתורגמת גם כקדושה או כנכונות דתית. לאדיקות שני חושים:

1. תחושה צרה: לדעת ולעשות מה שנכון בטקסים הדתיים. לדוגמא, לדעת אילו תפילות יש לומר בכל אירוע ספציפי או לדעת לבצע קרבן.
2. תחושה רחבה: צדקות; להיות אדם טוב.

אותיפרו מתחיל בתחושת הצדקנות הצרה יותר בראש. אבל סוקרטס, נאמן לתפיסתו הכללית, נוטה להדגיש את התחושה הרחבה יותר. הוא פחות מעוניין בפולחן נכון מאשר לחיות מוסרית. (יחסו של ישוע ליהדות דומה למדי.)

סוקרטס אומר, בלחי בלחי כרגיל, שהוא שמח למצוא מישהו שהוא מומחה לפיאט - בדיוק מה שהוא צריך במצבו הנוכחי. אז הוא מבקש מאית'יפרו להסביר לו מהי אדיקות. יות'פרו מנסה לעשות זאת חמש פעמים, ובכל פעם שסוקרטס טוען כי ההגדרה אינה מספקת.

הגדרה ראשונה: אדיקות זה מה שאית'פרו עושה עכשיו, כלומר להעמיד לדין עוולים. חרדות אינה מצליחה לעשות זאת.

ההתנגדות של סוקרטס: זו רק דוגמא לאדיקות, ולא הגדרה כללית של המושג.

הגדרה 2אדיקות היא מה שאהוב על ידי אלים ("יקרים לאלים" בכמה תרגומים); אדימות היא מה ששנוא את האלים.

ההתנגדות של סוקרטס: על פי יות'פרו, האלים לפעמים לא מסכימים ביניהם בשאלות של צדק. אז כמה דברים אהובים על ידי אלים ושנואים על ידי אחרים. בהגדרה זו, הדברים האלה יהיו גם אדוקים וגם מזעזעים, שלא הגיוניים.

הגדרה שלישית: אדיקות היא מה שאהוב על כל האלים. זלזול הוא מה שכל האלים שונאים.

ההתנגדות של סוקרטס: הנימוק שסוקרטס משתמש בביקורת על הגדרה זו הוא לב הדיאלוג. הביקורת שלו עדינה אך עוצמתית. הוא מעלה את השאלה הזו: האם האלים אוהבים אדיקות מכיוון שהיא אדוקה, או שמא היא אדוקה משום שהאלים אוהבים אותה?

כדי להבין את נקודת השאלה, שקול שאלה אנלוגית זו: האם סרט מצחיק מכיוון שאנשים צוחקים עליו או שאנשים צוחקים עליו כי הוא מצחיק? אם אנו אומרים שזה מצחיק כי אנשים צוחקים על זה, אנחנו אומרים משהו די מוזר. אנו אומרים שלסרט יש רק את המאפיין להיות מצחיק מכיוון שלאנשים מסוימים יש גישה מסוימת כלפיו.

אבל סוקרטס טוען שזה גורם לדברים בדרך הלא נכונה. אנשים צוחקים על סרט כי יש לו תכונה מהותית מסוימת, המאפיין להיות מצחיק. זה מה שמצחיק אותם.

באופן דומה, הדברים אינם אדוקים משום שהאלים רואים אותם בדרך מסוימת. במקום זאת, האלים אוהבים פעולות אדוקות כמו עזרה לאדם הזר, מכיוון שלמעשים כאלה יש תכונה מהותית מסוימת, המאפיין להיות אדוק.

ההגדרה הרביעית: אדיקות היא החלק הצדק העוסק בטיפול באלים.

ההתנגדות של סוקרטסהרעיון של הטיפול הכרוך כאן אינו ברור. זה לא יכול להיות סוג הטיפוח שבעל הכלב מעניק לכלב שלו מכיוון שמטרתו לשפר את הכלב. אבל אנחנו לא יכולים לשפר את האלים. אם זה כמו הטיפול שעבד מעניק לאדוניו, עליו לכוון למטרה משותפת מוגדרת כלשהי. אבל יות'פרו לא יכול לומר מה המטרה הזו.

ההגדרה החמישית: אדיקות אומרת ועושה מה שטוב לאלים בתפילה והקרבה.

ההתנגדות של סוקרטס: כאשר נלחצים עליה, הגדרה זו מתבררת כגדרה השלישית בתחפושת. אחרי שסוקרטס מראה כיצד זה כך, אות'יפרו אומר למעשה, "הו יקירי, זה הזמן? סליחה, סוקרטס, אני צריך ללכת. "

ה- Euthyphro אופייני ל אפלטוןהדיאלוגים המוקדמים: קצרים, עוסקים בהגדרת מושג אתי, ומסתיים מבלי שהוסכם על הגדרה.

השאלה "האם האלים אוהבים אדיקות מכיוון שהיא אדוקה, או האם היא אדוקה כי האלים אוהבים אותה?" היא אחת השאלות הגדולות שהוצגו בתולדות הפילוסופיה. זה מציע הבחנה בין נקודת מבט מהותנית ונקודת מבט קונבנציונליסטית.

Essentialists להחיל תוויות על דברים כי הם בעלי תכונות חיוניות מסוימות שהופכות אותם להיות שהם. התפיסה הקונוונציונליסטית היא שאופן ההתייחסות לדברים קובע מה הם.

קח למשל את השאלה הזו: האם יצירות אמנות במוזיאונים מכיוון שהן יצירות אמנות, או שאנו מכנים אותן "יצירות אמנות" מכיוון שהן במוזיאונים?

Essentialists טוענים עמדה ראשונה, קונוונציונליסטים השני.

למרות שבסוקרטס בדרך כלל משתפר מאות'יפרו, חלק מהדברים שאותיפרו אומר הגיוני במידה מסוימת. למשל, כשנשאל מה בני האדם יכולים להעניק לאלים, הוא עונה שאנחנו נותנים להם כבוד, יראת כבוד והכרת תודה. יש פילוסופים הטוענים שזו תשובה די טובה.