ערעור לרשות: Argumentum ad Populum (ערעור למספרים)

שם שגיאה:
Argumentum ad Populum

שמות חלופיים:
פנייה לעם
פנה לרוב
פנה לגלריה
פנייה לדעות קדומות פופולריות
פנייה לאספסוף
פנייה לרבים
טיעון מקונצנזוס
Argumentum ad Numerum

קטגוריה:
שגיאות רלוונטיות> פנייה לרשות

שגיאה זו מתרחשת בכל פעם שהמספרים העצומים של אנשים שמסכימים למשהו משמשים סיבה לגרום לכם להסכים לכך ולובשים את הצורה הכללית:

• כאשר רוב האנשים מסכימים על טענה בנושא S, הטענה נכונה (בדרך כלל הנחת יסוד לא מוגדרת). טענה X היא אחת שרוב האנשים מסכימים עליה. לכן X נכון.

שגיאה זו יכולה לקחת על עצמה ישיר גישה, בה דובר פונה לקהל ועושה ניסיון מכוון לרגש את רגשותיהם ותשוקותיהם בניסיון לגרום להם לקבל את דבריו. מה שאנחנו רואים כאן הוא פיתוח של מעין "מנטליות של אספסוף" שאנשים עוברים עם מה שהם שומעים מכיוון שהם חווים שאחרים גם הולכים עם זה. זוהי, כמובן, טקטיקה נפוצה בנאומים פוליטיים.

שגיאה זו יכולה גם לקחת על עצמה עקיף גישה, היכן שהדובר פונה או נראה כאילו הוא פונה לאדם יחיד תוך התמקדות במערכת יחסים כלשהי שיש לאדם לקבוצות גדולות יותר או לקהל גדול יותר.

דרך נפוצה אחת שמשמשת את הכישלון הזה מכונה "טיעון הלהקה

• המנקה שלנו מועדפת על שתיים על אחת על פני המותג המוביל הבא.
• הסרט מספר אחד במשך שלושה שבועות ברציפות!
• ספר זה נמצא ברשימת רבי המכר של הניו יורק טיימס במשך 64 שבועות רצופים.
• יותר מארבעה מיליון אנשים עברו לחברת הביטוח שלנו.

בכל המקרים לעיל, אומרים לך שהרבה אנשים רבים מעדיפים מוצר מסוים. בדוגמה מס '2, אפילו אומרים לך באיזו מידה עדיפות לכאורה על פני המתחרה הקרוב ביותר. דוגמה מספר 5 פונה אליך גלוי לעקוב אחר הקהל, ועם האחרים משתמע פנייה זו.

אנו מוצאים גם טענה זו הנהוגה בדת:

• מאות מיליוני אנשים היו נוצרים, עקבו אחריה באדיקות ואף מתו למענו. איך זה יכול להיות אפשרי אם הנצרות לא הייתה נכונה?

שוב אנו מוצאים את הטענה שמספר האנשים המקבלים תביעה מהווה בסיס טוב להאמין בטענה זו. אך אנו יודעים כעת כי ערעור שכזה הוא שגוי מאות מיליוני אנשים יכולים לטעות. אפילו נוצרי הטוען לעיל צריך להכיר בכך מכיוון שלפחות שאנשים רבים עקבו אחר דתות אחרות באדיקות.

הפעם היחידה שוויכוח כזה לא יתקלקל הוא כאשר הקונצנזוס הוא אחד הרשויות הבודדות ולכן הוויכוח עומד באותם סטנדרטים בסיסיים הנדרשים מהכלל טיעון מהרשות. לדוגמה, ויכוח על טיב סרטן הריאות בהתבסס על דעותיהם המפורסמות של מרבית חוקרי הסרטן היה נושא משקל אמיתי ולא יהיה מוטעה כמו להסתמך על סמכות לא רלוונטית.

אולם לרוב זה לא המקרה, ובכך הופך את הטיעון למוטעה. במקרה הטוב, זה עשוי לשמש כתכונה משנית ומשלימה בטיעון, אך הוא אינו יכול לשמש תחליף לעובדות ולנתונים אמיתיים.

שיטה נפוצה נוספת נקראת The Appeal to Vanity. בכך, מוצר או רעיון כלשהו משויכים לאדם או קבוצה הנערצים על ידי אחרים. המטרה היא לגרום לאנשים לאמץ את המוצר או הרעיון מכיוון שגם הם רוצים להיות כמו אותו אדם או קבוצה. זה נפוץ בפרסום, אך ניתן למצוא אותו גם בפוליטיקה:

• אנשי העסקים המצליחים ביותר במדינה קראו את וול סטריט ג'ורנל, האם גם אתם לא צריכים לקרוא אותו?
• כמה מהכוכבים הגדולים בהוליווד תומכים בגורם להפחתת הזיהום אתה לא רוצה לעזור לנו גם?

הצורה השלישית שגישה עקיפה זו נוקטת היא קריאה לפנייה לאליטה. אנשים רבים רוצים לחשוב עליהם כאל "עילית" בצורה מסוימת, בין אם זה מבחינת מה שהם מכירים, את מי שהם מכירים או מה שיש להם. כאשר ויכוח פונה לרצון זה, זה מסתכם בפנייה לאליטה, המכונה גם סנוב ערעור.

זה משמש לרוב בפרסום כאשר חברה מנסה לגרום לך לקנות משהו המבוסס על הרעיון שהמוצר או השירות הם זה שמשמש פלח מסוים ואליטה מוביל בחברה. המשמעות היא שאם אתה משתמש גם בזה, אולי אתה יכול לראות את עצמך חלק מאותה מעמד:

• אזרחי העיר העשירים אכלו ב- Ritz במשך למעלה מ 50 שנה. מדוע לא ניסית לנו לנסות?
• הבנטלי הוא מכונית לבעלי טעמים מבדילים. אם אתה מבין הבודדים שיכולים להעריך רכב כזה, לעולם לא תצטער על החלטתך להחזיק רכב.