ציטוט משגיאות מהקשר (שינוי משמעות)

ה שגיאה ציטוט של משהו מחוץ להקשר נכלל לעתים קרובות בשגיאת המבטא, ונכון שיש הקבלות חזקות. של אריסטו הכשל המקורי של המבטא התייחס אך ורק להזיז את המבטא על הברות בתוך מילים, וזה כבר נמתח בדיונים מודרניים על שגיאות כדי לכלול העברת המבטא בין מילים בתוך משפט. להרחיב אותו עוד יותר ולכלול הסטת דגש על קטעים שלמים זה אולי רחוק קצת. מסיבה זו מושג "ציטוט מחוץ להקשר" מקבל קטע משלו.

מה המשמעות של לצטט מישהו מהקשרו? אחרי הכל, כל הצעת מחיר אינה כוללת בהכרח חלקים גדולים מהחומר המקורי, ולכן היא ציטוט "מחוץ להקשר". מה שהופך את זה לכישלון הוא לנקוט ציטוט סלקטיבי המעוות, משנה או אפילו הופך את המשמעות המיועדת במקור. ניתן לעשות זאת בטעות או במכוון.

דוגמה טובה נרמזה כבר בדיון על שגיאת המבטא: אירוניה. הצהרה שנועדה באופן אירוני יכולה להיות מוטעית כאשר היא נכתבת בצורה כתובה מכיוון שאירוניה רבה מועברת באמצעות הדגש כאשר מדברים. אולם לעיתים אירוניה זו מועברת בצורה ברורה יותר באמצעות תוספת של יותר חומר. לדוגמה:

1. זה היה המחזה הכי טוב שראיתי כל השנה! כמובן שזה המחזה היחיד שראיתי כל השנה.
2. זה היה סרט פנטסטי, כל עוד אתה לא מחפש פיתוח עלילה או דמות.

בשתי הסקירות הללו אתה מתחיל בתצפית אירונית שלאחריה הסבר שמעביר כי האמור לעיל נועד להילקח באופן אירוני ולא ממש. זו יכולה להיות טקטיקה מסוכנת עבור הבודקים להעסיק מכיוון שמקדמים חסרי מצפון יכולים לעשות זאת:

3. ג'ון סמית 'מכנה זאת "המחזה הכי טוב שראיתי כל השנה!"
4. "... סרט פנטסטי ..." - סנדי ג'ונס, דיילי הראלד.

בשני המקרים, העברת החומר המקורי הוצאה מהקשר ובכך קיבלה משמעות שהיא בדיוק ההפך ממה שנועד. מכיוון שקטעים אלה משמשים בטיעון המרומז שאחרים צריכים לבוא לראות את המחזה או הסרט, הם נחשבים כאל שגיאותבנוסף לכך שהוא פשוט לא מוסרי.

מה שאתה רואה לעיל הוא גם חלק משגיאה אחרת, ה- פנייה לרשות, שמנסה לשכנע אתכם באמיתות ההצעה על ידי פנייה לחוות דעת של דמות סמכותית כלשהי; אולם בדרך כלל זה מושך את דעתם בפועל ולא על גרסה מעוותת שלה. אין זה נדיר ששילוב הכישלון של ציטוט מחוץ להקשר משולב עם פנייה לרשות, והוא מצוי לעתים קרובות בטיעונים הבריאתנים.

לדוגמה, הנה קטע מצ'רלס דארווין, שצוטט לעיתים קרובות על ידי אנשי הבריאה:

5. מדוע אם כן אין כל תצורה גאולוגית וכל שכבה מלאה בקשרים ביניים כאלה? בטח הגיאולוגיה אינה חושפת אף שרשרת אורגנית כה מדורגת; וזו אולי ההתנגדות הברורה והרצינית ביותר שניתן לדרבן נגד התיאוריה. מוצא המינים (1859), פרק 10

ברור שהמשמעות כאן היא שדרווין הטיל ספק בתאוריה שלו עצמו ונתקל בבעיה שהוא לא הצליח לפתור. אבל בואו נסתכל על הציטוט בהקשר של שני המשפטים הבאים:

6. מדוע אם כן אין כל תצורה גאולוגית וכל שכבה מלאה בקשרים ביניים כאלה? בטח הגיאולוגיה אינה חושפת אף שרשרת אורגנית כה מדורגת; וזו אולי ההתנגדות הברורה והרצינית ביותר שניתן לדרבן נגד התיאוריה.
ההסבר טמון, כמדומני, בחוסר השלמות הקיצוני של התיעוד הגיאולוגי. מלכתחילה, יש לזכור תמיד אילו סוגים של אמצעי ביניים חייבים, על פי התיאוריה, בעבר ...

עכשיו ברור מאליו שבמקום להעלות ספק, דרווין פשוט השתמש במכשיר רטורי כדי להציג את ההסברים שלו. באותה טקטיקה נעשה שימוש בציטוטים של דרווין על התפתחות העין.

שיטות כאלה אינן מוגבלות רק לבריאתנים. להלן ציטוט מתומאס הנרי האקסלי ששימש את alt.atheism על ידי רוסטר, סקאפטיק:

7. "זה... כל מה שחיוני לאגנוסטיציזם. הדבר שהאגנוסטים מכחישים ומדוחים אותם, כבלתי מוסריים, הוא הדוקטרינה ההפוכה, שישנן הצעות שגברים צריכים להאמין בהן, ללא הוכחות מספקות מבחינה הגיונית; וכי דחייה זו צריכה להיקשר למקצוע חוסר האמונה בהצעות תומכות כל כך.
הצדקת העיקרון האגנוסטי נעוצה בהצלחה שבאה בעקבות יישומו, בין אם בתחום הטבעי, ובין אם זה של ההיסטוריה האזרחית; ובעובדה שמבחינת הנושאים הללו, אף אדם שפוי לא חושב לשלול את תוקפו. "

מטרת הציטוט הזה היא לנסות לטעון שלדברי האקסלי, כל מה ש"חיוני "לאגנוסטיקה הוא להכחיש שישנן הצעות שעלינו להאמין להן למרות שאין לנו ראיות מספקות מבחינה הגיונית. עם זאת, ציטוט זה מייצג באופן שגוי את הקטע המקורי:

8. אני אומר עוד כי אגנוסטיציזם אינו מתואר כראוי כאמונה "שלילית", ואף לא כאמונה מכל סוג שהוא, אלא אם כן זה מבטא אמונה מוחלטת בתוקף של עקרוןשהוא מוסרי לא פחות מאשר אינטלקטואלי. עיקרון זה יכול להיות נאמר באופנים שונים, אך כולם מסתכמים בזה: שזה לא בסדר שאדם יגיד שהוא כן מסוימת מהאמת האובייקטיבית של כל הצעה אלא אם כן הוא יכול להביא ראיות שמצדיקות זאת באופן הגיוני וודאות.
זה מה שטוען אגנוסטיזם; ולדעתי, זה כל מה שחיוני לאגנוסטיציזם. הדבר שהאגנוסטים מכחישים ומדוחים אותם, כבלתי מוסריים, הוא הדוקטרינה ההפוכה, שישנן הצעות שגברים צריכים להאמין בהן, ללא הוכחות מספקות מבחינה הגיונית; וכי דחייה זו צריכה להיקשר למקצוע חוסר האמונה בהצעות תומכות כל כך.
הצדקת העיקרון האגנוסטי נעוצה בהצלחה שבאה בעקבות יישומו, בין אם בתחום הטבעי, ובין אם זה של ההיסטוריה האזרחית; ובעובדה שמבחינת הנושאים הללו, אף אדם שפוי לא חושב לשלול את תוקפו. [דגש הוסף]

אם שמתם לב, הביטוי "זה כל מה שחיוני לאגנוסטיקה" מתייחס למעשה לקטע הקודם. לפיכך, מה ש"חיוני "לאגנוסטיקה של האקסלי הוא שאנשים לא צריכים לטעון שהם בטוחים ברעיונות כאשר אין להם את הראיות" מה שמצדיק באופן הגיוני "ודאות כזו. התוצאה של אימוץ עיקרון חיוני זה, אם כן, מביאה את האגנוסטים לדחות את הרעיון שעלינו להאמין לדברים כאשר חסרים לנו הוכחות מספקות.

דרך נפוצה נוספת להשתמש בשגגה של ציטוט מחוץ להקשר היא לשלב עם איש קש ויכוח. בכך, מישהו מצוטט מחוץ להקשר, כך שעמדתם נראית חלשה יותר או קיצונית ממנה. כאשר מופרכת עמדה שגויה זו, המחבר מעמיד פנים כי הפריכו את עמדתו האמיתית של האדם המקורי.

רוב הדוגמאות לעיל אינן כשירות עצמן ויכוחים. אך לא יהיה זה יוצא דופן לראות בהם יסודות בוויכוחים, לא מפורשים או משתמעים. כשזה קורה, אז התחוללה שגיאה. עד אז, כל מה שיש לנו הוא פשוט שגיאה.