מהי כשל בראיות מדוכאות?

בדיון על טיעונים אינדוקטיביים מוסבר כיצד אינדוקטיביות קוגנטית ויכוח היה צריך להיות גם הנמקה טובה וגם הנחות יסוד אמיתיות, אך העובדה שכל הנחות הכלולות חייבות להיות נכונות, פירושה גם שצריך לכלול את כל הנחות היסוד האמיתיות. כאשר מידע אמיתי ורלוונטי נותן בחוץ מכל סיבה שהיא, מחויבת השגיאה הנקראת הוכחות מודחקות.

שגיאת הראיות המדוכאת מסווגת ככישלון של חזקה מכיוון שהיא יוצרת את חזקה שהנחות היסוד שלמות.

להלן דוגמה לראיות מודחקות בהן השתמש פטריק הארלי:

1. רוב הכלבים ידידותיים ואינם מהווים איום על אנשים המלטפים אותם. לכן, זה יהיה בטוח ללטף את הכלב הקטן שמתקרב אלינו עכשיו.

צריך להיות אפשרי לדמיין כל מיני דברים שעשויים להיות נכונים ואשר יהיו רלוונטיים ביותר לנושא העומד לרשותך. יתכן והכלב נוהם ומגן על ביתו, או שהוא עשוי אפילו להקציף את הפה, ומציע לרמוז כלבת.

להלן דוגמא אחרת, דומה:

2. סוג זה של מכונית מיוצר בצורה גרועה; לחבר שלי יש אחד, וזה כל הזמן נותן לו בעיות.

זה אולי נראה כהערה סבירה, אך ישנם דברים רבים שעשויים להישאר ללא הפסקה. לדוגמה, ייתכן שהחבר לא יטפל במכונית היטב ואולי לא יחליף את השמן באופן קבוע. או אולי החבר מחבב את עצמו כמכונאי ופשוט עושה עבודה מחורבנת.

אולי השימוש הנפוץ ביותר בשגויות של הוכחות מודחקות הוא בפרסום. מרבית הקמפיינים השיווקיים יציגו מידע רב על מוצר, אך יתעלמו גם ממידע בעייתי או רע.

3. כשאתה מקבל כבל דיגיטלי, אתה יכול לצפות בערוצים שונים בכל סט בבית בלי לרכוש ציוד יקר נוסף. אבל עם טלוויזיה בלוויין, אתה צריך לקנות ציוד נוסף לכל סט. לכן כבל דיגיטלי הוא ערך טוב יותר.

כל הנחות היסוד לעיל נכונות ואכן מובילות למסקנה, אך מה שלא מציינים בכך הוא העובדה שאם אתה אדם בודד, אין מעט או אין צורך בכבל עצמאי ביותר מאחד טלוויזיה. מכיוון שמתעלמים ממידע זה, הטיעון שלמעלה מחייב את שגיאה של הוכחות מדוכאות.

אנו רואים לפעמים גם שגיאה זו שבוצעה במחקר מדעי בכל פעם שמישהו מתמקד בראיות התומכות בהשערה שלו תוך התעלמות מנתונים אשר נוטים לאשר זאת. זו הסיבה שחשוב שאחרים יוכלו לשכפל את הניסויים וכי המידע על אופן הניסוי ישוחרר. חוקרים אחרים עשויים לתפוס את הנתונים אשר במקור התעלמו מהם.

הבריאה הוא מקום טוב למצוא פגמים של ראיות מודחקות. ישנם לא מעט מקרים בהם טיעוני הבריאתנים פשוט מתעלמים מראיות הרלוונטיות לטענותיהם, אך אשר יגרמו להם לבעיות. לדוגמה, כאשר אתה מסביר כיצד "מבול גדול" היה מסביר את תיעוד המאובנים:

4. כאשר מפלס המים החל לעלות, היצורים המתקדמים יותר יעברו לקרקע גבוהה יותר לבטיחות, אך יצורים פרימיטיביים יותר לא יעשו זאת. זו הסיבה שאתה מוצא יצורים פחות מורכבים יותר למטה ברשומת המאובנים ובמאובנים אנושיים בסמוך לראש.

מתעלמים מכל מיני דברים חשובים כאן, למשל, העובדה שהחיים הימיים היו נהנים משיטפון כזה ולא ימצאו שכבות בצורה כזו מסיבות אלה.

פוליטיקה היא גם מקור מצוין לשגיאה זו. זה לא יוצא דופן שהפוליטיקאי יטען בלי לטרוח לכלול מידע ביקורתי. לדוגמה:

5. אם אתה מסתכל על הכסף שלנו, תמצא את המילים "באלוהים אנו בוטחים". זה מוכיח כי שלנו היא אומה נוצרית ושממשלתנו מקבלת שאנחנו עם נוצרי.

מה שמתעלמים כאן הוא, בין היתר, שהמילים הללו הפכו לחובה על הכסף שלנו בשנות החמישים של המאה הקודמת, כאשר היה חשש נרחב לקומוניזם. העובדה שמילים אלה עדכניות כל כך ומהוות בעיקר תגובה לברית המועצות הופכת את המסקנה בדבר היותה פוליטית ל"עם נוצרי "הרבה פחות מתקבלת על הדעת.

אתה יכול להימנע מביצוע פגמים של הוכחות מודחקות על ידי הקפדה על כל מחקר שאתה עושה בנושא. אם אתה מתכוון להגן על הצעה, עליך לנסות למצוא ראיות סותרות ולא רק ראיות התומכות בהנחתך או באמונות שלך. בכך, סביר יותר להימנע מחסירה של נתונים מכריעים, ופחות סביר שמישהו יכול להאשים אותך באופן סביר בביצוע שגיאה זו.