גרהם נ. קונור: המקרה והשפעותיו

גרהם נ. קונור קבע כיצד על שוטרים להתקרב לעצירות חקירה ושימוש בכוח במהלך מעצר. בתוך ה מקרה 1989בית המשפט העליון קבע כי יש להעריך שימוש מופרז בתביעות כוח תחת התקן "הסביר האובייקטיבי" של תיקון רביעי. תקן זה מחייב את בתי המשפט לשקול את העובדות והנסיבות סביב השימוש של קצין בכוח ולא את הכוונה או המוטיבציה של קצין במהלך אותו שימוש בכוח.

עובדות מהירות: Graham v. קונור

גרהם, אדם חולה סוכרת, מיהר לחנות נוחות לקנות מיץ תפוזים כדי לסייע בתגובה לאינסולין. לקח לו רק כמה שניות להבין שהקו ארוך מדי מכדי שיחכה. הוא עזב בפתאומיות את החנות מבלי לרכוש דבר וחזר לרכבו של חברו. קצין משטרה מקומי, קונור, היה עד לגרהם שנכנס ויצא מחנות הנוחות במהירות ומצא את ההתנהגות משונה.

קונור עצר תחקיר וביקש מגרהם וחברו להישאר במכונית עד שיוכל לאשר את גרסת האירועים שלהם. קצינים אחרים הגיעו למקום כגיבוי ואזיקו את גרהם. הוא שוחרר לאחר שהקצין אישר ששום דבר לא התרחש בחנות הנוחות, אך עבר זמן משמעותי וקציני הגיבוי סירבו לקבל טיפול בסוכרת מצב. גרהם ספג גם הוא פציעות מרובות כשהוא אזוק.

גרהם הגיש תביעה לבית משפט מחוזי בטענה כי קונור "השתמש בכוח מופרז בכדי להפסיק את החקירה, בניגוד לזכויות המובטחות לו תחת תיקון ארבע עשרה לחוקת ארצות הברית. '"במסגרת סעיף התהליך הראוי של התיקון הארבעה עשר, חבר מושבעים גילה כי הקצינים לא השתמשו מוגזם כוח. בערעור, השופטים לא יכלו להכריע בשאלה אם יש לפסוק מקרה של שימוש מופרז בכוח על סמך התיקונים הרביעיים או הארבעה עשר. הרוב קבע בהתבסס על התיקון הארבעה עשר. התיק נלקח בסופו של דבר לבית המשפט העליון.

כיצד יש לטפל בטענות על שימוש מופרז בכוח בבית המשפט? האם יש לנתח אותם תחת התיקון הרביעי, השמיני או הארבעה עשר?

בא כוחו של גראהם טען כי פעולותיו של הקצין הפרו הן את התיקון הרביעי והן את סעיף התהליך הראוי לתיקון הארבע עשרה. העצירה והחיפוש עצמו לא היו הגיוניים, טענו, מכיוון שלקצין לא הייתה מספיק סיבה אפשרית לעצור את גרהם במסגרת התיקון הרביעי. בנוסף, טענו באי כוח כי השימוש המופרז בכוח הפר את סעיף התהליך הראוי, מכיוון שסוכן של הממשלה שלל את גרהם את חירותו ללא סיבה מוצדקת.

עורכי הדין המייצגים את קונור טענו כי אין שימוש בכוח מופרז. הם טענו כי על פי סעיף התהליך הראוי לתיקון הארבעה עשר, יש לשפוט שימוש מופרז בכוח על ידי מבחן בן ארבע שיניים שנמצא במקרה Johnston v. גליק. ארבע השיניים הן:

1. הצורך בהפעלת כוח;
2. הקשר בין צורך זה לכמות הכוח שהופעלה;
3. היקף הפגיעה שנגרמה; ו
4. האם הכוח הופעל במאמץ בתום לב לשמור על המשמעת ולהחזיר אותה או בזדון וסדיסטי לצורך מטרת גרימת נזק

סנגוריו של קונור הצהירו כי רק הפעיל כוח בתום לב, וכי אין לו שום כוונה זדונית בעת מעצרו של גרהאם.

בהחלטה פה אחד שנמסרה על ידי השופט רנקוויסט, בית המשפט מצא כי יש לנתח שימוש מופרז בתביעות כוח נגד שוטרים במסגרת התיקון הרביעי. הם כתבו שעל הניתוח לקחת בחשבון את "הסבירות" של החיפוש והתקף. כדי לקבוע אם קצין השתמש בכוח מופרז, על בית המשפט להחליט כיצד היה פועל קצין משטרה אחר באותו מצב. הכוונה או המוטיבציה של הקצין צריכים להיות לא רלוונטיים בניתוח זה.

לדעת הרוב, השופט רנוקוויסט כתב:

"כוונותיו הרעות של קצין לא יבצעו הפרה של תיקון רביעי מתוך שימוש בכוח סביר באופן אובייקטיבי; כוונותיו הטובות של קצין לא יעשו שימוש בלתי סביר באופן אובייקטיבי בכוח חוקתי. "

בית המשפט ביטל את פסיקותיו הקודמות של בית משפט קמא, בהן השתמשו בג'ונסטון נ '. מבחן גליק תחת התיקון הארבעה עשר. מבחן זה נדרש מבית המשפט לשקול מניעים, כולל האם הכוח הופעל ב"תום לב "או בכוונה" זדונית או סדיסטית ". ניתוח תיקון שמיני קרא גם להתייחסות סובייקטיבית בגלל הביטוי "אכזרי וחריג" שנמצא בטקסט שלו. בית המשפט מצא כי גורמים אובייקטיביים הם רק גורמים רלוונטיים בעת הערכת טענות על שימוש מופרז בכוח, מה שהופך את התיקון הרביעי לאמצעי הניתוח הטוב ביותר.

בית המשפט חזר על ממצאים קודמים בטנסי נ '. גרנר כדי להדגיש את תורת המשפט בנושא. בטנסי נ. גרנר, בית המשפט העליון החיל באופן דומה את התיקון הרביעי כדי לקבוע אם המשטרה הייתה צריכה להפעיל כוח קטלני כנגד חשוד בורח אם החשוד היה נראה ללא חמוש. גם במקרה זה וגם בגרהם נ '. קונור, בית המשפט החליט שעליהם לקחת בחשבון את הגורמים הבאים כדי לקבוע אם הכוח שהופעל הוא מוגזם:

1. חומרת הפשע המדובר;
2. האם החשוד מהווה איום מיידי על שלומם של הקצינים או של אחרים; ו
3. האם [החשוד] מתנגד באופן פעיל למעצר או מנסה להתחמק ממעצר בטיסה.

The Graham v. מקרה קונור יצר מערכת כללים שקצינים עומדים בהם בעת עצירת חקירה והפעלת כוח נגד חשוד. תחת Graham v. קונור, קצין צריך להיות מסוגל לנסח את העובדות והנסיבות שהובילו לשימוש בכוח. הממצא לא פסל תפיסות שקדמו בעבר כי רגשות, מוטיבציה או כוונה של קצין צריכים להשפיע על חיפוש והתקף. על שוטרים להיות מסוגלים להצביע על עובדות הגיוניות באופן אובייקטיבי המצדיקות את מעשיהם, ולא להסתמך על גחלות או תום לב.

• בגרהם נ. קונור, בית המשפט העליון קבע כי התיקון הרביעי הוא התיקון היחיד שחשוב בעת ההחלטה אם שוטר השתמש בכוח מופרז.
• במילים אחרות, כאשר מעריך אם קצין השתמש בכוח מופרז, על בית המשפט לקחת בחשבון את העובדות ואת נסיבות הפעולה, ולא את תפיסותיו הסובייקטיביות של הקצין.
• פסק הדין אף לא הציג את התיקונים הארבע עשרה והשמונה ללא רלוונטיות בעת ניתוח פעולותיו של קצין, מכיוון שהם מסתמכים על גורמים סובייקטיביים.

• גרהם נ. קונור, 490 ארה"ב 386 (1989).