החוזה החברתי והשפעותיו על הפוליטיקה האמריקאית

המונח "חוזה חברתי" מתייחס לרעיון שהמדינה קיימת רק כדי לשרת את רצון העם, שהם המקור לכל הכוח הפוליטי ממנו נהנית המדינה. העם יכול לבחור לתת כוח או לעכב אותו. רעיון החוזה החברתי הוא אחד מיסודותיו של מערכת פוליטית אמריקאית.

ניתן למצוא את המונח "חוזה חברתי" עד לכתביו של הפילוסוף היווני אפלטון מהמאה הרביעית-ה 5 לפני הספירה. עם זאת, זה היה הפילוסוף האנגלי תומאס הובס (1588–1679) שהרחיב את הרעיון כשכתב את "לויתן", תגובתו הפילוסופית למלחמת האזרחים האנגלית. בספר הוא כתב שבתקופת ההיסטוריה האנושית לא הייתה ממשלה. במקום זאת, אלו שהיו החזקים ביותר יכלו להשתלט ולהשתמש בכוחם על אחרים בכל עת. סיכום חייו המפורסם ב"טבע "(לפני הממשלה) הוא שהם היו" מגעילים, אכזריים וקצרים ".

התיאוריה של הובס הייתה שבעבר, האנשים הסכימו זה לזה להקים מדינה, נותנים לה רק מספיק כוח כדי לספק הגנה על רווחתם. עם זאת, בתיאוריה של הובס, לאחר שניתנה הכוח למדינה, העם ויתר אז על כל זכות על אותו כוח. למעשה, אובדן הזכויות היה מחיר ההגנה שביקשו.

הפילוסוף השוויצרי ז'אן ז'אק רוסו (1712–1778) והפילוסוף האנגלי ג'ון לוק (1632–1704) לקחו כל אחד את תורת החוזים החברתיים צעד אחד קדימה. בשנת 1762 כתב רוסו את "החוזה החברתי, או עקרונות הימין הפוליטי", בו הסביר כי הממשלה מבוססת על הרעיון של

ג'ון לוק ביסס רבים מכתביו הפוליטיים על רעיון החוזה החברתי. הוא הדגיש את תפקידו של הפרט ואת הרעיון שב"מצב הטבע "אנשים הם בעיקרם חופשיים. כאשר לוק התייחס ל"מצב הטבע ", הוא התכוון שלאנשים יש מצב עצמאות טבעי, והם צריכים להיות חופשיים" להזמין את מעשיהם, ולהיפטר מהם כפי שהם חושבים לנכון, רכושם ואנשיהם בגבולות חוק הטבע. "לוק טען כי אנשים הם אפוא לא נתינים מלכותיים, אלא כדי להבטיח על זכויות הקניין שלהם, אנשים מוסרים ברצון על זכותם לסמכות מרכזית לשפוט האם אדם נוגד את חוקי הטבע וצריך להיות נענש.

סוג השלטון פחות חשוב ללוק (פרט לדיסוטיזם מוחלט): מונרכיה, אריסטוקרטיה ורפובליקה הם כולם צורות ממשל מקובלות כל עוד ממשלה זו מספקת ומגנה על זכויות היסוד של החיים, החירות והקניין אנשים. לוק טען עוד כי אם ממשלה כבר לא מגנה על זכותו של כל אחד, אז המהפכה איננה רק זכות אלא חובה.

לרעיון החוזה החברתי הייתה השפעה עצומה על האמריקני אבות מייסדים, במיוחד תומאס ג'פרסון (1743–1826) ו- ג'יימס מדיסון (1751–1836). החוקה האמריקאית מתחילה בשלוש המילים "אנחנו האנשים ..." המגלמות רעיון זה של ריבונות עממית ממש בתחילת מסמך מפתח זה. בעקבות עיקרון זה, נדרשת ממשלה שהוקמה על ידי בחירה חופשית של תושביה לשרת את האנשים שבסופו של דבר יש להם ריבונות, או כוח עליון, לשמור או להפיל את זה ממשלה.

ג'פרסון וג'ון אדמס (1735-1826), לרוב יריבים פוליטיים, הסכימו באופן עקרוני אך לא הסכימו אם מרכז חזק ממשלה (אדמס והפדרליסטים) או ממשלה חלשה (ג'פרסון והדמוקרטים-רפובליקנים) הספיקו הכי טוב לתמיכה בחברה חוזה.

כמו רעיונות פילוסופיים רבים העומדים מאחורי התיאוריה הפוליטית, גם החוזה החברתי עורר השראה צורות ופרשנויות שונות ועוררו על ידי קבוצות רבות ומגוונות ברחבי אמריקה היסטוריה.

אמריקאים מתקופת המהפכה העדיפו את תיאוריית החוזים החברתיים על פני מושגי הטורי הבריטי של הממשל הפטריארכלי, וראו בחוזה החברתי כתמיכה במרד. בתקופות האנטימבלם ומלחמת האזרחים, כל הצדדים השתמשו בתיאוריה של חוזים חברתיים. עובדי העבדים השתמשו בזה כדי לתמוך בזכויות ורצף של מדינות, וייט המפלגה של וויג שמרה על החוזה החברתי כסמל להמשכיות בממשל, ואנשי הביטול מצאו תמיכה בתיאוריותיו של לוק בנושא זכויות טבע.

לאחרונה, היסטוריונים קישרו בין תיאוריות החוזה החברתי לתנועות חברתיות מרכזיות כמו אלה למען זכויות ילידי אמריקה, זכויות אזרח, רפורמת הגירה וזכויות נשים.

• דסטאג, ג'ושוע פואה. "בין היסטוריה לטבע: תורת החוזים החברתיים בלוק והמייסדים." כתב העת לפוליטיקה 58.4 (1996): 985–1009.
• האוליונג, מארק. "החוזה החברתי באמריקה: מהמהפכה לעידן הנוכחי." לורנס: University Press of Kansas, 2007.
• לואיס, H.D. "אפלטון והחוזה החברתי." אכפת 48.189 (1939): 78–81.
• ריילי, פטריק. "תיאוריה של חוזים חברתיים ומבקריה." גולדי, מארק ורוברט וורקר (עורכים), ההיסטוריה של קיימברידג 'של המחשבה הפוליטית של המאה השמונה עשרה, כרך 1. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג', 2006. 347–375.
• לבן, סטיוארט. "מאמר סקירה: זכויות חברתיות וחוזה חברתי - תיאוריה פוליטית ופוליטיקה חדשה של רווחה." כתב העת הבריטי למדע המדינה 30.3 (2000): 507–32.