כאשר כלכלנים מתארים שוק המשתמש ב- מודל היצע וביקוש, לעתים קרובות הם מניחים שזכויות הקניין לטובת המדובר מוגדרות היטב והטובה אינה חופשית לייצור (או לפחות לספק ללקוח נוסף).
עם זאת, חשוב מאוד לשקול מה קורה כאשר ההנחות הללו אינן מסתפקות. לשם כך יש לבחון שני מאפייני מוצר:
אם זכויות הקניין אינן מוגדרות היטב, יכולים להתקיים ארבעה סוגים שונים של סחורות: סחורות פרטיות, טובין ציבוריים, סחורות גמישות ומוצרי מועדון.
אי-יכולת מתייחסת למידה בה צריכת טובין או שירות מוגבלת ללקוחות משלמים. לדוגמה, טלוויזיה משודרת מציגה אי-סמלות נמוכה או שאינה ניתנת לאי-הכללה מכיוון שאנשים יכולים לגשת אליה מבלי לשלם אגרה. לעומת זאת, הטלוויזיה בכבלים מציגה אי-יכולת גבוהה או שניתן יהיה לשלול אותה מכיוון שאנשים צריכים לשלם כדי לצרוך את השירות.
ראוי לציין שבמקרים מסוימים סחורות אינן ניתנות להחלפה מעצם טיבן. למשל, כיצד ניתן להפוך את שירותי מגדלור למעטים בסילוק? אך במקרים אחרים סחורות אינן ניתנות לשלילה על פי בחירה או עיצוב. מפיק יכול לבחור לבצע אי-הכללה טובה על ידי קביעת מחיר של אפס.
יריבות בצריכה מתייחסת למידה בה אדם אחד הצורך יחידה מסוימת של מוצר או שירות מונע מאחרים לצרוך אותה יחידה של מוצר או שירות. לדוגמא, לכתום יש יריבות גבוהה בצריכה מכיוון שאם אדם אחד צורך תפוז, אדם אחר לא יכול לצרוך את אותו תפוז לחלוטין. כמובן שהם יכולים לחלוק את התפוז, אבל שני האנשים לא יכולים לצרוך את התפוז כולו.
לפארק, לעומת זאת, יש יריבות נמוכה בצריכה מכיוון שאדם אחד "אוכל" (כלומר נהנה) מהפארק כולו אינו פוגע ביכולתו של אדם אחר לצרוך את אותו פארק.
להבדלים בהתנהגות אלה יש השלכות כלכליות חשובות, ולכן כדאי לסווג ולנקוב בסוגי הסחורה לאורך הממדים הללו.
טובין ציבוריים הם טובין שאינם ניתנים למילואים ואינם מתחרים בצריכה. ההגנה הלאומית היא דוגמא טובה לטובת הציבור; לא ניתן להגן באופן סלקטיבי על לקוחות משלמים מפני טרוריסטים ומה לא, ואדם אחד צריכת הגנה לאומית (כלומר מוגנת) לא מקשה על אחרים גם כן צורכים אותו.
מאפיין בולט של טובין ציבוריים הוא ששווקים חופשיים מייצרים פחות מהם אז רצוי מבחינה חברתית. הסיבה לכך היא שמוצרי ציבור סובלים ממה שמכונה כלכלנים כבעיית הרוכבים החופשיים: מדוע מישהו ישלם עבור משהו אם הגישה לא תוגבל ללקוחות משלמים? במציאות אנשים לפעמים תורמים מרצונם לסחורות ציבוריות, אך בדרך כלל אינם מספיקים בכדי לספק את הכמות האופטימלית מבחינה חברתית.
יתרה מזאת, אם העלות השולית של שירות של לקוח נוסף היא אפסית, היא אופטימלית מבחינה חברתית להציע את המוצר במחיר אפס. לרוע המזל, הדבר אינו מייצר מודל עסקי טוב במיוחד, כך שלשווקים פרטיים אין תמריץ רב לספק מוצרים ציבוריים.
בעיית הרוכבים החופשיים היא הסיבה שלעתים קרובות הממשלה מספקת טובין לציבור. מצד שני, העובדה שבמקרה מספקים טובין אינה אומרת בהכרח שיש לה את המאפיינים הכלכליים של טובת הציבור. בעוד שהממשלה אינה יכולה לבצע אי-הכללה טובה במובן המילולי, היא יכולה לממן טובין ציבוריים על ידי הטלת מיסים על אלה הנהנים מהטובה ואז להציע את הסחורה במחיר אפס.
החלטת הממשלה לגבי מימון טובת הציבור מתבססת אז על התועלת לחברה מצריכת הטובים עולים על עלויות המיסוי לחברה (כולל אובדן משקל התמות שנגרם על ידי מס).
משאבים משותפים (המכונים לפעמים משאבים לבריכה משותפת) הם כמו טובין ציבוריים בכך שהם אינם ניתנים למילואים ולכן הם נתונים לבעיית הרוכבים החופשיים. אולם בשונה מסחורות ציבוריות, משאבים נפוצים מראים יריבות בצריכה. זה מוליד בעיה שנקראת הטרגדיה של המפקח.
מכיוון שלטובה שאינה ניתנת למילוי יש מחיר אפס, אדם ימשיך לצרוך יותר מהטובה כל עוד הוא מספק כל יתרון שולי חיובי לו או לה. הטרגדיה של הקומוניזם נובעת מכיוון שאותו אינדיבידואל, דרך צריכת טובין שיש בו יריבות גבוהה צריכה, מטילה עלות על המערכת הכוללת, אך אינה מביאה בחשבון את קבלת ההחלטות שלה תהליכים.
התוצאה היא מצב בו יותר מהטובים נצרכים מאשר האופטימליים מבחינה חברתית. בהתחשב בהסבר זה, זה כנראה לא מפתיע שהמונח "טרגדיה של הקומונות" מתייחס למצב בו אנשים נהגו לתת לפרותיהם לרעות יותר מדי על אדמות ציבוריות.
למזלנו, לטרגדיה של המפקח יש כמה פתרונות פוטנציאליים. האחת היא להפוך את הטובים למעטים על ידי גביית אגרה השווה לעלות שמשתמשת במוצר מטילה על המערכת. פיתרון נוסף, אם ניתן, יהיה חלוקת המשאב המשותף והקצאת נכסים בודדים זכויות לכל יחידה, ובכך מאלצת את הצרכנים להפנים את ההשפעות שיש להם על טוב.
ככל הנראה ברור כעת כי קיים מעט ספקטרום מתמשך בין אי-סמיכות גבוהה ונמוכה לבין יריבות גבוהה ונמוכה בצריכה. לדוגמה, טלוויזיה בכבלים נועדה להיות בעלת אי-הכללות גבוהה, אך היכולת של אנשים להשיג חיבורי כבלים בלתי חוקיים מכניסה טלוויזיה בכבלים לאזור אפור של אי-יכולת. באופן דומה, חלק מהסחורות מתנהגות כמו סחורות ציבוריות כשהן ריקות וכמשאבים נפוצים כאשר הם עמוסים, וסוגי סוגים אלה ידועים כמצרכים עומס.
כבישים הם דוגמא לתועלת גודש מאחר שלכביש ריק יש יריבות נמוכה בצריכה, ואילו אדם נוסף נוסף שנכנס לכביש צפוף אכן פוגע ביכולתם של אחרים לצרוך אותו דבר דרך.
האחרון מבין 4 סוגי הטובין נקרא מועדון טוב. מוצרים אלה מציגים סמיכות גבוהה אך יריבות נמוכה בצריכה. מכיוון שהיריבות הנמוכה בצריכה פירושה שלמוצרי מועדון יש עלות שולית אפסית, הם בדרך כלל מסופקים על ידי מה שמכונה מונופולים טבעיים.
במילים אחרות, יעילות כלכלית מושגת רק בשנת 2007 שווקים תחרותיים עבור טובין פרטיים, ויש הזדמנות לממשלה לשפר את תוצאות השוק בכל הנוגע לסחורות ציבוריות, משאבים משותפים וסחורות למועדונים. אם הממשלה תעשה זאת בעניין אינטליגנטי היא, למרבה הצער, שאלה נפרדת!