D.C. v. הלר: פסיקת תיקון שניה נקודת ציון שנייה

החלטת בית המשפט העליון של ארה"ב בשנת 2008 במחוז קולומביה נ '. הלר השפיע ישירות רק על קומץ בעלי אקדחים, אך זה היה אחד המשמעותיים ביותר פסקי תיקון שני בהיסטוריה של המדינה. אם כי החלטת הלר התייחסה רק ספציפית בעלות על תותחים על ידי תושבי מובלעות פדרליות כמו וושינגטון הבירה, זה סימן את הפעם הראשונה שבית המשפט העליון במדינה נתן תשובה מוחלטת אם התיקון השני מספק לאדם את זכות להחזיק ולשאת נשק.

עובדות מהירות: D.C. v. הלר

דיק אנתוני הלר היה התובע ב- D.C. v. הלר. חואס היה שוטר מיוחד המורשה בוושינגטון שהונפק ונשא אקדח כחלק מתפקידו. עם זאת החוק הפדראלי מנע ממנו להחזיק ברשות אקדח ולהחזיק אותו בביתו במחוז קולומביה.

לאחר שנודע לו על מצוקתו של תושב ד"ר ד"ר אדריאן פלשה, הלר ביקש עזרה ללא הצלחה מהמלחמה איגוד הרובים הארצי בתביעה לביטול איסור האקדח ב- D.C.

פלשה הורשע ונידון למאסר על תנאי ו -120 שעות עבודות שירות לאחר שירה ופצע אדם שפורץ את ביתו בשנת 1997. למרות שהפורץ הודה בפשע, הבעלות על רובה האקדח לא הייתה חוקית ב- D.C. מאז 1976.

הלר לא הצליח לשכנע את ה- NRA להתמודד עם התיק, אך הוא התחבר לחוקר חוקר מכון קאטו רוברט לוי. לוי תכנן תביעה במימון עצמי כדי לבטל את איסור האקדח של D.C. ובחר שישה תובעים, כולל הלר, בעבודת יד שתאתגר את החוק.

הלר וחמשת התובעים האחרים שלו - מעצב התוכנה שלי פארקר, טום ג'י של מכון קאטו. פאלמר, מתווך המשכנתא ג'יליאן סנט לורנס, עובד USDA, טרייסי אמבו ועורך הדין ג'ורג 'ליון - הגישו את תביעה ראשונית שלהם בפברואר 2003.

התביעה הראשונית נדחתה על ידי בית משפט מחוזי בארה"ב במחוז קולומביה. בית המשפט מצא כי האתגר לחוקתיות של איסור האקדח של D.C. היה ללא תועלת. אולם בית המשפט לערעורים למחוז קולומביה ביטל את פסיקת בית המשפט קמא ארבע שנים לאחר מכן. בהחלטה 2-1 ב D.C. v. פרקר, בית המשפט הכה סעיפים מחוק התקנה לפיקוח על נשק משנת 1975 עבור התובעת שלי פארקר. בית המשפט קבע כי חלקים מהחוק האוסרים על בעלות אקדח ב- D.C. ומחייבים לפרק רובים או לקשור אותם באמצעות נעילת טריגר אינם חוקתיים.

פרקליטי המדינה בטקסס, אלבמה, ארקנסו, קולורדו, פלורידה, ג'ורג'יה, מישיגן, מינסוטה, נברסקה, דקוטה הצפונית, אוהיו, יוטה וויומינג הצטרפו ללי בתמיכת הלר ושלו תובעים משותפים. משרדי פרקליטות המדינה במסצ'וסטס, מרילנד וניו ג'רזי, כמו גם נציגים בשיקגו, ניו יורק וסן פרנסיסקו, הצטרפו לתמיכה באיסור האקדח של המחוז.

באופן לא מפתיע, התאחדות הרובים הלאומית הצטרפה למטרה של צוות הלר, ואילו מרכז בריידי למניעת אלימות אקדחים הטיל את תמיכתו בצוות D.C. D.C.

ראש העיר אדריאן חמישים עתר לבית המשפט לדון בתיק שוב שבועות לאחר פסק הדין של בית המשפט לערעורים. עתירתו נדחתה בהצבעה 6-4. אז עתר די.סי. לבית המשפט העליון לדון בתיק.

שם התיק השתנה מבחינה טכנית מ- D.C. v. פרקר ברמת הערעור לערכאה ל D.C. v. הלר ברמת בית המשפט העליון מכיוון שבית המשפט לערעורים קבע שרק האתגר של הלר לחוקתיות האיסור נשק. חמשת התובעים האחרים הודחו מהתביעה.

אולם זה לא שינה את מידת ההחלטה של ​​ערכאת הערעור. התיקון השני נקבע כי יעמוד במרכז הבמה בבית המשפט העליון בארה"ב לראשונה זה דורות.

D.C. v. הלר זכה לתשומת לב לאומית כיחידים וארגונים הן בעד ומתנגדים לאיסור האקדח שתומך בשני הצדדים בדיון. הבחירות לנשיאות 2008 היו ממש מעבר לפינה. המועמד הרפובליקני ג'ון מקיין הצטרף לרוב הסנאטורים בארה"ב - 55 מהם - שחתמו על קצרה שהעדיפה את הלר, ואילו מועמד הדמוקרט ברק אובמה לא עשה זאת.

ג'ורג 'וו. ממשלת בוש התייצבה במחוז קולומביה לצד מחלקת המשפטים האמריקאית וטענה כי יש להארכת מעצר בבית המשפט העליון. אולם סגן הנשיא דיק צ'ייני פרץ מאותה עמדה על ידי חתימת התקציר לתמיכה בהלר.

מספר מדינות נוספות הצטרפו למאבק בנוסף לאלה שתמכו בעבר בהלר: אלסקה, איידהו, אינדיאנה, קנזס, קנטאקי, לואיזיאנה, מיסיסיפי, מיזורי, מונטנה, ניו המפשייר, ניו מקסיקו, אוקלהומה, פנסילבניה, דרום קרוליינה, דקוטה הדרומית, וירג'יניה, וושינגטון ומערב וירג'יניה. הוואי וניו יורק הצטרפו למדינות התומכות במחוז קולומביה.

בית המשפט העליון התייצב מול הלר ברוב 5-4, ומאשר את החלטת ערכאת הערעור. השופט אנטונין סקאליה מסר את חוות דעתו של בית המשפט ואליו הצטרפו השופט הראשי ג'ון רוברטס, ג'וניור, ושופטים את אנתוני קנדי, קלרנס תומאס וסמואל אליטו, ג'וניור שופטים ג'ון פול סטיבנס, דייוויד סוטר, רות באדר גינזבורג וסטיבן ברייר מתנגדים.

בית המשפט קבע כי על מחוז קולומביה להעניק הלר רישיון להחזיק אקדח בביתו. תוך כדי כך, בית המשפט קבע כי התיקון השני מגן על זכותו של אדם לשאת נשק וכי דרישת האיסור על רובה הידיים וההפעלה של המחוז הפרה את התיקון השני.

החלטת בית המשפט לא אסרה על מגבלות פדרליות רבות על בעלות אקדחים, כולל מגבלות על עבריינים מורשעים וחולי נפש. זה לא השפיע על המגבלות המונעות החזקת כלי נשק בבתי ספר ובבנייני ממשלה.