הצהרות חתימה על הצעת החוק לנשיאות

הצהרת חתימה על שטר היא הנחיה כתובה אופציונלית שהונפקה על ידי נשיא ארצות הברית עם חתימת הצעת חוק לחוק. הצהרות חתימה מודפסות בדרך כלל יחד עם נוסח הצעת החוק בחדשות הקונגרס והמנהלי של ארצות הברית (USCCAN). הצהרות חתימה בדרך כלל מתחילות בביטוי "הצעת חוק זו, עליה חתמתי היום ..." ונמשיך בה תקציר של הצעת החוק ומספר פסקאות של פרשנות פוליטית לעיתים קרובות לגבי הצעת החוק נאכף.

במאמרו נשיאות הקיסרות 101 - תורת ההנהלה האחידההמדריך לחירויות אזרחיות טום ראש מתייחס להצהרות החתימה על הנשיאות כאל מסמכים "בהם הנשיא שלטים א שטר כסף אלא גם מציין אילו חלקים של הצעת חוק הוא או היא מתכוונים לאכוף. "לכאורה זה נשמע נורא. למה בכלל הקונגרס לעבור על הליך חקיקה אם נשיאים יכולים לכתוב מחדש באופן חד צדדי את החוקים שהיא חוקקת? לפני שאתה מגנה אותם באופן גס, ישנם כמה דברים שאתה צריך לדעת על הצהרות חתימת נשיאות.

ה סמכות החקיקה של הנשיא פרסום הצהרות חתימה מבוסס על סעיף II, סעיף 1 לחוקה האמריקאית, הקובע כי הנשיא "ידאג כי ביצוע חוקים נאמנים... "חתימות על הצהרות נחשבות לאחת הדרכים בהן הנשיא מבצע נאמנה את החוקים שהועברו על ידי הקונגרס. פרשנות זו נתמכת על ידי

בשנת 1993 ניסה משרד המשפטים להגדיר את ארבע המטרות להצהרות החתימה על הנשיאות ואת הלגיטימיות החוקתית של כל אחת מהן:

• כדי פשוט להסביר מה הצעת החוק תעשה ואיך היא תועיל עם האנשים: אין כאן מחלוקת.
• להנחות את האחראים סניף מנהלים סוכנויות לגבי אופן ניהול החוק: שימוש זה בחתימת הצהרות, אומר משרד המשפטים, הוא חוקתי ומתקיים על ידי בית המשפט העליון ב Bowsher v. סינאר. פקידי הסניף הבינלאומי מחויבים כחוק מהפרשנויות הכלולות בהצהרות חתימת הנשיאות.
• כדי להגדיר את דעתו של הנשיא על חוקתיות החוק: שנוי במחלוקת יותר מהשניים הראשונים, בדרך כלל יש שימוש זה בהצהרת החתימה אחת משלוש מטרות משנה לפחות: לזהות תנאים מסוימים שבהם הנשיא סבור שניתן יהיה לשלוט בחוק על כל חלקיו או חלקיו לא חוקתי; למסגר את החוק באופן שיציל אותו מלהכריז כבלתי חוקתית; לקבוע שהחוק כולו, לדעת הנשיא, מערער באופן בלתי חוקתי את סמכותו ושהוא יסרב לאכוף אותו.
  באמצעות הממשלים הרפובליקנים והדמוקרטים, משרד המשפטים הודיע ​​בעקביות לנשיאים כי החוקה נותנת להם את הסמכות לסרב לה לאכוף חוקים שלדעתם היו בלתי חוקתיים בעליל, וכי הבעת כוונתם באמצעות הצהרת חתימה היא מימוש תקף של החוקתם. סמכות.
  מצד שני, נטען כי זו חובתו החוקתית של הנשיא להטיל וטו ולסרב לחתום על הצעות חוק שהוא מאמין שהיא לא חוקתית. בשנת 1791, תומאס ג'פרסון, כמזכיר המדינה הראשון של האומה, יעץ לנשיא ג'ורג' וושינגטון שהווטו "הוא המגן שמספקת החוקה להגנה מפני פלישות המחוקק [של] 1. זכויות ההנהלה 2. של מערכת המשפט 3. של המדינות ומחוקקי המדינה. " אכן נשיאי העבר, ביניהם ג'פרסון ומדיסון, הטילו וטו על הצעות חוק מטעמים חוקתיים, למרות שהם תמכו במטרות הבסיס של הצעות החוק.
• ליצור סוג של היסטוריה חקיקתית המיועדת לשמש את בתי המשפט בפרשנויות עתידיות לחוק: נמתח ביקורת כניסיון של הנשיא למעשה פולשים לדשא של הקונגרס בכך שהוא לוקח חלק פעיל בתהליך קבלת החוק, זה ללא ספק השנוי ביותר במחלוקת מכל השימושים לחתימה הצהרות. הנשיא, לטענתם, מנסה לתקן את החקיקה שהועבר על ידי הקונגרס באמצעות הצהרת חתימה מסוג זה. על פי נתוני משרד המשפטים, הצהרת החתימה על ההיסטוריה המחוקקת מקורה במינהל רייגן.

בשנת 1986, היועץ המשפטי לממשלה דאז, מייס, התקשר עם חברת ההוצאה לאור במערב להסדר על פרסום הצהרות חתימה על הנשיאות שפורסמו לראשונה ב קוד ארה"ב וקונגרס ומינהל, האוסף הסטנדרטי של היסטוריית החקיקה. היועץ המשפטי לממשלה מייז הסביר את מטרת מעשיו באופן הבא: "לוודא שההבנה של הנשיא עצמו לגבי הצעת החוק היא זהה... או שקול בחשבון בעת ​​הבנייה הסטטוטורית בהמשך על ידי בית משפט, קבענו כעת עם חברת ההוצאה לאור West כי ההצהרה הנשיאותית בנושא חתימת הצעת החוק תלווה את ההיסטוריה המחוקקת מהקונגרס, כך שכולם יוכלו להיות זמינים לבית המשפט לבנייה עתידית של מה שבאותה אמירה אומר."

משרד המשפטים מציע השקפות תומכות ומגנות הצהרות חתימה על הנשיאות דרכם נראה כי הנשיאים לוקחים חלק פעיל בתהליך החקיקה:

לנשיא יש זכות חוקתית וחובה פוליטית למלא תפקיד אינטגרלי בתהליך החקיקה. סעיף II, סעיף 3 לחוקה מחייב כי הנשיא "ממליץ מדי פעם ל [הקונגרס"] לשקול אמצעים כמו הוא ישפוט הכרחי ומועיל. "יתר על כן, סעיף 1, סעיף 7, מחייב כי כדי להפוך לחוק בפועל, הצעת חוק מחייבת את הנשיא חתימה. "אם הוא [הנשיא] יאשר זאת הוא יחתום על זה, אך אם לא, הוא יחזיר אותה, עם התנגדותו לבית ההוא שמקורו."

110 "הנשיאות האמריקאית" שזכה לשבחים רבים (110 מהדורה שנייה). 1960), הסופרת קלינטון רוזיטר, מציע כי עם הזמן הפך הנשיא "למעין ראש ממשלה או 'בית הקונגרס השלישי'... כעת צפוי [H] e המלצות מפורטות בצורת הודעות והצעות חוק המוצעות, כדי לצפות בהן מקרוב את התקדמותם הנפתלת על הרצפה ובוועד בכל בית, ולהשתמש בכל אמצעי מכובד שבכוחו לשכנע... הקונגרס כדי לתת לו את מה שהוא רצה מלכתחילה. "

לפיכך, מציע משרד המשפטים, יתכן כי הנשיא, באמצעות חתימת הצהרות, יסביר מה הייתה כוונתו (והקונגרס) ביצוע החוק וכיצד ייושם, במיוחד אם הממשל היה מקים את החקיקה או היה חלק משמעותי במעברו הקונגרס.

הטענה נגד נשיא המשתמש בחתימות על הצהרות כדי לשנות את כוונת הקונגרס לגבי משמעות ואכיפת חוקים חדשים מבוססת שוב בחוקה. סעיף 1, סעיף 1 קובע בבירור, "כל סמכויות החקיקה המוקנות להלן מוקנות לקונגרס של ארצות הברית, שיורכב מ הסנאט ו בית נבחרים"לא בסנאט ובבית ונשיא. לאורך הדרך הארוכה של דיון בוועדה, ויכוח קומה, הצבעות, ועדות ועידה, דיונים ועוד הצבעות, הקונגרס בלבד יוצר את ההיסטוריה המחוקקת של הצעת חוק. ניתן גם לטעון כי על ידי ניסיון לפרש מחדש או אפילו לבטל חלקים מהשטר שיש לו נחתם, הנשיא מפעיל סוג של וטו על פריט, כוח שלא ניתן לו כרגע נשיאים.

קשה אם התרגיל מקדים את ניהולו, חלק מהצהרות החתימה שהוצאו על ידי הנשיא ג'ורג 'וו. שיח ספגו ביקורת על הכללת שפה ששינתה בהרחבה מדי את משמעות הצעת החוק. ביולי 2006 הצהיר צוות המשימה של לשכת עורכי הדין האמריקנית כי השימוש בהצהרות חתימה כדי לשנות את החוק המשמעות של חוקים שנחקקו כדין משמשת "לערער את שלטון החוק ואת המערכת החוקתית שלנו של הפרדה כוחות. "

השימוש האחרון בהצהרות על חתימת נשיאות כדי לתקן פונקציונלי את החקיקה שהתקבלה על ידי הקונגרס נותר שנוי במחלוקת וכנראה שאינו בתחום הסמכויות שניתנו לנשיא על ידי הנשיא חוקה. השימושים האחרים פחות שנוי במחלוקת בהצהרות חתימה הם לגיטימיים, ניתן להגן עליהם תחת החוקה ויכולים להועיל במינהל ארוך טווח של החוקים שלנו. עם זאת, כמו כל כוח אחר, ניתן לנצל לרעה את כוחה של הצהרות חתימה על הנשיאות.