מלשיין: הגדרה ודוגמאות

מלשיין הוא אדם, לרוב עובד, החושף מידע על פעילות בתוך ארגון פרטי או ציבורי שנחשב לא חוקי, לא מוסרי, אסור, לא בטוח או הונאה. בעוד שרוב חושפי השחיתויות עובדים בתוך הארגון שבו מתרחשת העוולה שעליה הם מדווחים, להיות "פנימי" כזה אינו חיוני. כל עוד המידע שלהם על עוולות לא היה ידוע אחרת, כל אחד עלול להיחשב כמלשיין.

הַגדָרָה

הלשנה מוגדרת בארה"ב. חוק הגנת מלשינים משנת 1989

כפי שמתרחש כאשר עובד בהווה או לשעבר חושף מידע "שהעובד סבור באופן סביר מעיד על הפרה של כל חוק, כלל או תקנה, או גס ניהול כושל, בזבוז גס של כספים, ניצול לרעה של סמכות, או סכנה מהותית וספציפית לבריאות הציבור או לבטיחות הציבור." במילים פשוטות יותר, חושפי שחיתויות הם מודיעים. בעוד שרבים נתפסים כגיבורים, אחרים שנויים במחלוקת. מדי שנה, חושפי שחיתויות ברחבי העולם מדווחים על פשעים החל מהונאת מס ועד זיהום בִּיוּן. לעתים קרובות קשה מאוד לרשויות אכיפת החוק לגלות בעצמן, לפשעים אלו יכולה להיות השפעה כספית משמעותית על הממשלה, בעלי המניות של החברה ומשלמי המסים. ללא חושפי שחיתויות, הם לא היו מתגלים.

חושפי שחיתויות, למשל, הם שחשפו את כיסוי ווטרגייט וה כישלונות של מלחמת וייטנאם, הונאה חשבונאית מסיבית שהפילה את אנרון ואת WorldCom בתחילת שנות ה-2000, והסכנות הבריאותיות של ניקוטין במוצרי טבק.

אי אפשר להמעיט בגודל השינוי שחושפי שחיתויות יכולים לעשות. הם חלק בלתי נפרד מבריאות הממשלה, הכלכלה והציבור.

מוצא והיסטוריה

המונח מלשין או מלשין נקשר זה מכבר לפעולת התרעת הציבור על מצב חירום או פשע בעיצומו. במאה ה-19, הביטוי חושפנית נקשר לאכיפת חוקים בגלל שוטרים השתמשו במשרוקית כדי להתריע בפני הציבור או עמיתיהם במשטרה על פשעים מתקיימים או פוטנציאל אחר סכנות. בשנת 1883, למשל, כתבה בעיתון ג'ינסוויל (וויסקונסין) גאזט כינה שוטר שהשתמש במשרוקית כדי להזהיר אזרחים מפני מהומה מתנהלת "מפוח משרוקית".

בשנות ה-60, עיתונאים החלו להשתמש במילה הבודדת 'מלשין' כדי להתייחס לאנשים שחשפו עוולות, כגון הפעיל האזרחי האמריקאי ראלף נאדר, כדי להימנע מהקונוטציות השליליות שנמצאו במילים אחרות כמו "מודיע" ו "לְהַלשִׁין."

נאדר כבש את זרקור החדשות של ארה"ב בשנת 1965 כאשר ספרו לא בטוח בכל מהירות התפרסם. החשיפה העיתונאית שזכתה לשבחי הביקורת הטיחה את תעשיית הרכב בעלת ההשפעה הפוליטית בטענה שמכוניות אמריקאיות רבות בדרך כלל אינן בטוחות לתפעול. נאדר חקר תיקי תיקים של יותר מ-100 תביעות שהיו תלויות אז נגד שברולט קורווייר הקומפקטי הפופולרי של ג'נרל מוטורס כדי לתמוך בטענותיו.

כדוגמה מוקדמת לסכנות הפוטנציאליות העומדות בפני חושפי שחיתויות, לא בטוח בכל מהירות, למרות שהיה רב מכר נמלט, עורר תגמול אכזרי מצד ג'נרל מוטורס שניסתה להכפיש את נאדר על ידי הקשה על הטלפון שלו. ניסיון לחשוף מידע פרוע ובסופו של דבר שכירת זונות בניסיון כושל לתפוס אותו במצב פשרני. נאדר, שעבד אז כיועץ ללא שכר לסנאטור ארצות הברית אייב ריביקוף, דיווח לסנאטור שהוא חושד שעוקבים אחריו. הסנאטור ריביקוף כינס דיון מיוחד בקונגרס שבו העיד מנכ"ל ג'נרל מוטורס, ג'יימס רוש, בשבועה כי החברה שכרה סוכנות בילוש פרטית שתחקור את נאדר. נאדר הגיש תביעה לפגיעה בפרטיות נגד ג'נרל מוטורס, וזכה בפשרה של 425,000 דולר.

בשנת 1966, שנה לאחר פרסום לא בטוח בכל מהירות, הקונגרס חוקק פה אחד את חוק בטיחות התנועה והמכוניות הלאומי, המחייב יצרני רכב להנהיג בטיחות תקנים להגנה על הציבור מפני סיכון בלתי סביר של תאונות המתרחשות כתוצאה מתכנון, בנייה או תפעול של מכוניות. יו"ר בית הנבחרים, ג'ון וויליאם מקורמק, אמר כי העברת החוק נובעת מ"רוח הצלבנית של אדם אחד שהאמין שהוא יכול לעשות משהו: ראלף נאדר".

מוטיבציות

מחקר מקיף, כולל ראיונות עם חושפי שחיתויות בפועל, מראה שלעתים קרובות הם מונעים מתחושת היושרה שלהם ורצון אמיתי להגן על הציבור. אפילו כאשר החוקים הפדרליים מספקים פרסים כספיים גדולים לכמה חושפי שחיתויות, מעטים מהם מודעים לפרסים אלה או מונעים מהם בזמן שהם מחליטים להתבטא. רוב חושפי השחיתויות מעלים חששות לגבי נוהגים לא חוקיים ולא בטוחים במקום עבודתם בגלל שהם אינם מוכנים להשתתף בהתנהגות שהם מאמינים שהיא שגויה, למרות שכך עלול להזיק להם קריירה.

אפילו חושפי שחיתויות שמודעים לתוכניות פרסים עדיין יכולים להיות מונעים על ידי מחויבות רבת עוצמה לאינטרס הציבורי. לדוגמה, מלשיין שהעפיל לפרס של $600,000 בשנת 2015 על דיווח על עבירות לאבטחה ולבורסה הנציבות (SEC) בחרה לוותר על הפרס שלו כדי למחות על העובדה שמנהלים שעסקו בהתנהגות בלתי הולמת מעולם לא הוחזקו באופן אישי אחראי. למרות שהודה שבמקור היה לו מוטיבציה לפעול בחלקו משום שידע שהוא עשוי להיות זכאי לפרס גדול, חושפי שחיתויות האמינו שחשוב יותר להטיל אחריות על המנהלים האשמים מאשר לגבות את הכסף עבור עַצמוֹ.

בעוד שרבים מונעים על ידי ערך גבוה לאמת, חלק מהחושפים מושפעים מהקודים האתיים שלהם. במקרים אלה, נמתחה ביקורת על חושפי שחיתויות כבעלי "גרזן לטחון" ארגונית. זה היה נכון לגבי שרון ווטקינס, שדיבר על עוולות חמורות בחברת האנרגיה אנרון מטקסס. 2001. לדברי ג'סיקה אוהל, עוזרת לשעבר של ווטקינס, מגדר שיחק תפקיד בהחלטתו של ווטקינס להתייצב. "תסתכל על צוות ההנהלה", קבע אוהל, "אין שם הרבה פרצופים נשיים, ומעולם לא היו. שרון היא סגנית נשיא, אז ברור שהיא לא אאוטסיידר, אבל יש שם קו הפרדה. אם אתה לא חלק מ'מועדון הבנים' אולי זה מקל קצת על לקחת סיכון גדול".

לצד האתיקה, חושפי שחיתויות עשויים להיות מונעים גם על ידי לחצים חברתיים וארגוניים. מחקר משנת 2012 מראה שאנשים נוטים יותר להתייצב כשאחרים יודעים על העוולה מכיוון שהם חוששים מההשלכות של שמירה על שתיקה. כאשר רק אדם אחד אחראי לעוולה, סביר יותר שחושפי שחיתויות יגישו דו"ח רשמי, אלא מאשר התעמתות ישירה עם העושה, כי עימות יהיה מלחיץ יותר מבחינה רגשית ופסיכולוגית. אנשי מקצוע בתפקידי ניהול עשויים להרגיש אחריות לבוא קדימה למען שיפור הארגונים שלהם.

הלשנות במגזר הפרטי

הצורה הנפוצה ביותר של הלשנות במגזר הפרטי הארגוני היא כאשר עובד מדווח למישהו תפקיד גבוה יותר כמו המנהל שלהם, או הממונה עליהם, לגורמים חיצוניים, כמו עורך הדין שלהם או המשטרה. למרות שכיחה יותר, הלשנות במגזר הציבורי מדוכאת יותר בחברה כיום. למעט כאשר העוול שנחשף כרוך בהפרות זכויות אדם, ניצול עובדים או פגיעה ב הציבור הרחב, הלשנות במגזר הפרטי בדרך כלל אינה בעלת פרופיל גבוה או מכוסה באופן נרחב על ידי חדשות חשובות שקעים.

פרנסס האוגן

בספטמבר 2021, למשל, פרנסס האוגן, מהנדסת נתונים אמריקאית, ומנהלת מוצר לשעבר בפייסבוק, חשפה עשרות של אלפי מסמכים פנימיים של פלטפורמת המדיה החברתית לרשות ניירות ערך ולוול סטריט כתב עת. בשנת 2019, הוגן מונה למנהל המוצר של "מחלקת היושרה האזרחית" של פייסבוק. כאשר פייסבוק פיזרה את צוות היושרה האזרחית שלה לאחר הבחירות לנשיאות ב-2020, האוגן החליטה שחשוב להפוך לחושפת עקב מה שהיא תיארה כדפוס של פייסבוק "העדפת רווח על פני ביטחון הציבור". המסמכים והדיווחים שהאוגן פרסם לציבור חשף פטורים מהסטנדרטים הקהילתיים של פייסבוק למשתמשים בעלי פרופיל גבוה וחולשות בתגובתה לסחר בבני אדם, קרטלי סמים, בריונות, דברי שטנה וחיסונים מֵידָע מְפוּבּרָק.

"במהלך התקופה שלי בפייסבוק, הבנתי אמת הרסנית: כמעט אף אחד מחוץ לפייסבוק לא יודע מה קורה בתוך פייסבוק", הוגן אמר ל"וול סטריט ג'ורנל", "החברה מסתירה בכוונה מידע חיוני מהציבור, מממשלת ארה"ב ומממשלות ברחבי העולם עוֹלָם. המסמכים שסיפקתי לקונגרס מוכיחים שפייסבוק הטעה שוב ושוב את הציבור לגבי מה שהמחקר שלה חושף על בטיחות הילדים, היעילות של מערכות הבינה המלאכותית שלה, ותפקידה בהפצת מחלוקת וקיצונית הודעות. התייצבתי כי אני מאמין שלכל בן אדם מגיע כבוד האמת".

בארצות הברית, ארגונים כמו משרד העבודה של ארצות הברית מגנים על חושפי שחיתויות במגזר הפרטי. עם זאת, העובדים עדיין חייבים לשקול את האפשרויות שלהם. או שהם חושפים את החברה ועומדים בקרקע המוסרית והאתית הגבוהה; או לחשוף את החברה, לאבד את עבודתם, את המוניטין שלהם, ואולי גם את היכולת להיות מועסקים שוב.

הלשנות במגזר הציבורי

במגזר הציבורי ערך הלשנות הולך וגדל מאז שנות ה-70. חוקים מדינתיים ופדרליים הוכנסו כדי להגן על חושפי שחיתויות ממשלתיים מפני תגמול. בית המשפט העליון של ארצות הברית קבע שחושפי שחיתויות במגזר הציבורי מוגנים מפני תגמול מצדם התיקון הראשון זכויות. חוקים אלה הוכנסו לבסוף כדי להגן על חושפי שחיתויות ממשלתיים לאחר שחושפי שחיתויות פדרליים רבים כוסו במקרים בעלי פרופיל גבוה.

גרון עמוק

שכונה "גרון עמוק" הוושינגטון פוסט, לשעבר מנהל ה-FBI W. מארק פלט, סיפק מידע על הנשיא של ריצ'רד ניקסון חיבור לפריצת ווטרגייט ב-1972. כתוצאה מהשערורייה, ניקסון פרש מתפקידו ב-1974, וזכה להצטיינות של נשיא ארה"ב היחיד שהתפטר בזמן כהונתו.

פילט הצטרף ל-FBI ב-1942 ועד 1971 היה אחראי למעשה על הפעילות השוטפת של הלשכה, אך במפתיע עבר לתפקיד מנהל ה-FBI לאחר מותו של י. אדגר הובר בשנת 1972. זמן קצר לאחר מכן הוא החל לשתף פעולה בחשאי עם הכתב בוב וודוורד מהחקירה של העיתון "וושינגטון פוסט" הניצול לרעה של סמכויות הנשיאות הנובעות מהפריצה למתחם ווטרגייט במהלך הבחירות לנשיאות ארה"ב ב-1972 קמפיין. מידע הפנים שלו נחשב לגורם חשוב מרמז על הבית הלבן של ניקסון בעוולה.

דניאל אלסברג

בשנת 1971, האנליסט הצבאי דניאל אלסברג החל להדליף את "מסמכי הפנטגון" לניו יורק טיימס ולוושינגטון פוסט. המסמכים חשפו את הצמיחה הפוליטית והצבאית של ארה"ב התערבות בווייטנאם לקראת המלחמה שם.

על פי מאמר בניו יורק טיימס משנת 1996, ה-Pentagon Papers חשף כי ה-Lindon B. ממשל ג'ונסון "שיקר באופן שיטתי, לא רק לציבור אלא גם לקונגרס" לגבי תפקידה של ממשלת ארה"ב בפתיחת המלחמה. מסמכי הפנטגון חשפו כי ארה"ב הרחיבה בחשאי את היקף פעולותיה במלחמת וייטנאם עם פשיטות חופיות על צפון וייטנאם - שאף אחת מהן לא דווחה בתקשורת המרכזית. אלסברג הואשם בקשירת קשר, בִּיוּן, וגניבה של רכוש ממשלתי, אך האישומים בוטלו לאחר ששופט מחוזי פדרלי הכריז על משפט שגוי.

אדוארד סנודן

בשנת 2013, הקבלן לשעבר של הסוכנות לביטחון לאומי (NSA) אדוארד סנודן הדליף מסמכים מסווגים שחשפו כי הממשלה הפדרלית אוספת מידע על אזרחים פרטיים כחלק מהמעקב האלקטרוני האדיר שלה תוכניות. נשכר על ידי קבלן NSA, בוז אלן המילטון, סנודן אמר שהוא התפכח בהדרגה מה- תוכניות שבהן היה מעורב, אך התעלמו ממנו כאשר ניסה להעלות את החששות האתיים שלו דרך פנימית ערוצים. הואשם בריגול, סנודן נמלט מארצות הברית וקיבל מקלט זמני ברוסיה.

ב-2 בספטמבר 2020, בית משפט פדרלי בארה"ב קבע כי תוכנית המעקב ההמונית של קהילת המודיעין האמריקאית שנחשפה על ידי סנודן אינה חוקית ואולי אינה חוקתית.

שערוריית טראמפ-אוקראינה

ב-12 באוגוסט 2019, קצין סוכנות הביון המרכזית (CIA) ללא שם הגיש תלונת חושפי שחיתויות ל- מפקח כללי של קהילת המודיעין האמריקאית. ב-18 בספטמבר, הוושינגטון פוסט שבר את הסיפור, ואמר שהתלונה נוגעת להבטחה של נשיא ארה"ב דונאלד טראמפ נעשה במהלך תקשורת עם מנהיג זר ללא שם. מאמציו של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ לכפות על אוקראינה ומדינות אחרות לספק נרטיבים מזיקים על מועמד המפלגה הדמוקרטית לנשיאות לשנת 2020 ג'ו ביידן כמו גם מידע מוטעה המתייחס להתערבות רוסית בבחירות בארצות הברית 2016 גרמו לשערורייה פוליטית בארצות הברית.

שיחת טלפון מוקלטת בין טראמפ לנשיא אוקראינה וולודימיר זלנסקי ב-25 ביולי 2019, גילתה שטראמפ חסם תשלום של חבילת סיוע צבאית של 400 מיליון דולר לאוקראינה, שנקבעה על-ידי הקונגרס, לכאורה, כדי להשיג שיתוף פעולה נגדו זלנסקי. טראמפ שיחרר את הכספים לאחר שנודע על תלונת מלשינים על פעילותו הקשורה לאוקראינה, אך לפני שהתלונה נודעה לקונגרס או לציבור.

שערוריית טראמפ-אוקראינה כביכול הגיעה לשיאה ב-18 בדצמבר 2019, הדחת הנשיא. ב-5 בפברואר 2020, הסנאט האמריקני זיכה את טראמפ מהאישומים שהוגשו נגדו על ידי בית הנבחרים.

אלו רק כמה דוגמאות מרכזיות לגודל השינוי שחושפי שחיתויות ממשלתיים יכולים לעשות. הלשנה היא אחת הדרכים היעילות ביותר לאיתור ומניעת שחיתות ורשלנות אחרת. גילויים של חושפי שחיתויות חשפו עוולות והונאות, וסייעו לחסוך מיליונים בכספי ציבור.

תפיסה

חושפי שחיתויות נתפסים כקדושים הרואיים למען אינטרס ציבורי ואחריות ארגונית, כ"בוגדים", או כנרקיסיסטים חמדנים שרודפים אחר תהילה או עושר. תומכי הנשיא טראמפ, למשל, מיהרו להאשים את מלשיין ה-CIA בשערוריית טראמפ-אוקראינה בבגידה.

אפילו אותם חושפי שחיתויות שעצרו הונאה של מיליארדי דולרים או הצילו חיים מותקפים באופן שגרתי, מורדים בדרגה למשרות ללא מוצא, נתונים לחקירות פליליות ומפוטרים. גרוע מכך, הם עלולים להיות מאוימים או, במקרים קיצוניים, תקיפו או יהרגו. בתחומים מסוימים בחברה, הלשנות נושאת קונוטציות של בגידה ולא נתפסת כתועלת לציבור.

זכויות והגנות

בארצות הברית מציינים את יום הערכת השחיתויות הלאומי המוכר הפדרלי מדי שנה ב-30 ביולי, ביום השנה לחוק ההגנה על חושפי שחיתויות המקורי שנחקק במדינה 1778. החוק הגיע במקרה של סמואל שו וריצ'רד מרבן, שני ימאים אמריקאים שהאשימו את המפקד העליון של הצי היבשתי אסק הופקינס בעינויים של שבויי מלחמה בריטים. הקונגרס פיטר את הופקינס והסכים לכסות את עלות ההגנה של הזוג לאחר שהופקינס הגיש נגדם תביעת דיבה במסגרתה הם נכלאו. שו ומרבן זכו לאחר מכן במשפט חבר מושבעים.

רוב חוקי ההגנה על חושפי שחיתויות פדרליים בארה"ב דורשים שלעובדים פדרליים תהיה סיבה להאמין שהמעסיק שלהם הפר חוק, כלל או תקנה. במקרים בהם הלשנות בנושא מסוים מוגנת בחוק, בתי המשפט בארה"ב קבעו בדרך כלל כי חושפי שחיתויות כאלה מוגנים מפני תגמול. בשנת 2006, לעומת זאת, בית המשפט העליון בארה"ב מפולג מאוד קבע כי ערבויות חופש הביטוי של התיקון הראשון מגנות על פקידי ציבור שגילוייהם נעשו כחלק מחובותיהם הציבוריות.

ההגנות המשפטיות לחושפי שחיתויות בארה"ב משתנות בהתאם לנושא המעורב, ולעיתים למדינה שבה מתעורר המקרה. בשנת 2002, למשל, חוקק הקונגרס את חוק Sarbanes-Oxley שנועד לסייע בהגנה על בעלי המניות, העובדים והציבור מפני טעויות חשבונאיות ושיטות פיננסיות הונאה. בהעברת החוק, ועדת המשפט של הסנאט מצאה שהגנות על חושפי שחיתויות תלויות ב"טלאים וגחמות" של חוקי המדינה המשתנים. ובכל זאת, מגוון רחב של חוקים פדרליים ומדינתיים מגנים על עובדים המפנים תשומת לב להפרות, מעידים בהליכי אכיפה או מסרבים לציית להנחיות בלתי חוקיות מהממונים עליהם.

מקורות

• ^{"SEC מכריזה על פרס למלשין בתיק תגמול ראשון." הודעה לעיתונות של SEC, 28 באפריל, 2015, https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.}
• ^{קון, סטיבן מרטין. "הכללים לחושפי שחיתויות: מדריך לעשיית מה שנכון." Lyons Press, 1 באפריל, 2023, ISBN-10: ‎1493072803.}
• ^{רובינסון, שני נ. "ההשפעות של תכונות קונטקסטואליות ועוולות על כוונות הלשנות של עובדי ארגון בעקבות הונאה." כתב עת לאתיקה עסקית, 2012, https://www.academia.edu/29417100.}
• ^{דאנר, צ'ס. "מה הודלף בעיתוני הפייסבוק?" אנימודיעין, 24 באוקטובר 2021, https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.}
• ^{הורביץ, ג'ף. "פייסבוק אומרת שהכללים שלה חלים על כולם. מסמכי החברה חושפים עילית סודית הפטורה". וול סטריט ג'ורנל, 13 בספטמבר 2021, https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.}