הגדרה ודוגמאות לאי-קביעות בשפה

בתוך בלשנות ומחקרי ספרות, המונח אי-קביעות מתייחס לחוסר היציבות של משמעותאי הוודאות של התייחסות, והווריאציות בפרשנויות של דקדוקי טפסים וקטגוריות בכל שפה טבעית.

כדוד א. סוויני ציין כי "אי-קביעות קיימת בעצם בכל רמה תיאורית של מילה, משפט, ו שיח ניתוח "(הבנת מילה ומשפט, 1991).

"סיבה בסיסית לאי-קביעות לשונית היא העובדה ששפה אינה תוצר הגיוני, אלא נובעת מהפרקטיקה המקובלת של יחידים, התלויה בפרט הקשר של המונחים המשמשים אותם. "

(גרהרד הפנר, "הסכמים ועיסוק לאחר מכן". טיפולים ועיסוק לאחר מכן, ed. מאת גאורג נולט. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 2013)

"חתוך ברור קטגוריות דקדוקיות, חוקים, וכו. לא תמיד ניתן להשיג, מכיוון שהמערכת של דקדוק ניתן לטעון שיפוע. אותם שיקולים חלים על התפיסות של 'נכון' ו 'לא נכון'שימוש מכיוון שיש אזורים שבהם דוברים לא מסכים לגבי מה שמקובל בדקדוק. אי-קביעות היא אפוא תכונה של דקדוק ושימוש.

"דקדוקים מדברים גם על אי-קביעות במקרים בהם שני ניתוחים דקדוקיים של מבנה מסוים הם מתקבלים על הדעת. "

(באס ארטס, סילביה צ'לקר ואדמונד וויינר, מילון אוקספורד לדקדוק אנגלי, מהדורה שנייה הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 2014)

"הנחה המופיעה בדרך כלל בתיאוריה ותיאור תחבירית היא שאלמנטים מסוימים משתלבים זה בזה בדרכים מאוד ספציפיות וקובעות.. . .

"תכונה אמורה זו, שאפשר לתת מפרט מוגדר ומדויק של האלמנטים המחוברים זה לזה וכיצד הם מחוברים, תכונה" נחישות. תורת הנחישות שייכת לתפיסה רחבה יותר של שפה, נפש ומשמעות, המחזיקה באותה שפה הוא 'מודול' מנטלי נפרד, שהתחביר הוא אוטונומי, וכי סמנטיקה מתוחמת היטב ומלאה קומפוזיציה. תפיסה רחבה זו אינה מבוססת ככל שתהיה. במהלך העשורים האחרונים, מחקר ב- בלשנות קוגניטיבית הוכיח שדקדוק אינו אוטונומי מסמנטיקה, שסמנטיקה אינה מתוחמת היטב ואינה מלאה הקומפוזיציה, ושפה שואבת מערכות קוגניטיביות כלליות יותר ויכולות נפשיות שמהן היא לא יכולה להיות מסודרת מופרד... .

"אני מציע שהמצב הרגיל הוא לא של נחישות, אלא של אי-קביעות (Langacker 1998a). קשר מדויק, קבע קשרים בין אלמנטים ספציפיים מייצגים מקרה מיוחד ואולי יוצא דופן. שכיחה יותר שיש מעורפלות או אי-קביעות ביחס לאחד מהיסודות המשתתפים במערכות יחסים דקדוקיים או באופי הספציפי של הקשר שלהם. אחרת נאמר, הדקדוק הוא בעצם מטונימיבכך שהמידע המקודד באופן מפורש בלשונית אינו עצמו קובע את הקשרים המדויקים שנתפס על ידי הדובר והשומע בשימוש בביטוי. "

(רונלד וו. לאנגאקר, חקירות בדקדוק קוגניטיבי. Mouton de Gruyter, 2009)

"אי-קביעות מתייחסת... הקיבולת... של אלמנטים מסוימים שיהיו קשורים באופן ראייתי לאלמנטים אחרים ביותר מדרך אחת.... דו משמעותלעומת זאת, מתייחס לכישלונו של תוספת לבצע הבחנה מכרעת בכדי לפרוש את התחייבויותיו הנוכחיות של הדובר.. .

"אבל אם העמימות היא נדירה, אי-קביעות היא תכונה נרחבת דיבור, וכאלה שמשתמשים די מורגלים לחיות איתם. אנו עשויים אפילו לטעון שמדובר בתכונה הכרחית של תקשורת מילולית, המאפשרת כלכלה שבלעדיה השפה תהיה בלתי אפשרית. הבה נבחן שני איורים לכך. הראשון מגיע מה- שיחה זה יוחס לחבר ולגברת הזקנה מיד לאחר שהאחרונה ביקשה טרמפ:

איפה בתך גרה?

היא גרה ליד הוורד והכתר.

כאן, ברור שהתשובה לא מוגדרת, מכיוון שיש מספר בתים ציבוריים בשם זה, ולעתים קרובות יותר מאחת באותה עיר. עם זאת, זה לא יוצר בעיות עבור החבר מכיוון שגורמים רבים אחרים מאשר התווית, כולל, ללא ספק, הידע שלה על היישוב, נלקחים בחשבון בזיהוי המקום מתייחס ל. אם זו הייתה בעיה, היא הייתה יכולה לשאול: 'איזה ורד וכתר?' השימוש היומיומי באישי שמותשחלקם עשויים להיות משותפים למספר מכרים של שני המשתתפים, אך עם זאת בדרך כלל מספיק כדי לזהות את האדם המיועד, לספק דרך דומה שמתעלמים מאי-קביעות תרגול. ראוי לציין בכך שעברנו את זה, אלמלא סובלנותם של המשתמשים לאי-קביעות, כל פאב וכל אדם היה צריך לקרוא לו באופן ייחודי! "

(דייוויד ברזיל, דקדוק דיבור. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 1995)

"נראה כי הכובע בלתי מוגדר עשוי לשקף למעשה את האופציונליות בדקדוק, כלומר ייצוג המאפשר מימוש רב של פני השטח של קונסטרוקציה יחידה, כמו הבחירה של קרובי משפחה בתוך הנה הילד (זה / מי / 0) מרי אוהבת. בתוך L2A, לומד שמקבל ג'ון * חיפש את פרד בזמן 1, אם כן ג'ון חיפש את פרד בזמן 2 עשוי להיות לא עקבי לא בגלל אי-קביעות בדקדוק, אלא מכיוון שהדקדוק מתיר את שתי הצורות באופן אופציונלי. (שימו לב שהאפשרות האופציונאלית במקרה זה תשקף דקדוקית החוצה מדקדוק היעד באנגלית.) "

(דיוויד בירדסונג, "רכישה של שפה שנייה והשגה מוחלטת." ספר לימוד לבלשנות יישומית, ed. מאת אלן דייויס וקתרין אלדר. בלקוול, 2004)