במאמר שלא פורסם לפני מספר שנים לאחר מותו, הומוריסט מרק טווין בוחן את השפעות של לחצים חברתיים על המחשבות והאמונות שלנו. "דעות פוזה תירס" מוצג כ " ויכוח, "אומרת פרופסור לאנגלית מכללת דוידסון, אן מ. פוקס, "לא דרשה. שאלות רטוריות, שפה מוגבהת והצהרות קצרות קצרות... הם חלק מהאסטרטגיה הזו. "(אנציקלופדיה מארק טוויין, 1993)
חוות דעת על תירס
מאת מארק טוויין
לפני חמישים שנה, כשהייתי ילד בן חמש עשרה ועזרתי לאכלס כפר מיסוריאני על גדות המיסיסיפי, היה לי חבר שהחברה שלו הייתה יקרה לי מאוד מכיוון שאמי נאסרה עליי להשתתף בזה. הוא היה הומו וחצוף סאטירי צעיר שחור ומענג - עבד - שהטיף מדי יום בדרשות מראש ערימת העץ של אדונו, איתי למען היחיד קהל. הוא חיקה את סגנון הדוכן של כמה אנשי דת בכפר ועשה זאת היטב, בתשוקה ובאנרגיה עדינה. בעיניי הוא היה פלא. האמנתי שהוא הגדול ביותר אדון בארצות הברית והיה נשמע יום אחד מ. אבל זה לא קרה; בחלוקת התגמולים, הוא התעלם. זו הדרך, בעולם הזה.
הוא קטע את ההטפות שלו, מדי פעם, לראות מקל עץ; אבל הניסור היה יומרה - הוא עשה זאת בפה; מחקה בדיוק את הצליל שמוצח הכף כשהוא מצווח דרך העץ. אבל זה שימש את מטרתו; זה מנע מאדונו לצאת לראות איך העבודה מסתדרת. הקשבתי לדרשות מהחלון הפתוח של חדר עץ בעץ הבית. אחד משלו
טקסטים האם זה היה:"אתה אומר לי מה גבר שמכניס לו את קופסת התירס, ואני אגיד לך מה העקבים שלו."
אני לעולם לא אוכל לשכוח את זה. זה מאוד התרשם ממני. מאת אמי. לא לזכרוני, אלא במקומות אחרים. היא החליקה אלי כשהייתי שקועה ולא התבוננתי. הרעיון של הפילוסוף השחור היה שגבר אינו עצמאי ואינו יכול להרשות לעצמם השקפות שעלולות להפריע ללחם והחמאה שלו. אם ישגשג, עליו להתאמן עם הרוב; בעניינים של רגע גדול, כמו פוליטיקה ודת, עליו לחשוב ולהרגיש עם רוב שכניו או לסבול נזק במצבו החברתי ובשגשוגו העסקי. עליו להגביל את עצמו לחוות דעת עם פונה תירס - לפחות על פני השטח. עליו לקבל את דעותיו מאנשים אחרים; עליו לסייג את עצמו בעצמו; אין לו דעות ממקור ראשון.
אני חושב שג'רי צדק, בעיקר, אבל אני חושב שהוא לא הלך מספיק רחוק.
- הרעיון היה שגבר תואם את השקפת הרוב ביישובו על ידי חישוב וכוונה.
זה קורה, אבל אני חושב שזה לא הכלל. - זה היה הרעיון שלו שיש דבר כזה חוות דעת ממקור ראשון; דעה מקורית; דעה שמוסברת בקור רוח בראשו של אדם, על ידי ניתוח מחפש של העובדות המעורבות, כאשר הלב אינו מתייצב, וחדר המושבעים נסגר מפני השפעות חיצוניות. יכול להיות שדעה כזו נולדה איפשהו, בזמן כזה או אחר, אבל אני מניחה שהיא נעלמה לפני שהספיקו לתפוס אותה ולתפוס אותה ולהכניס אותה למוזיאון.
אני משוכנע כי פסק דין שקול במחשבה ועצמאית לגבי אופנה בבגדים, נימוסים, ספרות או פוליטיקה, או דת, או כל עניין אחר המוקרן לתחום ההודעה והאינטרס שלנו, הוא דבר נדיר ביותר - אם אכן היה אי פעם היה קיים.
נראה דבר חדש בתחפושת - חצאית החישוק המתלקחת, למשל - והעוברים והשבים בהלם, והצחוק הבלתי הפיך. שישה חודשים אחר כך כולם מתפייסים; האופנה ביססה את עצמה; זה נערץ עכשיו, ואף אחד לא צוחק. דעת הקהל התרעמתה עליה לפני כן, דעת הקהל מקבלת אותה עכשיו ושמחה בה. למה? האם הנטענת התרעומת? האם הוסבר הקבלה? לא. האינסטינקט שעובר להתאמה עשה את העבודה. זה הטבע שלנו להתאים; זהו כוח שלא רבים יכולים לעמוד בו בהצלחה. מה המושב שלה? הדרישה המולד של אישור עצמי. כולנו צריכים להשתחוות לזה; אין חריגים. אפילו האישה שמסרבת מלכתחילה ועד סוף ללבוש את חצאית החישוק נמצאת תחת החוק הזה והיא עבדה; היא לא יכלה ללבוש את החצאית ולקבל אישור משלה; ושהיא חייבת שיהיה, היא לא יכולה להתאפק. אך ככלל, לאישור העצמי שלנו מקורו במקום אחד בלבד ולא במקום אחר - אישורם של אנשים אחרים. אדם בעל השלכות עצומות יכול להכניס כל סוג של חידוש בלבוש והעולם הכללי יאמץ אותו כרגע - עבר לעשות זאת, מלכתחילה, על ידי הטבע אינסטינקט להיכנע לפאסיבית לאותו מעורפל משהו שמוכר כסמכות, ובמקום השני על ידי האינסטינקט האנושי להתאמן עם ההמון ולהיות בו הסכמה. קיסרית הציגה את חצאית החישוק, ואנחנו יודעים את התוצאה. איש לא הציג את הפריחה ואנחנו יודעים את התוצאה. אם חווה צריכה לבוא שוב, במוניטין הבשל שלה, ולהציג מחדש את סגנונותיה הקסומים - ובכן, אנו יודעים מה היה קורה. ועלינו להיות נבוכים באכזריות, בהתחלה.
חצאית החישוק עוברת את דרכה ונעלמת. איש אינו מסביר זאת. אישה אחת נוטשת את האופנה; שכנתה מבחינה בכך ועוקבת אחריה; זה משפיע על האישה הבאה; וכן הלאה וכן הלאה, וכרגע החצאית נעלמה מהעולם, אף אחד לא יודע איך ולא למה, ולא אכפת לו, לצורך העניין. זה יבוא שוב, אגב ובבוא העת יחזור שוב.
לפני 25 שנה, באנגליה, שש או שמונה כוסות יין עמדו מקובצות בצלחתו של כל אחד במסיבת ארוחת ערב, והם שימשו, לא הושארו סרק וריק; כיום ישנם רק שלושה או ארבעה בקבוצה, והאורח הממוצע משתמש בזהירות בכשניים מהם. עדיין לא אימצנו את האופנה החדשה הזו, אך נעשה זאת נכון לעכשיו. לא נחשוב על זה; אנו רק נסתדר, ונניח לזה. אנו מקבלים את התפיסות וההרגלים והדעות שלנו מהשפעות חיצוניות; אנחנו לא צריכים ללמוד אותם.
נימוסי השולחן שלנו, ונימוסי החברה, ונימוסי הרחוב משתנים מעת לעת, אך השינויים אינם מנומקים; אנו רק שמים לב ומתאים. אנו יצורים בעלי השפעות חיצוניות; ככלל, אנחנו לא חושבים, אנחנו רק מחקים. איננו יכולים להמציא סטנדרטים שידבקו; מה שאנחנו טועים בסטנדרטים הם רק אופנות וניתנות לשחייה. אנו עשויים להמשיך ולהעריץ אותם, אך נשמיט את השימוש בהם. אנו שמים לב לכך בספרות. שייקספיר הוא סטנדרט ולפני חמישים שנה נהגנו לכתוב טרגדיות שלא יכולנו לספר מהן - מאת מישהו אחר; אבל אנחנו לא עושים את זה יותר. שלנו פרוזה רגיל, לפני שלושת רבעי המאה, היה מקושט ומפוזר; סמכות כזו או אחרת שינו אותה בכיוון הקומפקטיות והפשטות, והתאמה בעקבותיה, ללא ויכוח. הרומן ההיסטורי מתחיל לפתע וסוחף את הארץ. כולם כותבים אחד, והאומה שמחה. היו לנו רומנים היסטוריים בעבר; אבל אף אחד לא קרא אותם, ושארנו התאים - בלי להסביר זאת. אנו תואמים את הדרך האחרת, עכשיו, מכיוון שזה מקרה אחר של כולם.
ההשפעות החיצוניות תמיד שופכות עלינו, ואנחנו תמיד מצייתים להוראותיהם ולקבל את פסק הדין שלהן. הסמית'ים אוהבים את המחזה החדש; הג'ונסונים הולכים לראות את זה, והם מעתיקים את פסק הדין של סמית. מוסר, דתות, פוליטיקה משיגים את ההשפעות והסביבה כמעט לחלוטין; לא ממחקר, לא מחשיבה. אדם חייב ויהיה אישור משלו קודם כל, בכל רגע ורגע של חייו - גם אם עליו לחזור בתשובה על מעשה אישור עצמי ברגע שלאחר הוצאתו, כדי לקבל שוב את אישורו העצמי: אך אם הוא מדבר באופן כללי, גבר אישור עצמי בדאגות הגדולות של החיים מקורו באישור העמים עליו ולא באיש מחפש. בחינת העניין. מוחמד הם מוחמדים מכיוון שהם נולדים וגדלים בין הכת הזו, לא מכיוון שהם חשבו את זה ויכולים לספק נימוקים מוצלחים להיותם מוחמדים; אנו יודעים מדוע קתולים הם קתולים; מדוע פרסביטריאנים הם פרסביטריאנים; מדוע בפטיסטים הם בפטיסטים; מדוע מורמונים הם מורמונים; מדוע גנבים הם גנבים; מדוע מונרכיסטים הם מונרכיסטים; מדוע הרפובליקנים הם רפובליקנים ודמוקרטים, דמוקרטים. אנו יודעים שזה עניין של אסוציאציה ואהדה, לא הנמקה ובחינה; שכמעט אין לאדם בעולם דעה על מוסר, פוליטיקה או דת שהוא קיבל אחרת מאשר דרך האסוציאציות והאהדות שלו. באופן כללי אין חוות דעת מלבד פוזה. ובאופן כללי, פונה תירס מהווה אישור עצמי. אישור עצמי נרכש בעיקר מאישורם של אנשים אחרים. התוצאה היא התאמה. לפעמים לקונפורמיות יש אינטרס עסקי מזויף - אינטרס הלחם והחמאה - אך לא ברוב המקרים, אני חושב. אני חושב שברוב המקרים זה לא מודע ולא מחושב; שזה נולד מהכמיהה הטבעית של האדם לעמוד היטב עם חבריו ולקבל אישור מעורר השראה שלהם שבח - כמיהה שהיא בדרך כלל כה חזקה וכל כך מתעקשת שלא ניתן להתנגד לה למעשה, והיא חייבת להיות בה דרך.
מצב חירום פוליטי מביא את דעתו של פונה התירס בעוצמה נאה בשני הזנים העיקריים שלו - זן הפנקסים, אשר מקורו באינטרס עצמי, והמגוון הגדול יותר, הזן הסנטימנטלי - זה שלא יכול לסבול להיות מחוץ לשטח חיוור; לא יכול לסבול להיות חסר מזל; לא יכול לסבול את הפנים המסובבות ואת הכתף הקרה; רוצה לעמוד טוב עם חבריו, רוצה שיחייך אליו, רוצה להיות ברוך הבא, רוצה לשמוע את המילים היקרות, "הואזה בדרך הנכונה! ". נאמר, אולי על ידי ישבן, אבל עדיין ישבן בדרגה גבוהה, התחת שאישורו הוא זהב ויהלומים לתחת קטנה יותר, ומקנה תהילה וכבוד ואושר, וחברות ב עדר. מבחינת המבחנים האלה, אנשים רבים יזרקו את עקרונות חייו לאורך הרחוב ואת מצפונו יחד איתם. ראינו שזה קורה. בכמה מיליוני מקרים.
גברים חושבים שהם חושבים על שאלות פוליטיות גדולות, והם עושים זאת; אבל הם חושבים עם מפלגתם, לא באופן עצמאי; הם קראו את הספרות שלה, אבל לא את הספרות של הצד השני; הם מגיעים להרשעות, אך הם נובעים מהשקפה חלקית של הנושא בידם ואין להם שום ערך מיוחד. הם נחילים עם המפלגה שלהם, הם מרגישים עם המפלגה שלהם, הם שמחים באישור מפלגתם; והיכן המפלגה תוביל הם ילכו בעקבותיהם, בין אם לשם זכות וכבוד ובין אם באמצעות דם ועפר ושטויות של מוסר מושחת.
במחסומינו המאוחרים חצי האומה האמינה בלהט שבכסף טמונה הישועה, המחצית השנייה כפי שהאמינה בתשוקה שככה טמונה הרס. האם אתה מאמין שלחלק עשירי מהעם, משני הצדדים, היה תירוץ רציונלי כלשהו לבחינת דעה בעניין בכלל? חקרתי את השאלה האדירה הזו עד תום - ויצאתי ריק. מחצית מאנשינו מאמינים בלהט בתעריף גבוה, המחצית השנייה מאמינה אחרת. האם המשמעות היא לימוד ובחינה, או רק תחושה? האחרון, אני חושב. גם את השאלה הזו למדתי לעומק - ולא הגעתי. לכולנו אין סוף להרגיש, ואנחנו טועים בזה במחשבה. ומתוך זה, אנו מקבלים צבירה שנחשבת לבון. שמו הוא דעת הקהל. זה מוחזק ביראת כבוד. זה מסדר את הכל. יש הסבורים שזהו קול האלוהים. Pr'aps.
אני מניח שבמקרים רבים יותר מכפי שנרצה להודות, יש לנו שתי קבוצות של דעות: האחת פרטית, השנייה ציבורית; האחד סודי וכנה, השני אבן תירס, ופחות נגוע.
"דעות התירס" של מארק טוויין, שנכתב בשנת 1901, פורסם לראשונה בשנת 1923 ב"אירופה ובמקומות אחרים ", בעריכת אלברט ביגלו פיין (הרפר ואחים).