מעניין לציין שיש שבע בעיות נפוצות בטכניקות תשאול של תלמידים שנעשו על ידי המורים פעם אחר פעם. עם זאת, זו בעיה שמתקבלת בקלות - עם פתרונות שיכולים לעזור לשנות את עמדותיהם והתנהגותם של המורים וגם של התלמידים.
הבעיה: כאמור, החוקרים הבחינו כי המורים אינם עוצרים או משתמשים ב"זמן המתנה "כששואלים שאלות. המורים נרשמו כשואלים שאלה נוספת בטווח זמן ממוצע של 9/10 משנייה. על פי מחקר אחד, תקופות "זמן ההמתנה" שעקבו אחר שאלות המורים והתגובות השלמות של התלמידים "כמעט ולא נמשכו יותר מ -1.5 שניות בכיתות טיפוסיות."
הפתרון: המתנה למשך שלוש שניות לפחות (ועד 7 שניות במידת הצורך) לאחר הצבת שאלה יכולה לשפר את התוצאות עבור התלמידים, כולל אורך ותקינות תגובות התלמידים, ירידה בתגובות "אני לא יודע" ועלייה במספר התלמידים שמתנדבים תשובות.
בדוגמה זו, ברגע שמורה משתמש בשם של תלמיד אחד, כל מוח התלמידים האחרים בחדר נכבה מיד. התלמידים האחרים ככל הנראה חושבים לעצמם, "אנחנו לא צריכים לחשוב עכשיו כי קרוליין עומדת לענות על השאלה. "
הפתרון: על המורה להוסיף את שמו של התלמיד לאחר שהשאלה הוצגה, ו / או לאחר שעבר זמן המתנה או מספר שניות (3 שניות זה מתאים). זה אומר
את כל התלמידים יחשבו על השאלה בזמן ההמתנה, למרות שרק סטודנט אחד (במקרה שלנו, קרולין) יתבקש לספק את התשובה.הבעיה: חלק מהמורים שואלים שאלות שכבר מכילות את התשובה. לדוגמה, שאלה כמו "האם לא כולנו מסכימים שכותב המאמר נתן מידע שגוי לגבי השימוש בחיסונים לחזק את נקודת מבטו? "טיפים לתלמיד לגבי התגובה שהמורה רוצה ו / או מונע מהתלמידים לייצר תשובה או שאלות בעצמם במאמר.
הפתרון: המורים צריכים למסגר שאלות באופן אובייקטיבי מבלי לחפש הסכמה קיבוצית או להימנע משאלות תגובה מרומזות. ניתן היה לכתוב את הדוגמה לעיל: "עד כמה המידע המדויק על השימוש בחיסונים המשמש את הכותב מחזק את עמדתו?"
הבעיה: הפניה מחדש משמש מורה לאחר שתלמיד מגיב לשאלה. ניתן להשתמש באסטרטגיה זו גם כדי לאפשר לתלמיד לתקן הצהרה שגויה של תלמיד אחר או לענות לשאלת סטודנט אחר. עם זאת, ניתוב מעורפל או ביקורתי יכול להיות בעיה. דוגמאות מכילות:
הפתרון: ניתוב יכול להיות קשור לחיוב להישגיות כאשר הוא מפורש על הבהירות, הדיוק, הסבירות וכו '. של תגובות התלמידים.
פתקעל המורים להכיר בתגובות נכונות באמצעות שבחים ביקורתייםלמשל: "זו תגובה טובה מכיוון שהסברת את המשמעות של המילה אמנציפציה בנאום זה." השבח הוא חיובי הקשורה להישגיות כאשר משתמשים בו במשורה, כאשר היא קשורה ישירות לתגובת התלמיד, וכאשר היא כנה ו אמין.
הבעיה: לעתים קרובות מדי מורים שואלים שאלות ברמה נמוכה יותר (ידע ויישום). הם לא משתמשים בכל הרמות ב- הטקסונומיה של בלום. השימוש הטוב ביותר בשאלות ברמה התחתונה הוא כאשר מורה בודק לאחר מסירת תוכן או הערכת הבנת התלמידים על חומר עובדתי. לדוגמה, "מתי היה קרב הייסטינגס?" או "מי לא מצליח למסור את המכתב מאת Friar Lawrence?" או "מה הסמל לברזל בטבלת האלמנטים התקופתיים?"
הפתרון: תלמידים משניים יכולים לשאוב על ידע ברקע וניתן לשאול שאלות ברמה נמוכה לפני שאחרי מסירת התוכן או קריאה ונלמד של חומר. יש להציע שאלות ברמה גבוהה העושה שימוש בכישורי חשיבה ביקורתיים (הטקסונומיה של בלום) של ניתוח, סינתזה והערכה. אתה יכול לכתוב את הדוגמאות לעיל באופן הבא:
הבעיה: המורים שואלים לעתים קרובות "האם כולם מבינים?" כבדיקה להבנה. במקרה זה, תלמידים שלא עונים - או אפילו עונים בחיוב - אולי לא ממש מבינים. שאלה זו חסרת תועלת עשויה להישאל פעמים רבות במהלך יום הוראה.
הפתרון: אם מורה שואל "מהן השאלות שלך?" יש משמעות לכך שחומר כלשהו לא כוסה. שילוב של זמן המתנה ושאלות ישירות עם מידע מפורש ("אילו שאלות אתה עושה יש עדיין על קרב ההאסטינגס? ") עשוי להגביר את מעורבות התלמידים בשאלת עצמם שאלות.
דרך טובה יותר לבדוק את ההבנה היא סוג אחר של תשאול. מורים יכולים להפוך שאלה לאמירה כמו "היום למדתי______". ניתן לעשות זאת כ תלוש יציאה.
הבעיה: תשאול לא מדויק מגביר את הבלבול של התלמידים, מעצים את התסכול שלהם ומביא לאי תגובה כלל. כמה דוגמאות לשאלות לא מדויקות הן: "מה הפירוש של שייקספיר כאן?" או "האם מקיאוולי צודק?"
הפתרון:
על המורים ליצור מראש שאלות ברורות ומובנות תוך שימוש ברמזים שהתלמידים צריכים לבנות תשובות נאותות. העדויות בדוגמאות לעיל הן: "מה שייקספיר רוצה שהקהל יבין כשרומיאו אומר 'זה המזרח ויוליה היא שמש? "או" האם אתה יכול להציע דוגמה למנהיג ממשל במלחמת העולם השנייה שמוכיח צודק את מקיאוולי שעדיף לחשוש ממנו מאשר אהבתי? "