סיכום "חטיבת העבודה בחברה" של דורקהיים

פילוסוף צרפתי של אמיל דורקהיים ספר אגף העבודה בחברה (או De la Division du Travail Social) הושק בשנת 1893. זו הייתה עבודתו הראשית הגדולה שפורסמה וזה שהציג את היצירה מושג אנומיה או פירוט השפעת הנורמות החברתיות על אנשים בתוך החברה.

בזמן, אגף העבודה בחברה היה בעל השפעה על ההתקדמות תיאוריות סוציולוגיות וחשב. כיום, היא נערצת מאוד לפרספקטיבה המחשבתית קדימה על ידי חלקן ונבדקת עמוקות על ידי אחרים.

דורקהיים דן כיצד חלוקת העבודה- הקמת משרות מוגדרות לאנשים מסוימים - מיטיבה עם החברה מכיוון שהיא מגדילה את יכולת הרבייה של תהליך ואת מערך המיומנות של העובדים.

זה גם יוצר תחושה של סולידריות בקרב אנשים שחולקים משרות אלה. אולם, אומר דורקהיים, חלוקת העבודה חורגת מהאינטרסים הכלכליים: תוך כדי כך היא גם מכוננת סדר חברתי ומוסרי בתוך חברה. "ניתן לבצע את חלוקת העבודה רק בקרב חברים בחברה שהוקמה כבר", הוא טוען.

עבור דורקהיים חלוקת העבודה נמצאת ביחס ישיר לצפיפות הדינאמית או המוסרית של חברה. זה מוגדר כשילוב של ריכוז אנשים וכמות החיברות של קבוצה או חברה.

צפיפות יכולה להתרחש בשלוש דרכים:

• דרך עלייה בריכוז המרחבי של אנשים
• דרך צמיחת הערים
• דרך עלייה במספר ויעילות אמצעי התקשורת

כאשר אחד או יותר מהדברים האלה קורים, אומר דורקהיים, העבודה מתחילה להיות מחולקת והמשרות מתמחות יותר. יחד עם זאת, מכיוון שמשימות הולכות ומורכבות יותר, המאבק על קיום משמעותי נעשה מאומץ יותר.

נושא עיקרי של הספר הוא ההבדל בין תרבויות מתפתחות ומתקדמות לבין אופן תפיסתן של סולידריות חברתית. מוקד נוסף הוא כיצד כל סוג של חברה מגדיר את תפקיד החוק בפתרון הפרות באותה סולידריות חברתית.

דורקהיים טוען כי קיימים שני סוגים של סולידריות חברתית: סולידריות מכנית וסולידריות אורגנית.

סולידריות מכנית מחברת את הפרט לחברה ללא מתווך. כלומר, החברה מאורגנת באופן קולקטיבי וכל חברי הקבוצה חולקים את אותה מערכה של משימות ואמונות ליבה. מה שקושר את הפרט לחברה זה מה שדורקהיים מכנה "בתודעה הקולקטיבית, לפעמים מתורגמים כ"קולקטיב המצפון ", כלומר מערכת אמונה משותפת.

בכל הנוגע לסולידריות אורגנית, לעומת זאת, החברה מורכבת יותר - מערכת של פונקציות שונות המאוחדות על ידי יחסים מוגדרים. כל אדם צריך להיות בעל משימה או משימה שונים ואישיות שהם שלהם. כאן דיברקהיים דיבר ספציפית על גברים. מבין הנשים, הפילוסוף אמר:

"כיום, בקרב אנשים מעובדים, האישה מובילה קיום שונה לחלוטין מזה של הגבר. אפשר לומר ששני התפקידים הגדולים של החיים הנפשיים מתנתקים אפוא, שאחד המינים דואג לתפקודים היעילים והשני לתפקודים אינטלקטואליים. "

דורקהיים, ממסגרים אנשים כגברים, טען כי האינדיבידואליות גדלה ככל שחלקים של החברה הולכים ומורכבים יותר. לפיכך, החברה מתייעלת בהעברת הסנכרון, אך יחד עם זאת, לכל אחד מחלקיו יש יותר תנועות שהן אינדיבידואליות מובהקות.

לטענת דורקהיים, ככל שחברה פרימיטיבית יותר, היא מאופיינת בסולידריות מכנית ובזוגיות. חברי חברה אגררית, למשל, נוטים יותר להידמות אחד לשני ולשתף אותם אותן אמונות ומוסר כמו חבריו של טכנולוגיה מתקדמת ביותר מונע מידע החברה.

ככל שהחברות מתקדמות ומתורבתות יותר, החברים האינדיבידואליים של אותן חברות נבדלים זה מזה. אנשים הם מנהלים או פועלים, פילוסופים או חקלאים. הסולידריות הופכת אורגנית יותר ככל שחברות מפתחות את חלוקות העבודה שלהן.

מבחינת דורקהיים, חוקי החברה הם הסמל הגלוי ביותר לסולידריות חברתית וארגון חיי החברה בצורתם המדויקת והיציבה ביותר.

החוק ממלא תפקיד בחברה המקבילה למערכת העצבים באורגניזמים. מערכת העצבים מווסתת את התפקודים הגופניים השונים כך שהם עובדים יחד בהרמוניה. באופן דומה, מערכת המשפט מסדירה את כל חלקי החברה כך שתעבדו יחד בצורה יעילה.

שני סוגים של חוק קיימים בחברות אנושיות וכל אחד מהם תואם סוג של סולידריות חברתית: החוק המדכא (מוסרי) ומשפט רסטיטיבי (אורגני).

חוק הדיכוי קשור למרכז התודעה המשותפת "וכל אחד משתתף בשפוט ועונש של מבצע העבירה. חומרת הפשע אינה נמדדת בהכרח על ידי הנזק שנגרם לקורבן אינדיבידואלי, אלא נמדדת כנזק שנגרם לחברה או לסדר החברתי בכללותו. עונשים בגין פשעים נגד הקולקטיב הם בדרך כלל קשים. החוק המדכא, אומר דורקהיים, נוהג בצורות מכניות של החברה.

הסוג השני של החוק הוא החוק המשיב, אשר מתמקד בקורבן כאשר יש פשע שכן אין אמונות משותפות לרוב לגבי מה שפוגע בחברה. החוק המשיב תואם את מצבה האורגני של החברה ומתאפשר על ידי גופים מתמחים יותר בחברה כמו בתי משפט ועורכי דין.

חוק הדיכאון וחוק המשנה מתואמים ישירות עם מידת ההתפתחות של החברה. דורקהיים האמין שחוק הדיכוי נפוץ בחברות פרימיטיביות או מכניות, בהן בדרך כלל מתבצעת הסכמה על פשעים ומוסכמת על ידי הקהילה כולה. בחברות "נמוכות" אלה, פשעים נגד הפרט אכן מתרחשים, אך מבחינת הרצינות, אלה ממוקמים בקצה התחתון של סולם העונשין.

על פי דורקהיים, פשעים נגד הקהילה מקבלים עדיפות בחברות מכניות התפתחות התודעה הקולקטיבית נפוצה וחזקה בעוד חלוקת העבודה טרם התקיימה קרה. כאשר חלוקת העבודה קיימת והתודעה הקולקטיבית נעדרת אך הכל, ההפך הוא הנכון. ככל שחברה מתורבתת ומכניסה את חלוקת העבודה כך מתקיים החוק המגביל יותר.

דורקהיים כתב את הספר הזה בשיא העידן התעשייתי. התיאוריות שלו צפו כדרך להתאים אנשים לסדר החברתי החדש של צרפת ולחברה המתועשת במהירות.

קבוצות חברתיות קדם-תעשייתיות כללו משפחה ושכנים, אך כקבוצה מהפכה תעשייתית נמשכו, אנשים מצאו קבוצות חדשות בתוך עבודתם ויצרו קבוצות חברתיות חדשות עם עמיתים לעבודה.

חלוקת החברה לקבוצות קטנות המוגדרות על ידי עבודה חייבה סמכות מרכזית יותר ויותר להסדרת היחסים בין הקבוצות השונות, אמר דורקהיים. כהרחבה נראית לעין של מדינה זו, קודי החוק נדרשים להתפתחות כמו גם לשמירה על פעולתם הסדורה של יחסים חברתיים על ידי פיוס ומשפט אזרחי ולא על ידי סנקציות עונשיות.

דורקהיים ביסס את דיונו בסולידריות אורגנית על סכסוך שהיה איתו הרברט ספנסר, שטען כי הסולידריות התעשייתית היא ספונטנית וכי אין צורך שגוף כפייה יוצר או תחזק אותה. ספנסר האמין שהרמוניה חברתית פשוט נוצרת מעצמה - דורקהיים לא היה מסכים עם זה. חלק גדול מהספר הזה כרוך בדורקהיים בוויכוח עם עמדתו של ספנסר ומפציר בדעותיו שלו בנושא.

המטרה העיקרית של דורקהיים הייתה להעריך שינויים חברתיים הקשורים לתיעוש ולהבין טוב יותר בעיות בחברה מתועשת. אולם הפילוסוף המשפטי הבריטי מייקל קלארק טוען שדורקהיים נפל על ידי גוש של מגוון חברות לשתי קבוצות: מתועשות ולא מתועשות.

דורקהיים לא ראה ולא הכיר במגוון הרחב של חברות לא מתועשות, אלא דמיין את התיעוש כפרשת המים ההיסטורית שהפרידה בין עזים לכבשים.

המלומד האמריקני אליוט פרידסון ציין כי התיאוריות על התיעוש נוטות להגדיר עבודה מבחינת העולם החומרי של הטכנולוגיה והייצור. פריידסון אומר כי חלוקות כאלה נוצרות על ידי רשות מנהלית ללא התחשבות באינטראקציה החברתית של משתתפיה.

הסוציולוג האמריקני רוברט מרטון ציין כי בתור פוזיטיביסט, דורקהיים אימץ את השיטות והקריטריונים של מדעי הפיזיקה לבחינת החוקים החברתיים שקמו במהלך התיעוש. אך מדעי הפיזיקה, המושרשים בטבע, פשוט לא יכולים להסביר את החוקים שנבעו ממכניזם.

אגף העבודה יש גם בעיה מגדרית, על פי הסוציולוג האמריקני ג'ניפר להמן. היא טוענת כי בספרו של דורקהיים יש סתירות סקסיסטיות - הכותב מממש את "אינדיבידואלים" כ"גברים ", אך נשים כיצורים נפרדים ולא-חברתיים. באמצעות מסגרת זו הפילוסוף החמיץ לחלוטין את התפקיד שנשים מילאו בחברות תעשייתיות וגם טרום-תעשייתיות.

• קלארק, מייקל. "הסוציולוגיה של משפט דורקהיים." כתב העת הבריטי למשפט וחברה כרך א ' 3, מס '2. אוניברסיטת קרדיף, 1976.
• דורקהיים, אמיל. על חטיבת העבודה בחברה. טרנס. סימפסון, ג'ורג '. חברת מקמילן, 1933.
• פריידסון, אליוט. "חטיבת העבודה כאינטראקציה חברתית." בעיות חברתיות, כרך א '. 23 מס '3, הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 1976.
• Gehlke, C. ה. עבודה מבוקרת: של על חטיבת העבודה בחברה, אמיל דורקהיים, ג'ורג 'סימפסוןסקירת חוק קולומביה, 1935.
• ג'ונס, רוברט אלון. "קרטזיאנים דו-ערכיים: דורקהיים, מונטסקייה ושיטה." כתב העת האמריקאי לסוציולוגיה, 1994, הוצאת אוניברסיטת שיקגו.
• קמפר, תאודור ד. "אגף העבודה: מבט אנליטי לאחר-דורקהיים." ביקורת סוציולוגית אמריקאית, 1972.
• להמן, ג'ניפר מ. "תיאוריות הסטייה של דורקהיים והתאבדות: שיקול פמיניסטי מחדש." כתב העת האמריקאי לסוציולוגיה, אוניברסיטת שיקגו עיתונות, 1995.
• מרטון, רוברט ק. "החטיבה של דורקהיים לעבודה בחברה." כתב העת האמריקאי לסוציולוגיה, כרך. 40, מס '3, הוצאת אוניברסיטת שיקגו, 1934.