ארכיאולוגיה תהליכית: הארכיאולוגיה החדשה

הארכיאולוגיה התהליכית הייתה תנועה אינטלקטואלית משנות השישים, המכונה אז "הארכיאולוגיה החדשה", שדגלה בפוזיטיביזם לוגי כפילוסופיה מחקרית מכוונת, על פי הדגם שיטה מדעית- דבר שמעולם לא הוחל בעבר על הארכיאולוגיה.

אנשי התהליך דחו את תרבותי-היסטורי הרעיון שהתרבות הייתה קבוצה של נורמות שהוחזקה בקבוצה והועברה לקבוצות אחרות באמצעות דיפוזיה ובמקום זאת טענה זאת השרידים הארכיאולוגיים של התרבות היו התוצאה ההתנהגותית של הסתגלותה של האוכלוסייה לסביבה הספציפית תנאים. הגיע הזמן לארכיאולוגיה חדשה שתמנף את השיטה המדעית כדי למצוא ולהבהיר את זה (תיאורטית) כללי חוקים של צמיחה תרבותית באופן בו חברות הגיבו לסביבתם.

בארכיאולוגיה החדשה הדגישו יצירת תיאוריה, בניית מודלים ובדיקת השערה בחיפוש אחר חוקים כלליים של התנהגות אנושית. ההיסטוריה התרבותית, טענו עובדי התהליכים, אינה ניתנת לחזרה: אין טעם לספר סיפור על שינוי תרבות אלא אם כן אתה מתכוון לבחון את מסקנותיה. איך אתה יודע שהיסטוריה של תרבות שבנית נכונה? למעשה, אתה יכול לטעות בחומרה, אך לא היו שום יסודות מדעיים להפריך זאת. אנשי התהליך רצו במפורש לחרוג מהשיטות התרבותיות-היסטוריות של העבר (פשוט לבנות תיעוד של שינויים) כדי להתמקד בתהליכי התרבות (אילו סוגים של דברים קרה שגרמו לתרבות הזו).

ישנה גם הגדרה מחודשת משתמעת של מהי תרבות. תרבות בארכיאולוגיה תהליכית נתפסת בעיקר כמנגנון ההסתגלות המאפשר לאנשים להתמודד עם הסביבה שלהם. התרבות התהליךית נתפסה כמערכת המורכבת מתת-מערכות, והמסגרת ההסברית של כל המערכות הללו הייתה אקולוגיה תרבותית, אשר בתורם סיפקו את הבסיס למודלים היסוד-דדוקקטיביים שהמעבדנים יכלו לבדוק.

כדי לבלוט בארכיאולוגיה חדשה זו, היו לעובדי התהליך שני כלים: אתנוארכיאולוגיה והזנים הצומחים במהירות של טכניקות סטטיסטיות, חלק מ"מהפכה כמותית "שחוו כל מדעי היום, ותנופה אחת ל"נתונים גדולים" של ימינו. שני הכלים הללו עדיין פועלים בארכיאולוגיה: שניהם התחבקו תחילה במהלך שנות השישים.

אתנוארכיאולוגיה היא שימוש בטכניקות ארכיאולוגיות בכפרים נטושים, ביישובים ואתרים של אנשים חיים. המחקר האתנוארכיאולוגי התהליכי הקלאסי היה הבדיקה של לואיס בינפורד בשרידים הארכיאולוגיים שהשאירה אינויט הנייד ציידים ולקטים (1980). בינפורד חיפש במפורש עדויות לתהליכים החוזרים בדפוס, "שונות קבועה" שאפשר לחפש ולהמצא מיוצגת באתרים ארכיאולוגיים שהותירו בידיהם. פליאולית עליונה ציידים-לקטים.

עם הגישה המדעית ששואפים המעבדים הגיע צורך בהרבה נתונים לבחון. ארכיאולוגיה תהליכית התרחשה במהלך המהפכה הכמותית, שכללה פיצוץ של טכניקות סטטיסטיות מתוחכמות המונעות על ידי כוח מחשוב הולך וגובר והגברת הגישה אליהם. נתונים שנאספו על ידי עובדי התהליכים (ועדיין כיום) כללו את שניהם תרבות חומרית מאפיינים (כמו גדלים, צורות ומיקומים של חפץ), ונתונים ממחקרים אתנוגרפיים על איפור ותנועות אוכלוסיות ידועות היסטורית. נתונים אלו שימשו לבנייה ובסופו של דבר לבחינת התאמות של קבוצה חיה בתנאים סביבתיים ספציפיים ובכך להסביר מערכות תרבות פרהיסטוריות.

מעבדי התהליך התעניינו בקשרים הדינמיים (גורמים ותופעות) שפועלים בין מרכיבי המערכת או בין רכיבים שיטתיים לסביבה. התהליך היה מעצם הגדרתו חוזר ונשנה: ראשית, הארכיאולוג צפה בתופעות בתיעוד הארכיאולוגי או האתנוארכיאולוגי, אחר כך הם השתמשו בתצפיות אלה כדי ליצור השערות מפורשות בנוגע לקשר של נתונים אלה לאירועים או לתנאים בעבר שעלולים היו לגרום לאותם תצפיות. בשלב הבא, הארכיאולוג היה מבין איזה סוג נתונים עשוי לתמוך או לדחות השערה זו, וכן לבסוף, הארכיאולוג היה יוצא, אוסף נתונים נוספים ומגלה אם ההשערה הייתה תקפה אחד. אם זה היה תקף לאתר או לנסיבות אחת, ניתן היה לבדוק את ההשערה באתר אחר.

החיפוש אחר חוקים כלליים הסתבך במהירות, מכיוון שהיו כל כך הרבה נתונים וכל כך הרבה שונות, תלוי במה שלמד הארכיאולוג. במהירות, ארכיאולוגים מצאו עצמם בהתמחות תת-תחומית כדי להיות מסוגלים להתמודד: הארכיאולוגיה המרחבית עסקה ביחסים מרחביים בכל רמה, ממצאים ועד התיישבות דפוסים; הארכיאולוגיה האזורית ביקשה להבין סחר וחילופי דברים באזור; ארכיאולוגיה בין-עירית ביקשה לזהות ולדווח על התארגנות וחיי קיום חברתיים; וארכיאולוגיה intrasite שנועד להבין דפוס פעילויות אנושיות.

לפני ארכיאולוגיה תהליכית, ארכיאולוגיה לא נתפסה בדרך כלל כמדע, מכיוון שהתנאים באתר או בתכונה אחת אינם דומים זה לזה ולכן הם מעצם הגדרתם אינם ניתנים לחזרה. מה שהארכיאולוגים החדשים עשו היה להפוך את השיטה המדעית למעשית במגבלותיה.

עם זאת, מה שמתרגלים מתהליכים מצאו היה שהאתרים והתרבויות והנסיבות היו מגוונות מכדי להיות פשוט תגובה לתנאים סביבתיים. היה זה עיקרון פורמלי ואוניטרי שהארכיאולוג אליסון ווילי כינה את "הדרישה המשתקת לוודאות". היו צריכים להיות דברים אחרים שקורים, כולל התנהגויות חברתיות אנושיות שלא היו קשורות להתאמות סביבתיות.

התגובה הביקורתית לתהליכים שנולדה בשנות השמונים נקראה פוסט-תהליכיםשהוא סיפור אחר אך משפיע לא פחות על המדע הארכיאולוגי כיום.

מקורות

• _{Binford LR. 1968. כמה הערות על ארכיאולוגיה היסטורית לעומת ארכיאולוגיה. כתב העת הדרומי-מערבי לאנתרופולוגיה 24(3):267-275.}
• _{Binford LR. 1980. עשן ערבה וזנבות כלבים: מערכות התיישבות של לוכדי האנטרים והקמת אתרים ארכיאולוגיים. העתיקה האמריקאית 45(1):4-20.}
• _{ארל TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF et al. 1987. ארכיאולוגיה תהליכית וביקורת קיצונית [ותגובות ותשובה]. אנתרופולוגיה נוכחית 28(4):501-538.}
• _{Fewster KJ. 2006. פוטנציאל האנלוגיה בארכיאולוגיות שלאחר התהליך: ניתוח מקרה מאת Basimane Ward, Serowe, Botswana. טכתב העת של המכון המלכותי לאנתרופולוגיה 12(1):61-87.}
• _{קובילינסקי Z, Lanata JL ו- Yacobaccio HD. 1987. על ארכיאולוגיה תהליכית וביקורת רדיקלית.אנתרופולוגיה נוכחית 28(5):680-682.}
• _{קושנר ג. 1970. שיקול של כמה עיצובים תהליכיים לארכיאולוגיה כאנתרופולוגיה. העתיקה האמריקאית 35(2):125-132.}
• _{פטרסון TC. 1989. היסטוריה והארכיאולוגיות שלאחר התהליך. איש 24(4):555-566.}
• _{ווילי א. 1985. התגובה נגד אנלוגיה. התקדמות בשיטה ותיאוריה ארכיאולוגית 8:63-111.}