אומנותו של מאסטר טרימן: משעמם מבפנים?

בנאום שנשא לפני כחצי מאה, פרופסור לאנגלית וויין סי. בות תיאר את המאפיינים של פורמולה חיבור משימה:

אני יודע על כיתת אנגלית בתיכון באינדיאנה שבה אומרים לתלמידים במפורש כי ציוני הנייר שלהם לא יושפעו מכל דבר שהם אומרים; הנדרשים לכתוב עבודה בשבוע, הם מדורגים פשוט על מספר ה- איות ו טעויות דקדוק. מה שכן, ניתן להם טופס סטנדרטי עבור המסמכים שלהם: לכל מאמר יש שלוש פסקאות, התחלה, אמצע וסוף.— או שזה מבוא, א גוף, ו סיכום? נראה שהתיאוריה היא שאם התלמיד לא מוטרד מהצורך לומר משהו, או על כך לאחר שהוא מגלה דרך טובה לומר זאת, הוא יכול להתרכז בעניין החשוב באמת של הימנעות טעויות.
(וויין סי. בות ', "משעמם מבפנים: אמנות חיבור חדש". נאום בפני מועצת המורים באנגלית באילינוי, 1963)

התוצאה הבלתי נמנעת של משימה כזו, אמר, היא "שק רוח או צרור דעות שהתקבלו." ו "הקורבן" של המטלה הוא לא רק כיתת התלמידים אלא "המורה המסכן" שמכפה עליהם את זה:

אני רדוף אחרי התמונה של אותה אישה מסכנה באינדיאנה, שבוע אחרי שבוע וקוראת קבוצות ניירות נכתב על ידי סטודנטים שנאמר להם ששום דבר שהם אומרים לא יכול להשפיע על דעתה על אלה ניירות. האם כל גיהינום שדנטה או ז'אן פול סארטר מדמיינים יכול להתאים את חוסר התוחלת העצמי הזה?

בות היה די מודע לכך שהגיהינום שתיאר אינו מוגבל לשיעור אנגלי אחד באינדיאנה. עד שנת 1963, כתיבה נוסחאית (נקראת גם כתיבת נושא וחיבור החמש פסקאות) היה מבוסס היטב כמקובל בשיעורי אנגלית ובמכללות הרכב תוכניות ברחבי ארה"ב

בות המשיך והציע שלושה תרופות לאותן "חבורות שעמום":

• מאמצים להעניק לתלמידים תחושה חדה יותר של כתיבה למכתב קהל,
• מאמצים לתת להם חומר לבטא,
• ומאמצים לשיפור הרגלי ההתבוננות והגישה למשימה שלהם—מה שאפשר לכנות שיפור אישיותם הנפשית.

אז עד כמה הגענו בחצי המאה האחרונה?

בוא נראה. הנוסחה דורשת כעת חמש פסקאות ולא שלושה, ורוב התלמידים רשאים להלחין במחשבים. הרעיון של שלוש שיניים הצהרת תזה - כזו שבה כל "שן" נבחן עוד יותר באחת משלוש פסקאות הגוף - מצריכה ביטוי מעט יותר מתוחכם של "חומר". באופן משמעותי יותר, מחקר בהרכב הפך לענף אקדמי מרכזי, ורוב המדריכים זוכים לפחות להכשרה מסוימת בהוראתו כתיבה.

אבל עם שיעורים גדולים יותר, עלייתם הבלתי ניתנת לניתוח של בדיקות סטנדרטיות וההסתמכות הגוברת עליה סגל משרה חלקית, לא רוב של המדריכים האנגלים של ימינו עדיין חשים חובה להזכות כתיבה נוסחאית?

בזמן היסודות של מבנה החיבור היא כמובן מיומנות יסודית שתלמידים חייבים ללמוד לפני שהם מתרחבים למאמרים גדולים יותר הכניסה של התלמידים לנוסחאות כאלה פירושה שהם אינם מצליחים לפתח חשיבה ביקורתית ויצירתית מיומנויות. במקום זאת, התלמידים נלמדים לערוך צורה על פני פונקציה, או לא להבין את הקשר בין צורה לפונקציה.

יש הבדל בין מבנה הוראה לבין הוראה לנוסחה. מבנה הוראה בכתיבה פירושו הוראת תלמידים כיצד להכין הצהרת תזה וטיעונים תומכים, מדוע משפט נושא חשוב ואיך נראית מסקנה חזקה. נוסחת הוראה פירושה ללמד את התלמידים שהם חייבים לקבל סוג מסוים של משפט או מספר ציטוטים בקטע ספציפי, יותר גישת צבע לפי מספרים. הראשון נותן בסיס; האחרון הוא דבר שצריך להימחק מאוחר יותר.

ההוראה לנוסחה עשויה להיות קלה יותר בטווח הקצר, אך היא אינה מצליחה לחנך את התלמידים כיצד לכתוב באמת ביעילות, במיוחד ברגע שהם מתבקשים לכתוב מאמר ארוך ומתוחכם יותר מאשר חיבור של חמש פסקאות בתיכון שאלה. צורת החיבור נועדה לשרת את התוכן. זה מבהיר ויכוחים תמציתיים, מדגיש את ההתקדמות ההגיונית וממקד את הקורא במה עיקרי הדברים. צורה אינה נוסחה, אך לרוב היא נלמדת ככזו.

הדרך החוצה ממבוי הסתום הזה, אמר בות 'בשנת 1963, היא ש"מחוקקים ווועדות בתי ספר ונשיאי מכללות יכירו לימוד אנגלית למה שהוא: התובעני ביותר מבין כל עבודות ההוראה, המצדיק את החלקים הקטנים ביותר ואת הקורס הקל ביותר המון. "

אנחנו עדיין מחכים.

• אנגפיש
• מאמר חמש פסקאות
• כתיבת נושא
• מה לא בסדר במאמר של חמש פסקאות?