Griswold v. קונטיקט: הקדמה ל Roe v. ווייד

נערך עם תוספות מאת ג'ון ג'ונסון לואיס

תיק בית המשפט העליון בארה"ב Griswold v. קונטיקט הכשיל חוק שאסר על מניעת הריון. בית המשפט העליון מצא כי החוק פגע בזכות לפרטיות הזוגית. המקרה הזה משנת 1965 חשוב לו פמיניזם מכיוון שהוא מדגיש פרטיות, שליטה בחייו האישיים של האדם וחופש מפני חדירה ממשלתית במערכות יחסים. Griswold v. קונטיקט עזר לסלול את הדרך רו נ. ווייד.

עובדות מהירות: Griswold v. קונטיקט

החוק למניעת הריון בקונטיקט מתוארך בשלהי שנות ה- 1800 ולעתים נדירות אוכף אותו. הרופאים ניסו לאתגר את החוק לא פעם. אף אחד מהתיקים הללו לא הגיע לבית המשפט העליון, בדרך כלל מסיבות דיוניות, אך בשנת 1965 בית המשפט העליון הכריע

קונטיקט לא הייתה המדינה היחידה עם חוקים נגד מניעת הריון. הנושא היה חשוב לנשים ברחבי הארץ. מרגרט סנגר, שעבדה ללא לאות במשך כל חייה כדי לחנך נשים תומכים במניעת הריוןנפטר בשנת 1966, שנה אחרי Griswold v. קונטיקט הוחלט.

אסטל גריזוולד הייתה המנהלת המבצעת של תוכניות ההורות המתוכננת של קונטיקט. היא פתחה מרפאת למניעת הריון בניו הייבן בקונטיקט יחד עם ד"ר סי. לי בוקסטון, רופא מורשה ופרופסור בבית הספר לרפואה של ייל, שהיה המנהל הרפואי של מרכז ההורות המתוכננת ניו הייבן. הם הפעילו את המרפאה החל מה -1 בנובמבר 1961 עד שנעצרו ב- 10 בנובמבר 1961.

חוק קונטיקט אסר על שימוש במניעת הריון:

"כל אדם שמשתמש בתרופה, במאמר רפואי או בכל מכשיר למניעת ההתעברות, ייקנס בקנס לא פחות מחמישים דולר או כלואים לא פחות משישים יום ולא יותר משנה אחת או להיות קנסות ונכלאים. " (תקנות כלליות של קונטיקט, סעיף 53-32, 1958 rev.)

זה העניש גם את אלה שסיפקו אמצעי מניעה:

"כל אדם שעוזר, מתמודד, מייעץ, גורם, שוכר או מצווה על אחר לבצע עבירה כלשהי, עשוי להעמיד לדין ולהיענש כאילו הוא העבריין הראשי." (סעיף 54-196)

בית משפט עליון השופט ויליאם או. דאגלס כתב את Griswold v. קונטיקט דעה. הוא הדגיש מיד כי חוק קונטיקט זה אוסר על שימוש במניעת הריון בין נשואים. לפיכך החוק עסק במערכת יחסים "בתוך אזור הפרטיות" המובטחת על ידי חירויות חוקתיות. החוק לא רק הסדיר ייצור או מכירת אמצעי מניעה, אלא למעשה אסר את השימוש בהם. זה היה הרחב והרסני שלא לצורך, ולכן הפרה של החוק חוקה.

"היינו מאפשרים למשטרה לחפש במתחם הקדוש של חדרי שינה בזוגיות אחר סימנים מוכיחים לשימוש באמצעי מניעה? הרעיון דוחה את רעיונות הפרטיות סביב יחסי הנישואין. " (Griswold v. קונטיקט, 381 ארה"ב 479, 485-486).

גריזוולד ובוקסטון טענו כי הם עומדים בתיק בדבר זכויות הפרטיות של אנשים נשואים בטענה שהם אנשי מקצוע המשרתים אנשים נשואים.

בתוך Griswold v. קונטיקטהשופט דגלאס כתב במפורסם על "פינואראס" של זכויות הפרטיות המובטחות במסגרת החוקה. "ערבויות ספציפיות במגילת הזכויות טומנות בחובם", כתב, "שנוצרו כתוצאה מההבטחות מאותן ערבויות המקנות להם חיים ומהות." (גריסוולדלדוגמא, הזכות לחופש דיבור חופש העיתונות חייב להבטיח לא רק את הזכות להצהיר או להדפיס משהו, אלא גם את הזכות להפיץ אותו ולקרוא אותו. הפנימברה של מסירה או מנוי לעיתון הייתה נובעת מהזכות לחופש לחץ שמגן על הכתיבה וההדפסה של העיתון, אחרת הדפסת זה יהיה חסר משמעות.

השופט דגלאס ו Griswold v. קונטיקט מכונים לעתים קרובות "אקטיביזם שיפוטי" לצורך פירושם של פנוצות שעוברות מעבר למה שנכתב מילולית במילה בחוקה. למרות זאת, גריסוולד מצטטת בבירור את ההקבלות של תיקים קודמים של בית המשפט העליון שמצאו חופש התאגדות ושל זכות לחנך ילדים בחוקה, אף על פי שלא נאמר עליהם בחוק הצעת החוק זכויות.

גריסוולד נגד קונטיקט נתפסת כסלילת הדרך אייזנשטאדט נ. ביירד, שהרחיבה את הגנת הפרטיות סביב אמצעי מניעה לאנשים לא נשואים רו נ. ווייד, שהעלתה מגבלות רבות על הפלות.