כשמדובר בפוליטיקאים שאנחנו לא אוהבים, יש לנו הרבה סיכויים "לזרוק את הנבלים!" אבל כשהבחירות מגיעות והסקרים נפתחים, אנחנו לא מגיעים. עכשיו ה משרד האחריות הממשלתית (GAO) אומר אחד העיקריים הסיבות שאמריקאים נותנים על כך שלא הצביעו יתכן שלא תקף.
בריאותה של דמוקרטיה תלויה במידה רבה בהצבעה גבוהה. אחוז ההצבעה הנמוך יכול להוות סימן אזהרה להתנתקותם המדינית או מכוונתם של העמים הפרשותיחד עם תחושה שאף המועמד או המפלגה לא יהיו יעילים בשינוי המדיניות הציבורית.
בעוד שבדמוקרטיות "בריאות" מבוססות בדרך כלל אחוז הצבעה גבוה יותר מאשר במדינות אחרות, שיעור ההצבעה בארצות הברית נוטה להיות נמוך יותר מאשר בהרבה דמוקרטיות שהוקמו באופן דומה. בבחירות הלאומיות האחרונות בארה"ב, כ -60% מהאוכלוסייה הזכאים להצביע הצביעו במהלך שנות הבחירות לנשיאות, וכ -40% הצביעו במהלך בחירות אמצע מועד. שיעור ההשתתפות במדינה ובמקומי, ובשנה מוזרה, בחירות ראשוניות בדרך כלל נמוך בהרבה. אחוז ההצבעה של כמעט 50% בבחירות האמצע 2018 היה שיעור ההצבעה הגבוה ביותר בינוני שנבחר אי פעם.
במיוחד בנשיאותבחירות לקונגרס באמצע הקדנציה, רבים שאינם מצביעים טוענים כי תהליך ההצבעה פשוט לוקח זמן רב מדי בגלל תורים ארוכים בסקרים. עם זאת, לאחר שביצע מחקר מפורט בפריסה ארצית על מקומות קלפיות ביום הבחירות 2012, מצאו GAO הממשלה אחרת.
מחכה זמן רב להצביע היו נדירים
בהתבסס על סקר שיפוט ההצבעה המקומי שלה, דו"ח GAO מעריך כי בין 78% ל 83% מתחומי השיפוט לא אספו נתונים על זמן ההמתנה של הבוחרים, מכיוון שמעולם לא חוו בעיות של זמן המתנה ולא היו להם זמני המתנה ארוכים ביום הבחירות 2012.
באופן ספציפי, ה- GAO העריך כי 78% מתחומי השיפוט המקומיים בפריסה ארצית לא היו מקומות קלפיות עם זמני המתנה פקידי בחירות נחשב ל"ארוך מדי ", ורק 22% מתחומי השיפוט דיווחו על שעות ההמתנה של פקידים שנחשבו זמן רב מדי רק בכמה קלפיות מפוזרות ביום הבחירות 2012.
כמה זמן הוא 'ארוך מדי?'
"ארוך מדי" נמצא בעיני המלצר. יש אנשים שיעמדו בתור במשך יומיים לקנות את כרטיסי הטלפון הסלולרי או הקונצרטים האחרונים, הגדולים ביותר. אבל אותם אנשים לא יחכו 10 דקות לשולחן במסעדה. אז כמה זמן אנשים יחכו לבחור את מנהיגיהם הנבחרים?
פקידי הבחירות היו שונים בדעותיהם לגבי משך הזמן שהם חשבו כ"ארוך מכדי "להצביע. חלקם אמרו 10 דקות, ואילו אחרים אמרו ש -30 דקות היו ארוכות מדי. "מכיוון שאין סט מקיף של נתונים על זמני המתנה בכל תחומי השיפוט בפריסה ארצית, GAO הסתמכה על פקידי בחירות בתחומי השיפוט שבהם שנבדקו כדי לאמוד את זמני ההמתנה על פי נקודת המבט שלהם וכל מידע או מידע שאספו על זמני ההמתנה של הבוחר ", כתב GAO בדבריו להגיש תלונה.
הגורמים לעיכוב ההצבעה
כתוצאה מסקר שיפוט הבחירות המקומיות ביום הבחירות 2012, ה- GAO זיהה תשעה גורמים נפוצים שהשפיעו על זמני ההמתנה של הבוחרים.
- הזדמנויות להצביע לפני יום הבחירות;
- סוג ספרי הסקרים (רשימות של מצביעים רשומים) המשמשים;
- שיטות לקביעת זכאות הבוחר;
- מאפייני פתקי ההצבעה;
- כמות וסוג ציוד ההצבעה;
- רמת חינוך בוחרים ומאמצי הגעה.
- מספר והכשרה של עובדי הסקרים; ו
- זמינות והקצאת משאבי הצבעה.
ה- GAO הצהיר כי "גורמים אלה יכולים להשפיע על זמני ההמתנה של הבוחרים בשלבים שונים בתהליך ההצבעה ביום הבחירות:
- הגעה
- צ'ק אין, ו
- מסמן והגיש את ההצבעה. "
עבור הסקר שערך, GAO ראיין פקידי חמש תחומי שיפוט בבחירות מקומיות שקודם לכן חווה זמני המתנה ארוכים של בוחרים ונקטו "גישות ממוקדות" כדי להתייחס לספציפיות שלהם בעיות.
בשתי מתחומי השיפוט, הצבעות ארוכות היו הגורם העיקרי לזמני המתנה ארוכים. ב -1 מתוך שתי תחומי השיפוט הללו, תיקונים חוקתיים במדינה היו חמישה מהצבעה הנמוכה משמונה העמודים. החוק הממלכתי דרש להדפיס את כל התיקון על ההצבעה. מאז בחירות 2012, חוקקה המדינה חוק שמציב מגבלות מילוליות על תיקונים חוקתיים. בעיות דומות באורך ההצבעה מצבים שמאפשרים חקיקת אזרחים דרך יוזמות הצבעה. בתחום שיפוט אחר עם פתקי הצבעה באורך פתק דומה או ארוך יותר, לא דווח על זמני המתנה ארוכים, צוין בדו"ח GAO.
הסמכות להסדיר ולנהל בחירות אינה ניתנת על ידי החוקה האמריקאית והיא משותפת לפקידים פדרליים, ממלכתיים ומקומיים. עם זאת, כפי שקובע ה- GAO, האחריות לעריכת בחירות פדרליות היא בעיקר כ 10,500 תחומי שיפוט בבחירות מקומיות.