הדבר הקשה ביותר לדגול ברפורמה תרגילי פרופיל גזעייםברמה המדינית משכנע מנהיגים פוליטיים שזה לא רק "לא תקין פוליטית" או "גזעית תרגול חסר רגישות, אלא אכיפת חוק הרסנית, בלתי-מיועדת ובסופו של דבר אינה יעילה טכניקה. המשמעות היא להסתכל היטב על מה שעושה הפרופיל הגזעי, מה הוא לא עושה ומה אומר על מערכת אכיפת החוק שלנו. עלינו להיות מסוגלים להסביר מה לא נכון בפרופיל גזעי.
אחד המיתוסים הגדולים בנושא פרופיל גזעי הוא שזה יעבוד אם רק רשויות אכיפת החוק יכולים להשתמש בזה - שעל ידי כך שלא משתמשים בפרופילציות גזעיות, הם קושרים יד אחת מאחורי גבם בשם של זכויות אזרח.
זה פשוט לא נכון:
כאשר מעוכבים חשודים על סמך התנהגות חשודה ולא על רקע גזע, המשטרה תופסת יותר חשודים.
דו"ח משנת 2005 של היועץ המשפטי למיזורי הוא עדות לחוסר היעילות של פרופיל גזעי. נהגים לבנים, שנמשכו וחיפשו על סמך התנהגות חשודה, התגלו כבעלי סמים או חומר בלתי חוקי אחר 24% מהזמן. נהגים שחורים, שנמשכו או חיפשו באופן שמשקף דפוס של פרופיל גזעי, נמצאו כעל סמים או חומר בלתי חוקי אחר 19% מהזמן.
היעילות של חיפושים, במיזורי ובכל מקום אחר, מופחתת - לא משופרת - על ידי פרופיל גזעי. כאשר משתמשים בפרופילים גזעיים, קצינים בסופו של דבר מבזבזים את זמנם המוגבל על חשודים תמימים.
רשויות אכיפת החוק אחראיות, או בדרך כלל רואות כאחראיות, להגנה על אזרחים שומרי חוק מפני עבריינים.
כאשר סוכנות אכיפת החוק נוהגת בפרופילציה גזעית, היא מעבירה את המסר כי ההנחה שללבנים הם אזרחים שומרי חוק ואילו ההנחה של שחורים ולטינים הם עבריינים. מדיניות פרופילציה גזעית מגדירה סוכנויות אכיפת החוק כאויבות של קהילות שלמות - קהילות שנוטות להיות כאלה המושפעים באופן לא פרופורציונלי מפשע - כאשר רשויות אכיפת החוק צריכות להיות בעסק של נפגעי פשע ולעזור להן מצא צדק.
שלא כמו פרופיל גזעי, שיטור קהילתי הוכח בעקביות כפועל. ככל שהיחסים בין תושבים למשטרה טובים יותר, כך התושבים נוטים יותר לדווח על פשעים, לבוא כעדים, ובאופן אחר משתפים פעולה בחקירות המשטרה.
אבל פרופיל הגזע נוטה להתנכר שחור ו קהילות לטינוצמצום היכולת של רשויות אכיפת החוק לחקור פשע ביישובים אלה. אם המשטרה כבר ביססה את עצמה כאויבי שכונה שחורה בעלת הכנסה נמוכה, אם אין אמון או קרבה בין המשטרה לתושבים, אז שיטור קהילתי לא יכול לעבוד. פרופיל גזעי מחבל במאמצי השיטור הקהילתי ולא מציע שום דבר מועיל בתמורה.
התיקון הארבעה עשר קובע, באופן ברור מאוד, ששום מדינה אינה רשאית "לשלול לאף אדם שבתחום שיפוטה את ההגנה השווה על החוקים." פרופיל גזעי הוא, לפי הגדרה, המבוסס על סטנדרט של הגנה לא שוויונית. שחורים ולטינים נוטים יותר לחפש במשטרה ופחות לטפל בהם כאל אזרחים שומרי חוק; לבנים יש פחות סיכוי לחיפוש במשטרה ועלולים להתייחס אליהם כאל אזרחים שומרי חוק. זה אינו תואם את הרעיון של הגנה שווה.
הפרופילציה הגזעית מעודדת את המשטרה להשתמש בסטנדרט נמוך יותר של ראיות לשחורים ולטינים ממה שהיה עושה עבור לבנים - וסטנדרט נמוך זה של עדויות יכולות להביא בקלות למשטרה, לביטחון פרטי ולאזרחים חמושים להגיב באלימות לשחורים ולטינוים מתוך "הגנה עצמית" הנתפסת דאגה. המקרה של אמדו דיאלו, מהגר אפריקני לא חמוש שנהרג בברד של 41 כדורים על ידי ה- NYPD בגין ניסיון להראות לקצינים את רישיון הנהיגה שלו, הוא רק מקרה אחד מבין רבים. דיווחים על מקרי מוות חשודים בהם מעורבים לטינו וחשודים שחורים ללא חמושים זולגים מערי המדינה שלנו על בסיס קבוע.
פרופיל גזעי הוא ג'ים קרואו מיושם כמדיניות אכיפת החוק. זה מקדם את ההפרדה הפנימית של חשודים במוחם של שוטרים, וזה יוצר אזרחות סוג ב 'עבור אמריקאים שחורים ולטינים.
אם יש סיבה לדעת או להאמין שחשוד ספציפי הוא בעל רקע גזעי או אתני מסוים, אז הגיוני לכלול את המידע בפרופיל. אך בדרך כלל לא לכך מתכוונים אנשים כאשר הם מדברים על פרופיל גזעי. המשמעות היא אפליה לפני הצגת הנתונים -- עצם ההגדרה של דעות קדומות גזעיות.
כאשר אנו מאפשרים או מעודדים סוכנויות אכיפת החוק לעסוק בפרופילציות גזעיות, אנו עצמנו עוסקים באפליה גזעית שילוחית. זה לא מקובל.