מדוע ניכוס תרבותי אינו נכון

ניכוס תרבותי הוא אימוץ של גורמים מסוימים מתרבות אחרת ללא הסכמת אנשים השייכים לתרבות זו. זה נושא שנוי במחלוקת, כזה שפעילים ומפורסמים כמו אדריאן קין ו ג'סי וויליאמס עזרו להכניס לאור הזרקורים הלאומי. עם זאת, חלק גדול מהציבור נותר מבולבל לגבי משמעות המונח בפועל.

אנשים ממאות אתניות שונות מהווים את אוכלוסיית ארה"ב, ולכן אין זה מפתיע שקבוצות תרבות מתחלקות זו בזו לעיתים. אמריקאים שגדלים ביישובים מגוונים עשויים להרים את הניב, המנהגים והמסורות הדתיות של קבוצות התרבות הסובבות אותם.

ניכוס תרבותי הוא עניין אחר לגמרי. זה לא קשור רק לחשיפה של אנשים להיכרות עם תרבויות שונות. במקום זאת, בדרך כלל, ניכוס תרבותי כולל חברים בקבוצה דומיננטית המנצלים את התרבות של קבוצות פחות מיוחסות. לעתים קרובות זה נעשה על רקע גזעי ואתני, תוך הבנה מועטה של ​​ההיסטוריה, החוויה והמסורות של האחרון.

כדי להבין את הניכוס התרבותי, עלינו להסתכל תחילה על שתי המילים המרכיבות את המונח. תרבות מוגדרת כאמונות, רעיונות, מסורות, דיבור וחפצים חומריים הקשורים לקבוצה מסוימת של אנשים. ניכוס הוא נטילה בלתי חוקית, לא הוגנת או לא צודקת של דבר שלא שייך לך.

סוזן סקפידי, פרופסור למשפטים בבית הספר אוניברסיטת פורדהאם, אמר איזבל שקשה לתת הסבר תמציתי על ניכוס תרבותי. המחבר של מי הבעלים של תרבות? ניכוס ואותנטיות במשפט האמריקאי, הגדיר ניכוס תרבותי כדלקמן:

"נטילת קניין רוחני, ידע מסורתי, ביטויים תרבותיים או חפצים מתרבות של מישהו אחר ללא רשות. זה יכול לכלול שימוש בלתי מורשה בריקוד, לבוש, מוזיקה, שפה, פולקלור, מטבח, רפואה מסורתית, תרבות מסורתית וכו '. סביר להניח שזה מזיק כאשר קהילת המקורות היא קבוצת מיעוטים שנדוכאה או מנוצל בדרכים אחרות או כאשר מושא ההקצאה רגיש במיוחד, למשל קדוש חפצים. "

בארצות הברית, ניכוס תרבותי כמעט תמיד כרוך בבני התרבות הדומיננטית (או אלה שמזדהים איתה) "הלוואה" מתרבויות קבוצות המיעוט. אפריקאים אמריקאים, אמריקאים אסייתים, אינדיאניםועמים ילידים נוטים בדרך כלל להופיע כקבוצות המיועדות לניכוס תרבותי. מוסיקה וריקודים שחורים, אופנות אינדיאניות, קישוטים וסמלים תרבותיים, ואומנויות לחימה אסייתיות ולבוש נפלו טרף לניכוס תרבותי.

"לווה" הוא מרכיב מרכזי בהקניית תרבות ויש דוגמאות רבות בהיסטוריה האמריקאית האחרונה. אולם במהותה ניתן לאתר זאת האמונות הגזעיות של אמריקה המוקדמת; עידן בו לבנים רבים ראו באנשים צבעוניים פחות מאדם.

החברה עברה מעבר לרוב עוולות גסות אלה. ובכל זאת, עדיין לא רגישות לסבלם ההיסטורי והעכשווי של אחרים.

בשנות החמישים שללו מוזיקאים לבנים את העיצוב המוזיקלי של עמיתיהם השחורים. מכיוון שאמריקאים אפריקאים לא היו מקובלים כל כך בחברה האמריקאית באותה תקופה, מנהלי התקליטים בחרו שאמנים לבנים ישכפלו את הצליל של מוזיקאים שחורים. התוצאה היא שמוזיקה כמו רוקנרול קשורה ברובה לבנים ולחלוציה השחורים נשכחים לרוב.

בראשית המאה ה -21, ניכוס תרבותי נותר דאגה. מוזיקאים כמו מדונה, גוון סטפני, ומיילי סיירוס האשימו כולם בניכוס תרבותי.

ההטלה המפורסמת של מדונה החלה בגזרות שחורות ולטיניות בקהילה הגאה. גוון סטפני התמודדה עם ביקורת על קיבוע שלה על תרבות הרג'וקו מיפן.

בשנת 2013 הפכה מיילי סיירוס לכוכבת הפופ המזוהה ביותר עם ניכוס תרבותי. במהלך הופעות מוקלטות וחיות, כוכב הילד לשעבר החל לטרוק, סגנון ריקוד עם שורשים בקהילה האפרו-אמריקאית.

אופנה, אמנות וטקסים ילידים אמריקאים הוקצו גם הם לתרבות המיינסטרים. האופנה שלהם שוחזרה ונמכרה ברווח והטקסים שלהם אומצו לרוב על ידי מתרגלים דתיים ורוחניים אקלקטיים.

מקרה ידוע כרוך בנסיגות בקתת הזיעה של ג'יימס ארתור ריי. בשנת 2009, שלושה בני אדם נפטרו במהלך אחד מטקסי האכסניה שלו לאכסניות הזיעה בסדונה, אריזונה. זה הניע את זקני השבטים האינדיאנים לדבר נגד נוהג זה מכיוון ש"שמאנים פלסטיים "אלה לא הוכשרו כראוי. חיפוי המתחם בברזילי פלסטיק היה רק ​​אחת מהטעויות של ריי והוא מאוחר יותר נתבע בגין התחזות.

באופן דומה, באוסטרליה הייתה תקופה בה היה מקובל להעתיק אומנות אבוריג'ינית על ידי אמנים שאינם אבוריג'ינים, ששווקו ונמכרו לעתים קרובות כאותנטיים. זה הוביל לתנועה מחודשת לאימות מוצרים אבוריג'ינים.

קעקועים בודהיסטיים, כיסוי ראש בהשראת מוסלמים כאופנה, ו גברים הומואים לבנים המאמצים את הניב של נשים שחורות הן דוגמאות נוספות לניכוס תרבותי שלעתים קרובות נקראות. הדוגמאות כמעט בלתי נגמרות וההקשר הוא לעתים קרובות מפתח.

לדוגמא, האם הקעקוע נעשה ביראת כבוד או בגלל שהוא מגניב? האם אדם מוסלמי חובש הכפייה יחשב למחבל בגלל אותה עובדה פשוטה? יחד עם זאת, אם גבר לבן לובש את זה, האם זו הצהרת אופנה?

ניכוס תרבותי נותר דאגה ממגוון סיבות. ראשית, "הלוואה" מסוג זה היא נצלנית מכיוון שהיא גוזלת מקבוצות המיעוט את האשראי המגיע להן.

צורות אמנות ומוזיקה שמקורן בקבוצות מיעוטים קשורות לחברי הקבוצה השולטת. כתוצאה מכך, הקבוצה הדומיננטית נחשבת לחדשנית ומרוגזת. במקביל, הקבוצות המוחלשות שהם "לווים" ממשיכות לפנים סטריאוטיפים שליליים זה רומז שהם חסרים אינטליגנציה ויצירתיות.

כשהזמרת קטי פרי הופיעה כגיישה בטקס פרסי המוזיקה האמריקאית בשנת 2013, היא תיארה זאת כהומאז 'לתרבות האסיאתית. אמריקאים באסיה לא הסכימו עם הערכה זו והכריזו על הביצועים שלה כ"צהוב צהוב ". הם גם מצאו בעיה עם בחירת השיר, "ללא תנאי", לצד סטריאוטיפ של נשים אסייתיות פסיביות.

השאלה אם זה מחווה או עלבון היא בבסיס הניכוס התרבותי. מה שאדם אחד תופס כמחווה, אנשים מאותה קבוצה עשויים לתפוס כל חוסר כבוד. זה קו דק וכזה שיש לקחת בחשבון בזהירות.

לכל אדם צריך לעשות החלטות בכל הנוגע לרגישות כלפי אחרים. כחבר הרוב, יתכן שמישהו לא יוכל להכיר בזיכוי מזיק אלא אם כן צוין. זה דורש מודעות למה אתה קונה או עושה משהו שמייצג תרבות אחרת.

הכוונה היא בבסיס העניין, לכן חשוב לשאול את עצמך סדרת שאלות.

• מדוע אתה "שואל" את זה? האם זה מתוך אינטרס אמיתי? האם זה משהו שאתה מרגיש נקרא לעשות? או, האם זה פשוט נראה מושך ואתה עוקב אחר המגמות?
• מה המקור? לגבי פריטים חומריים כמו יצירות אמנות, האם זה נוצר על ידי מישהו מאותה תרבות? מה המשמעות של פריט זה עבורם?
• עד כמה זה מכבד את התרבות? מה ירגיש מישהו מאותה קבוצה על זה?

אין להפחית עניין אמיתי בתרבויות אחרות. שיתוף רעיונות, מסורות ופריטים חומריים הוא זה שהופך את החיים למעניינים ועוזר לגוון את העולם. הכוונה היא שנשאר הכי חשוב ומשהו שכל אחד יכול להישאר מודע אליו כשאנחנו לומדים מאחרים.