עדויות נסיבתיות: משפט סקוט פיטרסון

המשפט של סקוט פיטרסון לרציחות של אשתו לאקי וילדם שטרם נולד קונר הוא דוגמא קלאסית לתביעה המבוססת כמעט אך ורק על ראיות נסיבתיות.

ראיות נסיבתיות הן ראיות שאין בהן הוכחה ישירה אלא מבוססות על עובדה או עובדות מוכחות מסוימות המשמשות ליצירת תיאוריה אמינה של אירועי המקרה. אפילו העדות העדה האמינה ביותר היא נסיבתית רק מכיוון שיש כל כך הרבה השפעות שיכולות להשפיע על הזכרון האנושי.

במקרים חסרי ראיות ישירות, על התביעה לנסות ולהביא ראיות לנסיבות מהן השופט והחבר המושבעים יכולים להסיק באופן הגיוני, או להסיק באופן סביר, תיאוריה עובדתית של המקרה שלא ניתן להוכיח בצורה ישירה. על התובעים להראות באמצעות מערכת נסיבות כי התיאוריה שלהם על מה שהתרחש היא רק ניכיון הגיוני - כי לא ניתן להסביר את הנסיבות בשום תיאוריה אפשרית אחרת.

לעומת זאת, ב מקרים של ראיות נסיבתיות, תפקיד ההגנה הוא להראות שאותן נסיבות עשויות להיות מוסברות על ידי תיאוריה חלופית. כדי להימנע מהרשעה, כל סניגור צריך לעשות הוא ליצור ספק סביר. אם אפילו מושבע אחד משוכנע די בעובדה שההסבר של התביעה על הנסיבות לקוי, ייתכן שהתיק יידחה.

במשפטו של סקוט פיטרסון, היו מעט מאוד, אם בכלל, עדויות ישירות שקושרו את פטרסון לרצח אשתו ולמות ילדם שטרם נולד. זה היה מנדט התביעה להוכיח כי הנסיבות סביב מותה וסילוק גופה לא היו קשורים לאיש מלבד בעלה.

בשבוע השישי למשפט הצליח סניגור ההגנה מארק גרגוס להטיל ספק בשני חלקי ראיות מרכזיים שתמכו בתיאוריית התביעה לפיהן היה לפיטרסון השליך את גופת אשתו במפרץ סן פרנסיסקו: העוגנים התוצרת בית שפיטרסון נהג לכאורה לשקוע את הגופה ושערה שנאספה מהסירה שלו שתואמת את DNA.

כדי להציג את התצלומים שהוצגו על ידי חוקר המשטרה הנרי "דודג '" הנדה ושאלות עוקבות אחר כך מהתובעים חבר מושבעים שפיטרסון השתמש בכד מים שנמצא במחסן שלו כדי לעצב חמישה עוגני סירות - ארבעה מהם היו חסרים. עם זאת, בחקירה נגדית, גרגוס הצליח להביא את הנדה להכיר בפני מושבעים כי עד המומחה של התביעה עצמו קבע כי הקנקן שנמצא במחסן מכירות הדשנים פיטרסון לא יכול היה לשמש לייצור עוגן סירת הבטון שנמצא ב הסירה שלו.

אחד המעטים בקטעי הראיות המשפטיות על תביעה אכן היה שיער כהה בגודל 6 אינץ 'התואם את לאצ'י פטרסון שנמצא על צבת בסירה של פטרסון. גרגוס הראה להנדה שתי תמונות של המשטרה: אחת מקטורן ההסוואה בשקית ניילון שצולמה במחסן של פיטרסון והשנייה מציגה אותו בתוך הסירה.

תחת תשאול של גרגוס העיד הנדה כי השיער והצבת נאספו כראיה לאחר שטכנאי זירת הפשע צילם את התצלום השני (של הז'קט בסירה). גרגוס הצליח לטעון כי יתכן שהועבר שיער מלאקי ראשו של פיטרסון למעיל בעלה לצבת בסירה מבלי שהיא מעולם הייתה בפנים הסירה.

כמו בכל מקרי הראיות הנסיבתיות, ככל שהתקדם משפט סקוט פיטרסון, גרגוס המשיך להציע הסברים חלופיים לכל היבט של פרשת התביעה בתקווה ליצור ספק סביר לפחות באחד דעתו של מושל. מאמציו לא צלחו. ב- 12 בנובמבר 2004, חבר מושבעים מצא את סקוט פיטרסון אשם ברצח מדרגה ראשונה במות אשתו, לאקי, ורצח מדרגה שנייה במות ילדם שטרם נולד, קונר.

שלושה מחברי חבר השופטים שוחחו עם כתבים על מה שהביא אותם להרשעת פיטרסון. מנהל השופטים סטיב קרדוסי אמר: "היה קשה לצמצם את זה לסוגיה ספציפית אחת, היו כל כך הרבה." "בשיתוף פעולה, כשמוסיפים את הכל, זה לא נראה כמו אפשרות אחרת."

המושבעים הצביעו על גורמים מכריעים אלה:

• גופותיהם של לאצ'י וילדם שטרם נולדו נשטפו קרוב למקום בו אמר פיטרסון שהלך לדוג ביום בו דווח כי היא נעדרת.
• פטרסון היה שקרן מוכח.
• פיטרסון לא גילה חרטה על אובדן לאקי וילדם שטרם נולד, כולל המשך הקשר הרומנטי שלו עם חברתו אמבר פריי בימים שלאחר היעלמותו של לאקי.

ואילו מרק גרגוס הצליח להציע הסברים חלופיים לחלק גדול מהראיות הנסיבתיות שיש להעמדה לדין שהוצג במהלך המשפט, לא היה יכול לעשות מעט כדי לשלול את ההשפעה של חוסר הרגשות של פיטרסון על חבר המושבעים. פטרסון נידון למוות בזריקה קטלנית בשנת 2005. כיום הוא נמצא בשורת מוות בכלא סן קוונטין.