תיק בית המשפט העליון Gibbons v. אוגדן קבע תקדימים חשובים בנוגע לסחר בינלאומי כאשר הוחלט ב- 1824. המקרה נבע ממחלוקת שעסקה בסירות קיטור מוקדמות שוחקות במימי ניו יורק, אך עקרונות שנקבעו בתיק מהדהדים עד ימינו.
ההחלטה בגיבונס נ. אוגדן יצר מורשת מתמשכת מכיוון שהוא קבע את העיקרון הכללי לפיו המסחר הבין-לאומי כאמור בחוקה כלל יותר מסתם קנייה ומכירה של סחורות. בהתחשב בכך שהפעלת סירות קיטור היא מסחר בינלאומי ובכך פעילות הנמצאת תחת בסמכות הממשלה הפדרלית, קבע בית המשפט העליון תקדים שישפיע רבות לאחר מכן מקרים.
ההשפעה המיידית של המקרה הייתה בכך שהפיל את חוק ניו יורק המעניק מונופול לבעל סירת קיטור. על ידי ביטול המונופול, הפעלת סירות קיטור הפכה לעסק תחרותי ביותר החל משנות העשרים של המאה העשרים.
באווירת התחרות ההיא ניתן היה להשיג הון רב. וההון האמריקאי הגדול ביותר של אמצע 1800, העושר העצום של קורנליוס ונדרבילט, ניתן לייחס להחלטה שחיסלה את המונופול של סירת הקיטור בניו יורק.
התיק המפורסם בעניין בית המשפט כלל את קורנליוס ונדרבילט הצעיר. וגיבונס נ. אוגדן גם סיפק במה וסיבה דניאל וובסטר, עורך דין ופוליטיקאי שכישורי האורטוריה שלו ישפיעו על הפוליטיקה האמריקאית במשך עשרות שנים.
עם זאת, שני הגברים שעל שמם נקרא התיק, תומאס גיבונס ואהרון אוגדן, היו דמויות מרתקות בפני עצמם. ההיסטוריה האישית שלהם, שכללה אותם שכנים, מקורבים לעסקים, ובסופו של דבר אויבים מרים, סיפקו רקע גס להליך המשפטי הנשגב.
החששות של מפעילי סירות הקיטור בעשורים הראשונים של המאה ה -19 נראים מוזרים ומרוחקים מאוד מהחיים המודרניים. אולם ההחלטה שניתנה על ידי בית המשפט העליון בשנת 1824 משפיעה על החיים באמריקה עד ימינו.
מונופול סירת הקיטור
הערך הגדול של כוח הקיטור התגלה בסוף 1700, ואמריקאים בשנות ה -80 של המאה ה -19 פעלו, לרוב ללא הצלחה, לבנות סירות קיטור מעשיות.
רוברט פולטון, אמריקאי שחי באנגליה, היה אמן שהשתלב בעיצוב תעלות. במהלך טיול בצרפת נחשף פולטון להתקדמות בסירות קיטור. ובגיבוי הכספי של שגריר אמריקה העשיר בצרפת, רוברט ליווינגסטון, החל פולטון לבנות סירת קיטור מעשית בשנת 1803.
ליווינגסטון, שהיה אחד מאבות המייסדים של האומה, היה עשיר מאוד ובעל אחזקות אדמה נרחבות. אבל היה לו גם נכס אחר בעל פוטנציאל להיות בעל ערך עצום: הוא הבטיח, באמצעות קשריו הפוליטיים, הזכות לקבל מונופול על סירות קיטור במימי ניו יורק מדינה. מי שרצה להפעיל סירת קיטור נאלץ להצטרף לשותף עם ליווינגסטון, או לרכוש ממנו רישיון.
לאחר שחזרו פולטון וליווינגסטון לאמריקה, פולטון השיק את סירת הקיטור המעשית הראשונה שלו, הקלרמונטבאוגוסט 1807, ארבע שנים לאחר שנפגש עם ליווינגסטון. השניים ניהלו עד מהרה עסק משגשג. ותחת החוק בניו יורק איש לא יכול היה לשגר סירות קיטור במימי ניו יורק כדי להתחרות בהן.
המתחרים קדימה קדימה
אהרון אוגדן, עורך דין וותיק צבא היבשת, נבחר למושל ניו ג'רזי בשנת 1812 וביקש לאתגר את המונופול של סירת הקיטור על ידי קנייה והפעלה של מעבורת מונעת קיטור. הניסיון שלו נכשל. רוברט ליווינגסטון נפטר, אך יורשיו, יחד עם רוברט פולטון, הגנו בהצלחה על המונופול שלהם בבתי המשפט.
אוגדן, מובס אך עדיין מאמין שהוא יכול להרוויח רווח, השיג רישיון ממשפחת ליווינגסטון והפעיל מעבורת קיטור בין ניו יורק לניו ג'רזי.
אוגדן התיידד עם תומאס גיבונס, עורך דין עשיר וסוחר כותנה מג'ורג'יה שעבר לניו ג'רזי. באיזשהו שלב היה בין שני האנשים סכסוך והדברים התמררו בצורה בלתי מוסברת.
גיבונס, שהשתתף ב דו קרב חזרה בג'ורג'יה, אתגר את אוגדן לדו-קרב בשנת 1816. השניים מעולם לא נפגשו כדי להחליף ירי. אבל בהיותם שני עורכי דין כועסים מאוד, הם פתחו בסדרה של תמרונים משפטיים אנטגוניסטיים כנגד האינטרסים העסקיים של זה.
גיבונס ראה פוטנציאל גדול, הן להרוויח כסף ולפגוע באוגדן, והחליט שהוא ייכנס לעסקי סירות הקיטור ויאתגר את המונופול. הוא גם קיווה להכניס את יריבו של אוגדן לעסק.
המעבורת של אוגדן, אטלנטה, הותאמה עם סירת קיטור חדשה, הבלונה, שהכניס גיבונס למים בשנת 1818. כדי לטוס את הסירה, גיבונס שכר איש סירה באמצע שנות העשרים לחייו בשם קורנליוס ונדרבילט.
וגדל בקהילה הולנדית בסטטן איילנד, ונדרבילט החל את הקריירה שלו כנער שניהל סירה קטנה בשם periauger בין סטטן איילנד למנהטן. ונדרבילט התפרסם במהרה על הנמל כמי שעבד ללא רחם. הוא ניחן במיומנות שיט נלהבת, עם ידע מרשים בכל הזרמים במים המסובכים להפליא של נמל ניו יורק. ונדרבילט היה חסר פחד כששט בתנאים גסים.
תומאס גיבונס העמיד את ונדרבילט לעבוד כקפטן המעבורת החדשה שלו בשנת 1818. עבור ונדרבילט, שהיה רגיל להיות הבוס של עצמו, זה היה מצב יוצא דופן. אבל לעבוד אצל גיבונס פירושו שהוא יכול ללמוד הרבה על סירות קיטור. והוא גם בוודאי הבין שהוא יכול ללמוד הרבה על עסקים מצפייה כיצד גיבונס מנהל את קרבותיו הבלתי נגמרים נגד אוגדן.
בשנת 1819 פנה אוגדן לבית המשפט כדי לסגור את המעבורת שמנהלת גיבונס. כאשר מאיימים על ידי שרתי תהליכים, המשיך קורנליוס ונדרבילט להפליג במעבורת הלוך ושוב. בנקודות הוא אפילו נעצר. עם קשריו ההולכים וגדלים בפוליטיקה של ניו יורק, הוא הצליח בדרך כלל להוציא את האישומים שנזרקו, אם כי גבה מספר קנסות.
במהלך שנה של התכתשות משפטית עבר התיק בין גיבונס לאוגדן דרך בתי המשפט במדינת ניו יורק. בשנת 1820 בית המשפט בניו יורק אישר את המונופול של סירת הקיטור. גיבונס הוטל על הפסקת הפעלת המעבורת שלו.
המקרה הפדרלי
גיבונים, כמובן, לא עמדו להיגמל. הוא בחר לערער על תיקו בפני בתי המשפט הפדרליים. הוא השיג את מה שידוע כרישיון "ציפוי" מהממשל הפדרלי. זה איפשר לו להפעיל את סירתו לאורך חופי ארצות הברית, בהתאם לחוק מראשית שנות ה- 1790.
עמדתם של גיבונס בתיקו הפדרלי תהיה שהחוק הפדרלי צריך להחליף את חוק המדינה. וכן, כי סעיף המסחר תחת סעיף 1, סעיף 8 יש לפרש את חוקת ארה"ב כמשמעותה שהסעת נוסעים במעבורת הייתה מסחר בין עירוני.
גיבונס פנה לעורך דין מרשים שעתיד להגיש את טענותיו: דניאל וובסטר, הפוליטיקאי של ניו אינגלנד שזכה לתהילה לאומית כמורה אדיר. וובסטר נראה הבחירה המושלמת, מכיוון שהוא מעוניין לקדם את עניין העסקים במדינה הצומחת.
קורנליוס ונדרבילט, שהתקבל לעבודה על ידי גיבונס בגלל המוניטין הקשה שלו כמלח, התנדב לנסוע לוושינגטון כדי להיפגש עם וובסטר ועורך דין ופוליטיקאי בולט אחר, ויליאם וירט.
ונדרבילט היה ברובו ללא חינוך, ולאורך חייו הוא ייחשב לעתים קרובות לדמות גסה למדי. אז נראה שהוא דמות לא סבירה שמתעסק עם דניאל וובסטר. רצונו של ונדרבילט להיות מעורב בתיק מעיד על כך שהוא הכיר בחשיבותו הרבה לעתידו שלו. כנראה הבין כי העיסוק בסוגיות המשפטיות ילמד אותו רבות.
לאחר שנפגש עם וובסטר ווירט, ונדרבילט נשאר בוושינגטון בעוד התיק עבר לראשונה לבית המשפט העליון בארה"ב. לאכזבתם של גיבונס וונדרבילט, בית המשפט העליון של האומה סירב לדון בכך בטכניות, מכיוון שבתי המשפט במדינת ניו יורק טרם נכנסו לפסק דין סופי.
כשהוא חזר לעיר ניו יורק, ונדרבילט חזר להפעיל את המעבורת, בניגוד למונופול, בעודו מנסה להימנע מהשלטונות ולעתים התלהב איתם בבתי המשפט המקומיים.
בסופו של דבר התיק הועלה על ההרכב של בית המשפט העליון ונקבעו ויכוחים.
בבית המשפט העליון
בתחילת פברואררי 1824 המקרה של Gibbons v. אוגדן נטען בלשכות בית המשפט העליון, שהיו באותה העת ממוקמות בבירת ארצות הברית. המקרה הוזכר בקצרה ב- ניו יורק ערב פוסט ב- 13 בפברואר 1824. למעשה היה עניין ציבורי ניכר בתיק בגלל שינוי הגישה באמריקה.
בראשית שנות העשרים של המאה העשרים האומה התקרבה לציון 50 שנה לה, ונושא כללי היה שהעסקים צומחים. בניו יורק נבנה תעלת הארי, שתשנה את המדינה בדרכים עיקריות. במקומות אחרים פעלו תעלות, טחנות ייצרו בדים, ומפעלים מוקדמים ייצרו כל מספר מוצרים.
כדי להציג את כל ההתקדמות התעשייתית שאמריקה עשתה בחמשת העשורים לחופש שלה, הממשלה הפדרלית אפילו הזמינה חבר ותיק, ה מרקיז דה לאפייט לבקר במדינה ולסייר בכל 24 המדינות.
באותה אווירה של התקדמות וצמיחה, הרעיון שמדינה אחת יכולה לכתוב חוק שעשוי להגביל את העסק באופן שרירותי נתפס כבעיה שצריכה להיפתר.
כך שאמנם המאבק המשפטי בין גיבונס לאוגדן עשוי להיווצר ביריבות מרה בין שניים עורכי דין חזנים, היה ברור באותה תקופה שלתיק יהיו השלכות על אמריקה החברה. ונראה היה שהציבור רוצה סחר חופשי, כלומר, מדינות אינדיבידואליות לא צריכות להציב מגבלות.
דניאל וובסטר טען את החלק הזה של המקרה ברהיטותו הרגילה. הוא נשא נאום שלימים נחשב לחשוב מספיק כדי להיות כלול באנתולוגיות של כתביו. בשלב מסוים הדגיש וובסטר כי ידוע מדוע צריך לכתוב את החוקה האמריקאית לאחר שהמדינה הצעירה נתקלה בבעיות רבות במסגרת תקנון הקונפדרציה:
"מעטים דברים ידועים יותר מהסיבות המיידיות שהובילו לאימוץ החוקה הנוכחית; ואין דבר, כמדומני, ברור יותר מאשר שהמניע הרווח היה להסדיר את המסחר; להציל אותה מההשלכות המביכות וההרסניות הנובעות מחקיקה של כל כך הרבה מדינות שונות ולהעמיד אותה תחת הגנת חוק אחיד. "
בטיעונו הבלתי מעורער, וובסטר הצהיר כי יוצרי החוקה, כשמדברים על מסחר, התכוונו במלואה לכוונתם מדינה כולה כיחידה:
"מה זה שיש להסדיר? לא המסחר של מספר המדינות, בהתאמה, אלא המסחר של ארצות הברית. מכאן ואילך, המסחר של המדינות היה אמור להיות יחידה, והמערכת שבאמצעותה היא הייתה צריכה להתקיים ולהיות מנוהל עליה בהכרח להיות שלמה, שלמה ואחידה. את הדמות שלו היה לתאר בדגל שנפנף מעליו, E Pluribus Unum. "
בעקבות הופעת הכוכבים של וובסטר, וויליאם וירט דיבר גם בגיבונס, טען ויכוחים על מונופולים ומשפט מסחרי. עורכי הדין של אוגדן דיברו אז עם טענות בעד המונופול.
עבור רבים מאנשי הציבור, המונופול נראה לא הוגן ומיושן, נפילה לעידן הקודם. בשנות העשרים של המאה העשרים, עם התפתחות העסקים במדינה הצעירה, נראה היה כי וובסטר כבש את הלך הרוח האמריקני נאום שעורר את ההתקדמות שאפשרה כאשר כל המדינות פעלו תחת מערכת של מדים חוקים.
החלטת לנדמרק
לאחר מספר שבועות של מתח הודיע בית המשפט העליון על החלטתו ב- 2 במרץ 1824. בית המשפט הצביע 6-0, וההחלטה נכתבה על ידי השופט הראשי ג'ון מרשל. ההחלטה המנומקת בקפידה, בה בדרך כלל הסכים מרשל עם עמדתו של דניאל וובסטר, פורסמה באופן נרחב, כולל בנושא העמוד הראשון של ה- New York Evening Post ב- 8 במרץ 1824.
בית המשפט העליון הכה את חוק המונופול של סירת הקיטור. והיא הצהירה שזה לא חוקתי שהמדינות חוקקות חוקים המגבילים את המסחר הבין-לאומי.
ההחלטה הזו בשנת 1824 על סירות קיטור השפיעה מאז. מכיוון שהטכנולוגיות החדשות הגיעו לתחבורה ואפילו לתקשורת, אפשר היה לבצע פעולה יעילה על פני קווי מדינה בזכות Gibbons v. אוגדן.
השפעה מיידית הייתה שגיבונס וונדרבילט היו חופשיים כעת להפעיל את מעבורת הקיטור שלהם. ונדרבילט באופן טבעי ראה הזדמנות גדולה והחל לבנות סירות קיטור משלו. אחרים גם נכנסו לסחר בסירות הקיטור במים סביב ניו יורק, ותוך שנים הייתה תחרות מרה בין סירות שהובילו משא לנוסעים.
תומאס גיבונס לא זכה ליהנות מנצחונו לאורך זמן, מכיוון שהוא נפטר שנתיים אחר כך. אבל הוא לימד הרבה את קורנליוס ונדרבילט כיצד לנהל עסקים בצורה חופשית וחסרת רחמים. עשרות שנים אחר כך, ונדרבילט היה מסתבך עם מפעילי וול סטריט ג'יי גולד ו ג'ים פיסק בתוך ה קרב על רכבת אייריוניסיונו המוקדם בצפייה בגיבונס במאבקו האפי עם אוגדן ואחרים כנראה שימש אותו היטב.
דניאל וובסטר המשיך להיות אחד הפוליטיקאים הבולטים באמריקה, ויחד עם זאת הנרי קליי ו ג'ון סי. קאלון, שלושת הגברים הידועים בשם טריומווירט נהדר ישלוט בסנאט האמריקני.