מדוע לקבל תואר דוקטור לכלכלה?

לאחרונה קיבלתי לא מעט מיילים מאנשים ששואלים אותי אם עליהם לשקול לעשות דוקטורט. בכלכלה. הלוואי ויכולתי לעזור לאנשים האלה יותר, אך מבלי לדעת עליהם יותר, אני לא נוח לתת עצות בקריירה. עם זאת, אני יכול לרשום כמה סוגים של אנשים שלא צריכים לעסוק בתואר שני בכלכלה:

1. לא סופרסטאר במתמטיקה. במתמטיקה, אני לא מתכוון לחשבון. כלומר, ה משפט - הוכחה - משפט - הוכחה סוג מתמטיקה של ניתוח אמיתי. אם אינך מצוין במתמטיקה מסוג זה, לא תגיע לחג המולד בשנה הראשונה שלך.
2. אוהב עבודה מיושמת אך שונאת תיאוריה. עשה דוקטור. בעסקים במקום זאת - זה חצי מהעבודה וכשאתה עוזב אותך לקבל פעמיים מהשכר. זה ללא מוח.
3. הם תקשורת ומורה נהדרים, אבל משועממים ממחקרים. כלכלה אקדמית מיועדת לאנשים שיש להם יתרון יחסי במחקר. לך לאן שהוא יתרון יחסי בתקשורת הוא נכס - כמו בית ספר לעסקים או לייעוץ.

לאחרונה פוסט בבלוג מאת GMU כלכלה פרופ 'טיילר קוון, שכותרתו עצתו של טרודי לכלכלנים שיהיו זהו קריאת חובה מוחלטת לכל מי ששוקל לנסות דוקטורט. בכלכלה. מצאתי את החלק הזה מעניין במיוחד:

שתי הקבוצות הראשונות של Cowen הן יחסית ישרות. הקבוצה הראשונה כוללת תלמידים חזקים במיוחד במתמטיקה שיכולים להיכנס לעשירייה הבכירה ומוכנים לעבוד שעות ארוכות. הקבוצה השנייה היא אלה שנהנים מהוראה, לא אכפת להם מהשכר הנמוך יחסית ויבצעו מעט מחקר. הקבוצה השלישית, במילותיו של פרופ 'קוון:
"3. אתה לא מתאים לא למספר 1 או למס '2. ובכל זאת טיפסתם מהסדקים במקום שנפלתם לתוכם. אתה עושה משהו שונה ובכל זאת הצלחת לפלס את דרכך במחקר, גם אם מסוג אחר. תמיד תרגישו כמו אאוטסיידר במקצוע ואולי תקבלו תגמול נמוך…

למרבה הצער, הסיכוי להשיג # 3 נמוך למדי. אתה צריך קצת מזל ואולי מיומנות מיוחדת או שתיים אחרות מלבד מתמטיקה... אם יש לך "תוכנית B" מוגדרת בבירור הסיכוי שלך להצליח ב -3 פוחת? חשוב להיות מחויבים לחלוטין. "
חשבתי שהעצות שלי יהיו שונות בהרבה מזו של דוקטור קוון. ראשית, הוא השלים את הדוקטורט. בכלכלה ויש לו קריירה די מצליחה בזה. מצבי שונה בהרבה; העברתי מלימודי תואר שלישי. בכלכלה לדוקטורט. במנהל עסקים. אני עושה באותה מידה כלכלה כמו שעשיתי כשהייתי בכלכלה, חוץ מזה שעכשיו אני עובד שעות קצרות יותר ומשלם הרבה יותר. אז אני מאמין שיש סיכוי גבוה יותר להרתיע אנשים מלהיכנס לכלכלה מאשר ד"ר קוון.

למותר לציין שהופתעתי כשקראתי את העצות של קאון. תמיד קיוויתי ליפול למחנה מספר 3, אבל הוא צודק - בכלכלה זה מאוד קשה מאוד לעשות. אני לא יכול להדגיש מספיק את החשיבות של לא שיש תוכנית ב. ברגע שנכנסים לדוקטורט. התוכנית, כולם בהירים ומוכשרים וכולם לפחות עובדים קשה בינוני (ואת רובם אפשר לתאר כ- workaholics). הגורם החשוב ביותר שראיתי שקובע אם מישהו מסיים את התואר שלו או לא, הוא הזמינות של אפשרויות משתלמות אחרות. אם אין לך לאן ללכת, סביר להניח שתגיד "לעזאזל עם זה, אני עוזב!" כשהדברים נהיה ממש קשים (והם יהיו). האנשים שעזבו את תואר דוקטור לכלכלה התוכנית שהייתי בה (אוניברסיטת רוצ'סטר - אחת מאותן התוכניות המובילות בהן ד"ר קואן דן) לא היו בהירות יותר או פחות מאלה שנשארו. אבל, לרוב, הם היו אלה עם האפשרויות החיצוניות הטובות ביותר. עלויות הזדמנות הם מותו של בוגר בית - ספר קריירה.

פרופ ' קלינג דן גם בשלוש הקטגוריות בבלוג EconLib, בערך שכותרתו מדוע לקבל תואר דוקטור לאקון?. להלן קטע ממה שהוא אמר:
"אני רואה באקדמאים משחק סטטוס מאוד. אתה דואג אם יש לך קביעות או לא, המוניטין של המחלקה שלך, המוניטין של כתבי העת שבהם אתה מפרסם וכן הלאה... "

הייתי מסכים עם כל זה גם. הרעיון של האקדמיה כמשחק סטטוס עובר הרבה מעבר לכלכלה; זה לא שונה בבתי ספר לעסקים, ממה שראיתי.

אני חושב שתואר דוקטור לכלכלה. זו אפשרות נהדרת עבור אנשים רבים. אבל לפני שאתה צולל פנימה, אני חושב שאתה צריך לשאול את עצמך אם האנשים שתוארו כמצליחים בזה נשמעים כמוך. אם לא, מומלץ לשקול מאמץ אחר.