שינוי החוקה ללא תהליך התיקון

מאז האשרור הסופי שלה בשנת 1788, החוקה האמריקאית שונתה אינספור פעמים באמצעים שאינם המסורתיים והארוכים תהליך תיקון כאמור בסעיף V לחוקה עצמה. למעשה, ישנן חמש דרכים "אחרות" חוקיות לחלוטין בהן ניתן לשנות את החוקה.

שזכתה לשבחים אוניברסאליים על כמה שהיא משיגה במילים כה מעטות, ביקורת על ארה"ב היא לעתים קרובות ביקורת כקצרה מדי - אפילו "שלד" - בטבע. למעשה, ממסגרי החוקה ידעו כי המסמך אינו יכול ואסור להם לנסות להתמודד עם כל סיטואציה העתידית עשויה להתרחש. ברור שהם רצו להבטיח שהמסמך יאפשר גמישות הן בפרשנותו והן ביישום העתידי. כתוצאה מכך, חלו שינויים רבים בחוקה לאורך השנים מבלי לשנות בה אף מילה.

התהליך החשוב לשינוי החוקה באמצעים שאינם הליך התיקון הרשמי התרחש באופן היסטורי והוא ימשיך להתקיים בחמש דרכים בסיסיות:

1. חקיקה שנחקקה על ידי הקונגרס
2. פעולות של נשיא ארצות הברית
3. החלטות הוועדה בתי משפט פדרליים
4. פעילות המפלגות הפוליטיות
5. היישום של מנהג

המסגרות התכוונו בבירור לקונגרס הזה - דרך הליך חקיקה- להוסיף בשר לעצמות השלד של החוקה כנדרש באירועים העתידיים הרבים הבלתי צפויים שהם ידעו לבוא.

בזמן סעיף 1, סעיף 8 החוקה מעניקה לקונגרס 27 סמכויות ספציפיות בהן הוא מורשה להעביר חוקים, לקונגרס יש והמשיכו לממש את "

שקול, למשל, כיצד הקונגרס הוציא את כל מערכת בתי המשפט הפדרלית התחתונה ממסגרת השלד שיצרה החוקה. בסעיף III, סעיף 1, החוקה קובעת רק "בית משפט עליון אחד ו... בתי משפט נחותים ככל שיהיה הקונגרס מעת לעת להסדיר או לבסס. " "מדי פעם" החל פחות משנה לאחר האשרור עם חלוף הקונגרס ה חוק שיפוט משנת 1789 קביעת המבנה ותחום השיפוט של מערכת בתי המשפט הפדרליים ויצירת עמדת היועץ המשפטי לממשלה. כל בתי המשפט הפדרליים האחרים, כולל בתי משפט לערעורים ובתי משפט לפשיטת רגל, נוצרו על ידי מעשים הבאים של הקונגרס.

באופן דומה, משרדי הממשלה הבכירים ביותר שנוצרו על ידי סעיף II לחוקה הם משרדי הנשיא סגן נשיא של ארצות הברית. כל שאר המחלקות, הסוכנויות והמשרדים הרבים האחרים האחרים הרשות המבצעת של הממשלה נוצרו על ידי מעשי קונגרס ולא על ידי תיקון החוקה.

הקונגרס עצמו הרחיב את החוקה בדרכים בהן השתמש בסמכויות ה"מנות "שהוענקו לה בסעיף 1, סעיף 8. לדוגמא, סעיף 1, סעיף 8, סעיף 3 מעניק לקונגרס את הסמכות להסדיר את המסחר בין המדינה קובע - "מסחר בינלאומי." אבל מה בדיוק המסחר הבין-לאומי ומה בדיוק הסעיף הזה מעניק לקונגרס את כוח להסדיר? במהלך השנים, הקונגרס העביר מאות חוקים לכאורה שאינם קשורים, ומציינים את כוחו להסדיר את המסחר הבין-לאומי. לדוגמה, מאז 1927הקונגרס תיקן למעשה את התיקון השני על ידי העברת חוקי בקרת אקדחים על סמך כוחו להסדיר את המסחר הבין-לאומי.

במהלך השנים פעולותיהם של נשיאים שונים של ארצות הברית שינו את החוקה במהותה. לדוגמה, בעוד שהחוקה מעניקה באופן ספציפי לקונגרס את ההכרזה על מלחמה, היא גם רואה את הנשיא כ"מצביא"מכל הכוחות המזוינים בארה"ב. בפועל תחת התואר הזה, כמה נשיאים שלחו כוחות אמריקאים לקרב ללא הכרזת מלחמה רשמית שחוקק הקונגרס. בעוד שהגמישת המפקד בדרך זו מעוררת מחלוקת לעיתים קרובות, הנשיאים השתמשו בה בכדי להעביר כוחות ארה"ב לקרב במאות הזדמנויות. במקרים כאלה הקונגרס יעביר לעיתים הצהרות על החלטת מלחמה כהפגנת תמיכה בפעולת הנשיא ובכוחות שכבר נפרסו לקרב.

באופן דומה, בעוד שסעיף 2, סעיף 2 לחוקה מעניק לנשיאים את הכוח - עם א אישור העל של הסנאט - כדי לנהל משא ומתן ולבצע חוזים עם מדינות אחרות, תהליך קבלת האמנה הוא ארוך והסכמת הסנאט תמיד בספק. כתוצאה מכך, נשיאים נוהגים לנהל משא ומתן באופן חד צדדי על "הסכמי ביצוע" עם ממשלות זרות שמביאים לרבים מאותם דברים שהושגו על ידי אמנות. על פי החוק הבינלאומי, הסכמי ההנהלה מחייבים באותה מידה מבחינה משפטית לכל המדינות המעורבות.

בהחלטתם של מקרים רבים העומדים לפניהם, בתי המשפט הפדרליים, ובמיוחד הם בית משפט עליון, נדרשים לפרש ולהחיל את החוקה. הדוגמה הטהורה ביותר לכך יכולה להיות בפרשת בית המשפט העליון של שנת 1803 Marbury v. מדיסון. במקרה ציוני דרך מוקדם זה, בית המשפט העליון קבע תחילה את העיקרון שבתי המשפט הפדרליים יכול להכריז על פעולת הקונגרס בטלה אם היא מוצאת שהחוק אינו עולה בקנה אחד עם החוק חוקה.

בדעת הרוב ההיסטורית שלו ב Marbury v. מדיסון, השופט הראשי ג'ון מרשל כתב, "... זה באופן נחרץ המחוז והחובה של המחלקה השיפוטית לומר מה החוק." מאז ש Marbury v. מדיסון, בית המשפט העליון עמד בתור ההחלטה הסופית של חוקתיות החוקים שהתקבלו על ידי הקונגרס.

למעשה, הנשיא וודרו ווילסון כינה פעם את בית המשפט העליון "אמנה חוקתית בישיבה רצופה."

למרות העובדה שהחוקה לא מזכירה את המפלגות הפוליטיות, ברור שהם אילצו שינויים חוקתיים לאורך השנים. לדוגמה, לא החוקה ולא החוק הפדרלי קובעים שיטה למנות מועמדים לנשיאות. כל תהליך המועמדות העיקרי והאמתי נוצר ותוקן לעיתים קרובות על ידי מנהיגי המפלגות הפוליטיות הגדולות.

אמנם לא נדרש על ידי החוקה ואף לא הציע אותה, שני חדרי הקונגרס מאורגנים ומנהלים את הליך החקיקה על בסיס ייצוג מפלגתי וכוח הרוב. בנוסף, נשיאים ממלאים לעתים קרובות ברמה גבוהה מינה עמדות ממשלה מבוסס על שיוך מפלגתי.

מנסחי החוקה התכוונו ל מערכת מכללות בחירות לבחור בעצם את הנשיא ואת סגן הנשיא להיות מעט יותר מאשר "חותמת גומי" פרוצדורלית לאישור תוצאות ההצבעה הפופולרית של כל מדינה בבחירות לנשיאות. עם זאת, על ידי יצירת כללים ספציפיים לבחירת בוחרי המכללות שלהם והכתיבתם כיצד הם עשויים להצביע, המפלגות הפוליטיות לפחות שינו את מערכת המכללות הבוחרות על פני המדינה שנים.

ההיסטוריה מלאה בדוגמאות כיצד מנהג ומסורת הרחיבו את החוקה. לדוגמא, קיומו, צורתו ומטרתו של חשוב מאוד הקבינט של הנשיא עצמה היא תוצר של מנהג ולא של החוקה.

בכל שמונה המקרים בהם נשיא נפטר בתפקיד, סגן הנשיא הלך בדרכו של ירושה נשיאותית להישבע למשרד. הדוגמה האחרונה התרחשה בשנת 1963 כאשר סגן הנשיא לינדון ג'ונסון החליף את הנשיא שחוסל לאחרונה ג'ון פ. קנדי. עם זאת, עד לאשרור ה- תיקון 25 בשנת 1967 - ארבע שנים לאחר מכן - קבעה החוקה כי רק את התפקידים במקום התואר בפועל כנשיא, יש להעביר לסגן הנשיא.