נקודת מבט שמרנית על הרפורמה בבריאות

רבים מהשמאל אולי לא מאמינים בכך, אך השמרנים אכן מאמינים שיש צורך בכך רפורמה בתחום הבריאות. רפובליקנים, דמוקרטים, ליברלים ושמרנים יכולים להסכים שמערכת הבריאות באמריקה שבורה.

הנושא, אם כן, הוא מה בדיוק שבור בעניין.

ליברלים בדרך כלל מאמינים שהדרך היחידה לתקן את המערכת היא שהממשלה תפעיל אותה, הדרך בה קנדה ובריטניה מנהלות את המערכות שלהן - באמצעות "שירותי בריאות אוניברסאליים".

השמרנים לא מסכימים עם תפיסה זו וטוענים כי הממשלה האמריקאית אינה לגמרי מצוידת לנקוט בכזו מאמץ עצום, וגם אם זה היה, הביורוקרטיה המתקבלת תהיה מאוד לא יעילה, כמו רוב הממשלה תוכניות.

עם זאת, השמרנים הם לא רק דיירים. התוכנית שלהם אופטימית יותר מכיוון שהם מאמינים שניתן לתקן את המערכת הנוכחית באמצעות אמצעי רפורמה כמו:

• קידום תחרות בין ביטוחי בריאות לחברות תרופות
• רפורמה במערכת התשלומים Medicare
• קביעת סטנדרטים ברורים של טיפול
• סיום מערכת בתי המשפט "בלוטו" על ידי הגבלת פרסי נזק שהורה על ידי שופטים פעילים

הדמוקרטים בגבעת הקפיטול רוצים מערכת בריאות משלמת יחידה הדומה לאלה הנהוגה כיום בקנדה ובבריטניה.

השמרנים מתנגדים בתוקף לרעיון זה, בנימוק שמערכות הבריאות המנוהלות על ידי הממשלה הן איטיות לשמצה, לא יעילות ויקרות.

לפני שנבחר בשנת 2008, הנשיא ברק אובמה הבטיחה לחסוך ל"משפחה האמריקאית הטיפוסית "2,500 דולר בשנה על ידי רפורמה בשוק הביטוח ויצירת" בורסת ביטוח בריאות לאומית ". בתוך בהודעותיו לעיתונות, אובמה טען שתוכנית אובמה / בידן "תגרום לביטוח בריאות לעבוד עבור אנשים ועסקים - ולא רק חברות ביטוח ותרופות."

הבורסה לביטוח בריאות ממלכתי תוכננה לכאורה לאחר תוכנית הטבות הבריאות בקונגרס. התוכנית תאפשר למעסיקים להפחית את דמי הביטוח שלהם על ידי העברת מרבית עובדיהם לתכנית הממשלתית (כמובן שלעובדים שאינם מאוחדים לא יהיה שום דבר בעניין בכלל).

תוכנית הבריאות הלאומנית החדשה תספוג אז את עלויות הטיפול הבריאותי הפרט החדשות, ותפוצץ ממשלה פדרלית שכבר עמוסה עוד יותר.

העלויות המקיפות את ענף שירותי הבריאות מנופחים על ידי שלושה גורמים מאוד מסוימים, שניים מהם מעורבים בענף הביטוח.

בגלל (במקרים רבים) הסדרי בית משפט מגוחכים שיוצרים הגרלה אמיתית לתובעים המבקשים פיצויים, ביטוח אחריות לספקי שירותי הבריאות יוצא מכלל שליטה.

אם רופאים ואנשי מקצוע רפואיים אחרים רוצים להמשיך לפעול ולייצר רווח, לרוב אין להם ברירה אלא לגבות דמי מופקע עבור שירותיהם, אשר מועברים לביטוח הצרכן חברה. חברות הביטוח, בתורן, מעלות את הצרכנים פרמיות.

תכניות ביטוח צרכנים ורופאים מהוות שניים מהאשמים בעלות הגבוהה של שירותי הבריאות, אך שתיהן קשורות ישירות למתרחש באולמות המשפט האמריקניים.

כאשר חברות ביטוח צרכנים מקבלות את החשבונות עבור שירותי עלות גבוהה אלה, האינטרס שלהם הוא למצוא סיבות לא לשלם או להחזיר את המבוטח. במקרים רבים חברות אלה אינן מסוגלות להימנע בהצלחה מתשלום (מכיוון שברוב המקרים השירותים הינם רפואיים הכרחי), כך שלא רק הצרכן אלא המעסיק של הצרכן המבוטח חווים עלייה בפרמיות ביטוח הבריאות, גם כן.

שורה תחתונה: משלבים שופטים אקטיביסטים, המבקשים להסיע נקודה או להוות דוגמא לרופא מסוים להעלות את עלויות ביטוח האחריות, אשר בתורו מעלה את עלויות שירותי הבריאות ביטוח.

לרוע המזל, בעיות אלה במערכת הבריאות מורכבות מתעשיית התרופות ללא שליטה.

כאשר יצרן תרופות מגלה תגלית חשובה ומכניס בהצלחה תרופה חדשה לשוק שירותי הבריאות, הביקוש המיידי לתרופות יוצר עלייה לא פרופורציונאלית עלות. לא די בכך שהיצרנים האלה ירוויחו, היצרנים האלה חייבים להרוג (פשוטו כמשמעו, כאשר צרכנים מסוימים אינם יכולים להרשות לעצמם את התרופות שהם צריכים).

כמה כדורים עולים למעלה מ 100 $ כל אחד בשוק הקמעונאי, ובכל זאת עלות פחות מ- 10 $ לכדור לייצור. כאשר חברות הביטוח מקבלות את החשבון בגין תרופות יקרות מאוד אלה, טבען הוא לנסות למצוא דרך להימנע מספיגת העלויות הללו.

בין דמי רופא מופקעים, דמי תרופות מופקעים ודמי ביטוח בריאות מופקעים, לרוב הצרכנים אינם יכולים להרשות לעצמם את הטיפול הבריאותי שהם צריכים.

האשם העיקרי במאבק על עלויות שירותי הבריאות הוא פרסי הנזק הנרחבים שגורמים שופטים אקטיביים מדי יום ברחבי הארץ. הודות לפרסים המנופחים הללו, נאשמים המקווים להימנע מהופעת בית משפט נותרים ללא אפשרות אחרת מאשר התנחלויות מנופחות.

השמרנים מבינים, כמובן, כי במקרים רבים יש תלונות סבירות כנגד ספקים המאבחנים באופן שגוי, מטפלים או מזניחים את הטיפול הראוי של הצרכן.

כולנו שמענו את סיפורי האימה על רופאים שמבלבלים חולים, משאירים כלים בתוך חולים בניתוח או מבצעים אבחון שגוי.

אחת הדרכים להבטיח כי התובעים יקבלו צדק תוך שמירה על עלויות ניפוק מלאכותי של שירותי הבריאות היא פיתוח סטנדרטים ברורים של טיפול שכל הרופאים חייבים לעמוד בהם ולנקוט עונשים ברורים - בצורה של נזקים כספיים סבירים - בגין הפרת תקנים ואחרים. עבירות.

זה אולי נשמע בצורה מוזרה כמו הרעיון של עונש מינימום חובה, אבל זה לא. במקום זאת, זה קובע מקסימום קנסות אזרחיים, אשר שופטים עשויים להטיל, כאשר העונשים המקסימליים ניתנים בגין נסיבות המביאות למקרי מוות שלא כדין.

עבור יותר מעברה אחת, יותר מעונש אחד יחול. הנחיות כאלה יכולות גם להאיץ את משפטנים להיות יצירתיים; דרישה לספקים לבצע שירות קהילתי ספציפי או במקרה של רופאים עבודה פרו-בונו עבור פלח מסוים בחברה.

נכון לעכשיו, לוביסטים חוקיים הפכו את הטלת הכספים לפיצויים כמעט בלתי אפשריים. לעורכי דין יש אינטרס לזכות בעונש המרבי האפשרי מכיוון שכר טרחתם הוא לרוב אחוז מההסדר או הענקת הפרס.

יש לבנות שכר טרחה משפטי סביר גם בכל מערכת שמטילה עונשים על קנסות כדי להבטיח שההתנחלויות או הפרסים יתקיימו בפועל לצדדים המיועדים להם. שכר טרחת עורך דין מופרז ותביעות דעת קלות דעת עושות באותה מידה את העלויות הגבוהות של שירותי הבריאות כמו הנזקים השערורייתיים שהעניקו שופטים אקטיביסטים.

שמרנים רבים מאמינים שמשפחות, יחידים ועסקים צריכים להיות מסוגלים לרכוש ביטוח בריאות בפריסה ארצית כדי להגביר את התחרות על עסקיהם ולספק מגוון אפשרויות.

יתר על כן, יש לאפשר לאנשים להשיג ביטוח באופן פרטי או באמצעות ארגונים לפי בחירתם: מעסיקים, כנסיות, עמותות מקצועיות או אחרים. מדיניות כזו תגשר אוטומטית את הפער בין זכאות לפנסיה לזכאות רפואית ותכסה מספר שנים.

אפשרויות בחיפוי נוספות הן רק היבט אחד של מערכת הבריאות בשוק חופשי. דבר נוסף הוא לאפשר לצרכנים לקנות אפשרויות טיפול. זה יקדם תחרות בין ספקים קונבנציונליים ואלטרנטיביים ויהפוך את החולים למרכז הטיפול. מתן ספקים להתאמן בפריסה ארצית גם יבנה שווקים לאומיים מקוריים ויעניק לצרכנים אחריות רבה יותר בהחלטותיהם בנושא שירותי הבריאות.

התחרות מבטיחה שהציבור יתחנך טוב יותר לגבי אפשרויות טיפול ומניעה לטיפול בריאותי. זה מאלץ את הספקים להיות שקופים יותר בכל הקשור לתוצאות רפואיות, איכות הטיפול ועלויות הטיפול.

זה אומר גם תמחור תחרותי יותר. ספקים באיכות נמוכה יותר מוציאים את העשבים, כיוון שכמו במקומות אחרים בכלכלה בשוק החופשי, הם מתמחרים מביטוח רשלנות רפואית ואין להם דרך להעלות את המחירים שלהם. פיתוח סטנדרטים לאומיים של טיפול במדידה ותיעוד של טיפולים ותוצאות מבטיח שרק ספקים באיכות הגבוהה ביותר יישארו בעסק.

רפורמות דרמטיות במדיקאר יצטרכו להוסיף למערכת הבריאות בשוק החופשי. במסגרת תרחיש זה, מערכת התשלומים Medicare, המפצה ספקים על מניעה, אבחון וטיפול יש לעבור מחדש למערכת שכבתית, כאשר ספקים אינם מקבלים תשלום עבור שגיאות רפואיות שניתן למנוע או ניהול שגוי.

התחרות בשוק התרופות תגרום לאחוז מחירי התרופות ולהרחבת אלטרנטיבות גנריות זולות יותר. פרוטוקולי בטיחות המתירים ייבוא ​​מחדש של תרופות ישמרו גם על התחרות בענף התרופות.

בכל המקרים של תחרות בתחום הבריאות, הצרכן היה מוגן באמצעות אכיפה של הגנות פדרליות כנגד קנוניה, פעולות עסקיות בלתי הוגנות ומנהגי צרכנים מתעתעים.

חוק הגנת המטופלים והטיפול במחיר סביר (ACA), הידוע בכינויו פופולרי בשם Obamacare, עבר את הקונגרס ונחתם לחוק על ידי הנשיא אובמה בשנת 2010. זה נכנס לרוב לתוקף בשנת 2014.

החוק מאלץ את כל האמריקנים לקנות ביטוח בריאות, עם קנסות שהוטלו אם הם לא עומדים בתנאי. לאלה שאינם יכולים להרשות זאת לעצמם מקבלים סובסידיות על ידי הממשלה. היא גם מחייבת מעסיקים עם לפחות 50 עובדים לספק ביטוח עבור לפחות 95% מעובדיהם ותלמידיהם.

רפובליקנים נלחמו מאז "לבטל ולהחליף" את Obamacare בדרגות שונות של הצלחה.

הנשיא דונלד טראמפ חתם על צו ביצוע שמונע ממס הכנסה לאכוף את המנדט האישי אנשים שאינם קונים ביטוח, אם כי הרפובליקנים בקונגרס לא הצליחו להפוך את הסף מנדט.

2015 קינג נ. בורוול ההחלטה גם החלישה את ה- ACA בכך שהיא מאפשרת למדינות לבטל את הסכמתן להרחיב את Medicaid.

ניסיונות הרפובליקנים לבטל לחלוטין את ה- ACA נכשלו.

טראמפ נבחר בשנת 2016, כשהוא משתתף בקמפיין בחלקו בנושא הפלתה של אובאמקארה. הוא ירש את הבית והסנאט ברובם הרפובליקני. אולם התנשאות שמרנית בגלל תוכניות מתחרות ופחדים מתגובת הציבור על כך שהרפובליקנים גוזלים את שירותי הבריאות שלהם הפסיקו לעבור כל חקיקה.

הדמוקרטים בסופו של דבר השתלטו על בית הנבחרים בשנת 2018, והסתיימו בכל תקווה בטווח הקרוב של "ביטול והחלפה".

בינתיים, הפרמיות עלו והבחירות ירדו. לפי קרן המורשתבשנת 2018 80 אחוז מהמחוזות בחרו רק בחירה אחת או שתיים של ספקי ביטוח הבריאות בבורסות ACA.