מדוע הפלה חוקית בארצות הברית?

במהלך שנות השישים ותחילת שנות השבעים החלו מדינות ארה"ב לבטל את האיסור שלהם בהפלה. בתוך רו נ. ווייד (1973), בית המשפט העליון בארה"ב קבע כי איסור על הפלות אינו חוקתי בכל מדינה, לגליזציה של הפלות ברחבי ארצות הברית.

למי שמאמין כי אישיות אנושית מתחילה בשלבים המוקדמים של ההיריון, החלטת בית המשפט העליון וחוק המדינה מבטלת שקדמה לה עשויה להיראות מחרידה, קרה וברברית. וקל מאוד למצוא ציטוטים מכמה פרו-בוחרים שאינם מודאגים לחלוטין לגבי המימדים הביו-אתיים של אפילו השליש השלישי. הפלות, או שיש בהן התעלמות מפוקפקת ממצוקתן של נשים שלא רוצות לבצע הפלות אך נאלצות לעשות זאת למען כלכלה סיבות.

כאשר אנו רואים את סוגיית הפלה- ולכל הבוחרים האמריקאים, ללא קשר למין או נטייה מינית, חובה לעשות כן - שאלה אחת שולטת: מדוע ההפלות מלכתחילה חוקיות?

במקרה של רו נ. וויידהתשובה מסתכמת באחת מהזכויות האישיות לעומת האינטרסים הממשלתיים הלגיטימיים. לממשלה אינטרס לגיטימי להגן על חייו של עובר או עובר, אך עוברים ו לעוברים אין זכויות בעצמם אלא עד שניתן יהיה לקבוע שהם אנושיים אנשים.

נשים הן, כמובן, אנשים ידועים. הם מהווים את רוב האנשים האנושיים הידועים. לאנשים אנושיים זכויות שאין לעובר או לעובר עד שניתן לבסס את אישיותו. מסיבות שונות, בדרך כלל יש להבין כי אישיותו של עובר מתחילה בין 22 ל -24 שבועות. זו הנקודה בה מתפתח הניאוקורטקס, והיא גם נקודת הקיימות המוקדמת ביותר הידועה - הנקודה בה ניתן לקחת עובר מהרחם ולנוכח הטיפול הרפואי הראוי, עדיין יש לו סיכוי משמעותי לטווח הארוך הישרדות. לממשלה אינטרס לגיטימי להגן על הזכויות הפוטנציאליות של העובר, אך לעובר עצמו אין זכויות לפני סף הכדאיות.

אז הדחף המרכזי של רו נ. ווייד האם זה: לנשים יש את הזכות לקבל החלטות לגבי גופן שלהן. לעוברים, לפני הכדאיות, אין זכויות. לפיכך, עד שהעובר ישן מספיק בכדי שיהיו לו זכויות משלו, החלטת האישה לבצע הפלה עוברת עדיפות על האינטרסים של העובר. זכותה הספציפית של אישה לקבל את ההחלטה להפסיק את הריונה שלה מסווגת בדרך כלל כזכות פרטיות המשתמעת ב תשיעית ו תיקונים ארבעה עשר, אך ישנן סיבות חוקתיות אחרות מדוע לאישה יש את הזכות להפסיק את הריונה. ה תיקון רביעילמשל, מציין כי לאזרחים יש "הזכות להיות בטוחים באנשים שלהם"; ה השלוש עשרה מציין כי "{n} עבדות ולא עבדות לא רצונית... תהיה קיימת בארצות הברית. "גם אם זכות הפרטיות שצוינה בה רו נ. ווייד הודחו, ישנם עוד טיעונים חוקתיים אחרים המרמזים על זכותה של האישה לקבל החלטות בנוגע לתהליך הרבייה שלה.

אם ההפלות היו למעשה רצחואז מניעה של רצח תהווה את מה שבית המשפט העליון כינה היסטורית "אינטרס ממלכתי משכנע" - מטרה חשובה כל כך שהיא גוברת זכויות חוקתיות. הממשלה רשאית לחוקק חוקים האוסרים איומי מוות, למשל, למרות התיקון הראשון הגנות מפני דיבור חופשי. אולם הפלה יכולה להיות רצח רק אם ידוע כי עובר הוא אדם, ולא ידוע כי עוברים הם אנשים עד לנקודת הקיימות.

במקרה הלא סביר שבית המשפט העליון יתהפך רו נ. וויידככל הנראה, הדבר לא יעשה זאת על ידי קביעה כי עוברים הם אנשים לפני נקודת הכדאיות, אלא במקום זאת בכך שהיא קובעת שהחוקה אינה מרמזת על זכות האישה לקבל החלטות לגבי רבייה עצמה מערכת. הנמקה זו תאפשר למדינות לא רק לאסור הפלות, אלא גם להורות על הפלות אם בחרו בכך. למדינה תינתן סמכות מוחלטת לקבוע אם אישה תישא את הריונה עד כה.

יש גם שאלה כלשהי האם איסור על הפלות אכן ימנע הפלות. חוקים המעבירים את ההליך חלים בדרך כלל על רופאים ולא על נשים, מה שאומר שאף על פי חוקים ממלכתיים האוסרים הפלות כהליך רפואי, נשים יהיו חופשיות להפסיק את הריונותן באמצעים אחרים - בדרך כלל על ידי נטילת תרופות המפסקות הריונות אך מיועדות לאחרים מטרות. בניקרגואה, שם הפלה אינה חוקית, לרוב משתמשים בסמים כיביים misoprostol למטרה זו. זה לא יקר, קל להובלה ולהסתרה, ומסיים את ההיריון באופן שדומה ל הפלה - וזו אחת ממאות האפשרויות העומדות לרשות נשים שיסיימו להריון שלא כחוק.

אפשרויות אלה יעילות כל כך שלפי מחקר שנערך על ידי ארגון הבריאות העולמי ב -2007, מדובר בהפלות לא פחות סביר להתרחש במדינות בהן ההפלות אינן חוקיות כמו שהן מתרחשות במדינות בהן יש הפלות לא. לרוע המזל, אפשרויות אלה גם מסוכנות באופן משמעותי מהפלות בהשגחה רפואית - וכתוצאה מכך מוערך 80,000 מקרי מוות מקריים מדי שנה.

בקיצור, הפלה היא חוקית משתי סיבות: מכיוון שלנשים יש את הזכות לקבל החלטות בעצמם מערכות רבייה, ומכיוון שיש להם את הכוח לממש זכות זו ללא קשר לממשל מדיניות.