"הילד עם השיער הבהיר השפיל את עצמו לאורך רגלי הסלע האחרונות והחל לפלס את דרכו לעבר הלגונה. אף שהוריד את סוודר בית הספר ועקר אותו עכשיו מיד אחת, חולצתו האפורה נדבקה אליו ושערותיו היו מטויחות על מצחו. סביבו הצלקת הארוכה שנפצצה בג'ונגל הייתה אמבטיית ראש. הוא טיפס בכבדות בין המטפסים והגזעים השבורים כאשר ציפור, חזון של אדום וצהוב, הבזיקה כלפי מעלה בקריאה דמוי מכשפה; וזעקה זו הידהדה על ידי אחר. "היי!", נכתב. 'חכה רגע' "(1).
ויליאם גולדינג פרסם את הרומן המפורסם ביותר שלו, בעל זבוב, בשנת 1954. ספר זה היה האתגר הרציני הראשון לפופולריות של ג'יי די סלינגר התפסן בשדה השיפון (1951). גולדינג בוחן את חייהם של קבוצת תלמידי בית ספר שנמצאים תקועים לאחר התרסקות המטוס שלהם על אי שומם. איך אנשים תפסו את היצירה הספרותית הזו מאז יציאתה לפני שישים שנה?
ההיסטוריה של בעל זבוב
עשר שנים לאחר שחרורו של בעל זבוב, ג'יימס בייקר פרסם מאמר שדן מדוע הספר נאמן יותר לאופי אנושי מכל סיפור אחר על גברים תקועים, כמו למשל רובינזון קרוזו (1719) או המשפחה השוויצרית רובינסון (1812). הוא מאמין שגולידינג כתב את ספרו כפרודיה על הספר של בלנטיין
אי האלמוגים (1858). בעוד שבלנטיין הביע את אמונתו בטובתו של האדם, הרעיון שהאדם יתגבר על מצוקות בצורה תרבותית, גולדינג האמין שגברים הם פראיים מטבעם. בייקר מאמין כי "החיים באי רק חיקו את הטרגדיה הגדולה יותר בה היו מבוגרים של העולם החיצון ניסה לשלוט בעצמם באופן סביר אך הסתיים באותו משחק של ציד והרג ". (294). בלנטיין מאמין, אם כן, שכוונתו של גולדינג הייתה להאיר אור על "פגמי החברה" באמצעות שלו בעל זבוב (296).בעוד שרוב המבקרים דנו בגולדינג כמוסריסט נוצרי, בייקר דוחה את הרעיון ומתמקד בסניטציה של הנצרות והרציונליזם ב בעל זבוב. בייקר מודה שהספר אכן זורם "במקביל לנבואות האפוקליפסה המקראית", אך הוא גם מציע כי "יצירת ההיסטוריה ועשיית המיתוס הם [... ] אותו תהליך "(304). בסרט "מדוע זה לא הולך", בייקר מסיק כי ההשפעות של מלחמת העולם השנייה העניקו לגולדינג את היכולת לכתוב בצורה שמעולם לא הייתה לו. בייקר מציין, "[גולדינג] צפה ממקור ראשון את הוצאות ההמצאה האנושית בטקס המלחמה הישן" (305). זה מרמז שהנושא הבסיסי ב- בעל זבוב היא מלחמה וכי בעשור בערך לאחר יציאת הספר פנו המבקרים לדת להבין את הסיפור, כשם שאנשים פונים בעקביות לדת להתאושש מההרס כמו מלחמה יוצר.
עד 1970 כותב בייקר, "[רוב האנשים בעלי קרוא וכתוב [... ] מכירים את הסיפור "(446). וכך, רק ארבע עשרה שנים לאחר שחרורו, בעל זבוב הפך לאחד הספרים הפופולריים ביותר בשוק. הרומן הפך ל"קלאסיקה מודרנית "(446). עם זאת, בייקר קובע כי בשנת 1970, בעל זבוב היה בירידה. ואילו בשנת 1962 נחשב גולדינג "לורד הקמפוס" על ידי זמן המגזין, שמונה שנים אחר כך נראה שאיש לא שם לב לכך. למה זה? איך נפל לפתע ספר נפץ אחרי פחות משני עשורים? בייקר טוען שמטבעו של האדם להתעייף מדברים מוכרים ולהמציא תגליות חדשות; עם זאת, הירידה של בעל זבובהוא כותב גם בגלל משהו נוסף (447). במילים פשוטות, הירידה בפופולריות של בעל זבוב ניתן לייחס לרצון שהאקדמיה "תמשיך להיות אוונגרדית" (448). אולם שעמום זה לא היה הגורם העיקרי לדעיכת הרומן של גולדינג.
בשנת 1970 אמריקה, הציבור "הוסחה מהרעש והצבע של [... הפגנות, צעדות, שביתות, ומהומות, על ידי ניסוח מוכן ופוליטיזציה מיידית של כמעט כולם [... ] בעיות וחרדות "(447). 1970 הייתה שנת הידועה לשמצה יריות בקנט סטייט וכל הדיבורים היו בנושא מלחמת וייטנאם, חורבן העולם. בייקר מאמין שעם הרס וטרור שכאלו מתפרקים בחיי היומיום של אנשים, כמעט ולא מצא לנכון לבדר את עצמם עם ספר המקביל לאותה הרס. בעל זבוב יאלץ את הציבור "להכיר בסבירות למלחמה אפוקליפטית כמו גם להתעללות והרס של משאבים סביבתיים... ]” (447).
בייקר כותב, "[הסיבה העיקרית לירידה של בעל זבוב היא שזה כבר לא מתאים למצב הזמן ”(448). בייקר מאמין שהעולמות האקדמיים והפוליטיים דחפו סוף סוף את גולדינג עד 1970 בגלל אמונתם הלא צודקת בעצמם. האינטלקטואלים הרגישו שהעולם עלה על הנקודה בה כל אדם יתנהג כפי שעשו נערי האי; לפיכך, הסיפור לא היה כרגע מעט רלוונטי או משמעות (448).
אמונות אלה, שבני הנוער באותה העת יכלו לשלוט באתגרים של אותם נערים באי, באים לידי ביטוי בתגובות של מועצות בתי הספר והספריות משנות 1960 עד 1970. “בעל זבוב הושם תחת המנעול והמפתח "(448). פוליטיקאים משני צידי הקשת, ליברלים ושמרנים, ראו בספר "חתרני וגס" וסברו כי גולדינג לא מעודכן (449). הרעיון של התקופה היה שרוע דרבנה מחברות לא מאורגנות במקום להיות נוכח בכל נפש אנושית (449). גולדינג שוב מתח ביקורת כי הוא מושפע מדי מדי מהאידיאלים הנוצריים. ההסבר האפשרי היחיד לסיפור הוא שגולדינג "מערער את אמון הצעירים בדרך החיים האמריקאית" (449).
כל הביקורת הזו התבססה על רעיון התקופה בה ניתן יהיה לתקן את כל "הרעות" האנושיות על ידי מבנה חברתי מתאים והתאמות חברתיות. גולדינג האמין, כפי שמודגם ב בעל זבוב, כי ההתאמות הכלכליות והכלכליות [... ] לטפל רק בסימפטומים במקום במחלה ”(449). התנגשות אידיאלים זו היא הגורם העיקרי לנפילה בפופולריות של הרומן המפורסם ביותר של גולדינג. כדבריו של בייקר, "אנו רואים בספר [רק] שליליות נחרצת שאותה אנו רוצים לדחות מכיוון נראה כי מדובר בנטל נכה לבצע את המשימה היומיומית של חיים עם משבר המתקיים במהלך משבר ". (453).
בין 1972 לתחילת שנות האלפיים נעשתה מעט מאוד ביקורת ביקורתית יחסית בעל זבוב. אולי זה נובע מהעובדה שהקוראים פשוט המשיכו הלאה. הרומן קיים כבר 60 שנה, אז למה לקרוא אותו? לחלופין, חוסר לימוד זה יכול לנבוע מגורם אחר שבייקר מעלה: העובדה שיש כל כך הרבה הרס בחיי היומיום, איש לא רצה להתמודד עם זה בזמן הפנטזיה שלהם. המנטליות בשנת 1972 הייתה שעדיין גולדינג כתב את ספרו מנקודת מבט נוצרית. אולי, בני דור מלחמת וייטנאם נמאסו מהטונות הדתיות של ספר לא מעודכן.
יתכן, גם, שהעולם האקדמי הרגיש מזעזע בעל זבוב. הדמות היחידה באמת אינטליגנטית ברומן של גולדינג היא פיגי. ייתכן שהאינטלקטואלים חשו מאוימים בגלל ההתעללות שפיגי נאלץ לסבול לאורך כל הספר ועל ידי מותו בסופו של דבר. A.C. קייפי כותב, "הפיגי הנופל, נציג המודיעין ושלטון החוק, הוא לא מספק סמל האדם הנופל” (146).
בסוף שנות השמונים נבדקת עבודתו של גולדינג מזווית אחרת. איאן מקיואן ניתוחים בעל זבוב מנקודת מבטו של אדם שסבל בפנימייה. הוא כותב כי "מבחינת [מקיואן] האי של גולדינג היה פנימייה שהוסווה דק" (סווישר 103). הדיווח שלו על ההקבלות בין הנערים באי לבני הפנימייה שלו מטריד ועם זאת אמין לחלוטין. הוא כותב: "לא הייתי בנוח כשהגעתי לפרקים האחרונים וקראתי על מותם של פיגי והילדים שצדו את ראלף בחפיסה חסרת מחשבה. רק באותה השנה הדלקנו שניים מהמספר שלנו בצורה מעורפלת. התקבלה החלטה קולקטיבית ובלתי מודעת, הקורבנות הוחלפו וככל שחייהם הפכו לאומללים יותר עם היום, כך הדחף הנרגש והצודק לעונש גדל אצלנו. "
בעוד שבספר, פיגי נהרג וראלף והנערים חולצים בסופו של דבר, בסיפור הביוגרפי של מקיואן, שני הנערים המנוודים מוציאים את בית הספר על ידי הוריהם. מקיואן מזכיר שהוא לעולם לא יכול להרפות מהזיכרון מהקריאה הראשונה שלו בעל זבוב. הוא אפילו עיצב דמות על שם אחת מגולדינג בסיפור הראשון שלו (106). אולי המנטליות הזו, שחרור הדת מהדפים וההשלמה שכל הגברים היו פעם בנים הם שנולדו מחדש בעל זבוב בסוף שנות השמונים.
בשנת 1993, בעל זבוב שוב נמצא תחת ביקורת דתית. לורנס פרידמן כותב, "הנערים הרצחניים של גולדינג, תוצרי מאות הנצרות והמערב ציוויליזציה, התפוצץ את התקווה להקריב ישו על ידי חזרה על דפוס הצליבה "(סווישר 71). סיימון נתפס כ אופי דמוי משיח שמייצג אמת והארה, אך מי שמפיל אותו על ידי בני גילו הבורים, שהוקרבו כעצם הרע שהוא מנסה להגן עליהם. ניכר כי פרידמן מאמין שהמצפון האנושי שוב מונח על כף המאזניים, כפי שטען בייקר ב -1970.
פרידמן מאתר את "נפילת התבונה" לא במותו של פיגי אלא באובדן הראייה שלו (סווישר 72). ברור שפרידמן מאמין שתקופת הזמן הזו, ראשית שנות התשעים, היא כזו שבה הדת וההיגיון הם פעם אחת שוב חסר: "כישלון המוסר הבוגר והיעדרו הסופי של אלוהים יוצרים את הוואקום הרוחני של גולדינג רומן... היעדרו של אלוהים מוביל רק לייאוש וחופש אנושי אינו אלא רישיון "(סווישר 74).
לבסוף, בשנת 1997, א. M. פורסטר כותב פורוורד לשחרורו מחדש של בעל זבוב. הדמויות, כפי שהוא מתאר אותן, מייצגות יחידים בחיי היומיום. ראלף, המאמין חסר הניסיון, ומנהיג מלא תקווה. פיגי, האדם הימני הנאמן; האיש עם המוח אבל לא הביטחון. וג'ק, הזרוע היוצאת. זה הכריזמטי, החזק, עם מושג מועט כיצד לטפל באף אחד, אך חושב בכל מקרה שהוא צריך לקבל את התפקיד (סווישר 98). האידיאלים של החברה השתנו מדור לדור, וכל אחד מהם מגיב בעל זבוב תלוי במציאות התרבותית, הדתית והפוליטית של התקופות המתאימות.
אולי חלק מכוונתו של גולדינג היה שהקורא ילמד, מתוך ספרו, כיצד להתחיל להבין אנשים, טבע אנושי, לכבד אחרים ולחשוב במוחו של האדם במקום להישאב לתוך המון מנטליות. טענת פורסטר היא שהספר "עשוי לעזור לכמה מבוגרים להיות פחות שאננים ויותר רחום, לתמוך בראלף, לכבד את פיגי, לשלוט בג'ק ולהאיר מעט את חושך ליבו של האדם " (סווישר 102). הוא גם מאמין ש"הכבוד לפיגי הוא הנראה הכי נחוץ. אני לא מוצא את זה במנהיגים שלנו "(סווישר 102).
בעל זבוב הוא ספר שלמרות כמה רגיעה ביקורתית עמד במבחן הזמן. נכתב לאחר מלחמת העולם השנייה, בעל זבוב לחם את דרכו בתהפוכות חברתיות, במלחמות ובשינויים פוליטיים. הספר וסופריו נבדקו על פי אמות מידה דתיות וכן על פי אמות מידה חברתיות ופוליטיות. לכל דור היה הפרשנויות שלו למה שגולדינג ניסה לומר ברומן שלו.
בעוד שחלק יקראו את סיימון כנוצרי שנפל שהקריב את עצמו כדי להביא לנו אמת, אחרים עשויים למצוא את הספר שמבקש מאיתנו להעריך זה את זה, להכיר בתכונות החיוביות והשליליות אצל כל אדם ולשפוט היטב כיצד לשלב בצורה הטובה ביותר את חוזקותינו בחברה בת קיימא. כמובן, בצד הדידקטי, בעל זבוב הוא פשוט סיפור טוב שכדאי לקרוא, או לקרוא אותו מחדש, בערך הבידור שלו בלבד.