ארצות הברית נ. ג'ונס: תיק בית המשפט העליון, טיעונים, השפעה

בארצות הברית נ. ג'ונס (2012) בית המשפט העליון בארה"ב מצא כי צירוף א גשש GPS לרכב פרטי היווה חיפוש ותפיסה לא חוקיים תחת תיקון רביעי של החוקה האמריקאית.

עובדות מהירות: ארצות הברית נ. ג'ונס

בשנת 2004, אנטואן ג'ונס, בעל מועדון לילה בוושינגטון, חשד במשטרה בגלל החזקה וסחר בסמים. הוא הפך למטרה לחקירה שניהלה כוח משימה משותף שהשתתף במשטרת המטרופולין וב- FBI. כוח המשימה התבונן בג'ונס תוך שימוש במגוון טקטיקות. בשנת 2005, השוטרים קיבלו צו להציב גשש GPS על ג'יפ גרנד צ'רוקי שנרשם לאשתו של ג'ונס. בית המשפט נתן אישור להשתמש בגשש, כל עוד הותקן בוושינגטון די.סי. ובתוך 10 יום מיום מתן הצו.

ביום ה -11 ובמרילנד, המשטרה חיברה גשש GPS לג'יפ כשהוא חונה במגרש ציבורי. הם רשמו מידע שהועבר מהגשש. המכשיר עקב אחר מיקום הרכב בגובה 50 עד 100 רגל. במהלך ארבעה שבועות קיבלו המשטרה כמעט 2,000 דפי מידע על סמך מקום הימצאו של הרכב.

בסופו של דבר, הוגש נגדם כתב אישום נגד ג'ונס ומרבית הקושרים לכאורה, כביכול נגד קונספירציה להפצת נרקוטים וכוונה להחזיק ולהפיץ נרקוטים. בהמשך למשפטו הגיש פרקליטו של ג'ונס בקשה לדכא ראיות שנאספו מגשש ה- GPS. בית המשפט המחוזי העניק זאת בחלקו. הם דיכאו את המידע שנאסף בזמן שמכוניתו של ג'ונס ישבה חונה במוסך בביתו. הג'יפ היה ברכוש פרטי ולכן החיפוש היווה פריצה לפרטיותו, קבע בית המשפט. בעודו מסתובב ברחובות ציבוריים או חונה בציבור, הם טענו, הייתה לו ציפייה פחותה לכך שתנועותיו יהיו "פרטיות". המשפט הביא חבר מושבעים תלוי.

בשנת 2007, חבר המושבעים הגדול האשים את ג'ונס פעם נוספת. הממשלה הציעה את אותן ראיות שנאספו באמצעות גשש ה- GPS. הפעם, השופטים מצאו את ג'ונס אשם וגזר עליו מאסר עולם. בית הדין לערעורים בארצות הברית הפך את ההרשעה. המידע של גשש ה- GPS היווה חיפוש נטול אחריות, מצא בית המשפט. בית המשפט העליון בארה"ב התייחס לתיק על כתב אישור.

האם השימוש בגשש GPS המותקן ברכבו של ג'ונס הפר את הגנות התיקון הרביעי שלו מפני חיפושים והתקפים חסרי אחריות? האם השימוש במכשיר להעברת מיקום רכב נחשב לחיפוש כמשמעות התיקון הרביעי?

הממשלה טענה כי כלי רכב ניגשים לרחובות ציבוריים באופן קבוע ואינם כפופים לציפייה לפרטיות באותו אופן כמו בית. עורכי הדין הסתמכו על שני תיקים: ארצות הברית נ '. Knotts and United States v. קארו. בשני המקרים, המשטרה צירפה צפצוף מוסתר כדי לעקוב אחר מיקום החשוד. אף על פי שהחשוד לא ידע כי הצפצוף מוסתר בתוך מכולה שניתנה לו, בית המשפט העליון קבע כי השימוש בביפר צפוי. בית המשפט מצא כי הביפר לא הפריע לפרטיותו של החשוד. במקרה זה, טענה הממשלה, המשטרה השתמשה בגשש GPS ברכבו של ג'ונס באופן דומה. זה לא הפריע לפרטיותו.

עורכי הדין מטעם ג'ונס ציינו כי גששי GPS הם סוג של מעקב 24 שעות ביממה. לפני עוקבים, המשטרה השתמשה במצפצופים שנשאו החלטות קודמות בבית המשפט בקארו ובנוטץ. ביפרס תפקדו בצורה שונה מהגששים. הם עזרו לשוטרים לפגוע ברכב באמצעות פליטת איתות לטווח קצר. עוקבי GPS, לעומת זאת, מציעים "דפוס תנועות ועצירות לטווח ארוך", הסבירו עורכי הדין. הגשש העביר למשטרה רמה חסרת תקדים של מידע על מקום הימצאו של ג'ונס וחיי היומיום. המשטרה פלשה לפרטיותו של ג'ונס והפרה את הגנות התיקון הרביעי שלו נגד חיפושים והתקפים ללא הצדקה.

השופט אנטונין סקאליה נתן את ההחלטה פה אחד. המשטרה הפרה את זכות התיקון הרביעית של ג'ונס להיות חופשי מחיפושים והתקפים ללא אחריות. התיקון הרביעי מגן על "זכותו של האנשים להיות בטוחים באנשים שלהם, בתים, ניירות, והשפעות, נגד חיפושים והתקפים בלתי סבירים. " רכב הוא "אפקט", השופט סקאליה כתבתי. על מנת להתקין מכשיר מעקב GPS על "אפקט זה", הסירו המשטרה את רכושו של ג'ונס.

השופט סקאליה בחר שלא להעריך אם אורך המעקב חשוב. אם הקצינים עקבו אחר הרכב במשך יומיים או ארבעה שבועות, לא משנה במקרה שנדון, הוא כתב. במקום זאת, דעת הרוב הייתה תלויה בסגת גבול פיזית ברכוש פרטי. "הממשלה כבשה רכוש פרטי באופן פיזי לצורך קבלת מידע", כתבה השופטת סקאליה. זכויות הקניין אינן הקובעות היחידות להפרות של התיקון הרביעי, אך הן משמעותיות מבחינה חוקתית. במקרה זה, טען השופט סקאליה, המשטרה הסתה את גבולה בכך שהעמידה את הגשש על הרכב הפרטי. אי אפשר להתעלם מהסגת גבול זו, כתב השופט סקאליה.

השופט סמואל אליטו כתב את הסכמתם, ואליהם הצטרפו השופטת רות בדר גינזבורג, השופטת סטיבן ברייר והשופטת אלנה קגן. השופטים הסכימו עם החלטתו האולטימטיבית של בית המשפט אך לא הסכימו עם האופן בו הגיע בית המשפט למסקנתו. השופט אליטו טען כי היה על בית המשפט להסתמך על "מבחן הסבירות" שנקבע בכץ נ '. ארצות הברית. בבית כץ מצא בית המשפט שימוש במכשיר האזנת סתר בתא טלפון ציבורי בלתי חוקי. בית המשפט לא הסתמך על "הסגת גבול פרטי" כדי לקבוע כי החיפוש לא היה חוקי. המכשיר הונח בצד החיצוני של התא. חוקיות החיפוש הסתמכה אם נושא האזנות הסתר היה "ציפייה סבירה לפרטיות" בתוך תא הטלפונים. בעיקרון, אם מישהו היה מאמין בדרך כלל במצב נתון ששיחתו תהיה באופן פרטי, יש להם "ציפייה לפרטיות סבירה" ויש צורך בצו לבצע חיפוש או התקף. שופטים מסכימים שדגלו במבחן הציפייה לפרטיות שהוקם בכץ. המבחן הזה, טענו, יסייע לבית המשפט לשמור על פרטיות בעידן שבו יותר ויותר פשוט לעקוב אחר המידע הפרטי של מישהו מרחוק. "באופן אירוני, בית המשפט בחר להכריע בתיק זה על סמך דיני הנזיקין מהמאה ה -18", כתב השופט אליטו.

ארצות הברית נ. עורכי דין וחובבי פרטיות צפו בג'ונס מקרוב. עם זאת, השפעת המקרה עשויה להיות פחות דרמטית מכפי שנראה בתחילה. המקרה לא אוסר לחלוטין על המשטרה להציב עוקבי GPS על כלי רכב. במקום זאת היא מחייבת אותם להשיג צווי לכך. כמה חוקרי משפט הציעו כי ארצות הברית נ. ג'ונס פשוט יעודד שמירת רשומות ובקרה טובה יותר בהליך המשטרה. חוקרים אחרים ציינו כי ארצות הברית נ '. ג'ונס מציג הזדמנות מרגשת לעתיד התיקון הרביעי. השופטים הכירו בכך שהתפתחויות חדשות בתחום הטכנולוגיה דורשות הבנה מתפתחת של זכויות הפרטיות. זה עשוי להוביל להגנות נוספות לתיקון הרביעי בעתיד.

• ארצות הברית נ. ג'ונס, 565 ארה"ב 400 (2012).
• ליפטאק, אדם. "השופטים אומרים כי Tracker GPS הפר את זכויות הפרטיות." הניו יורק טיימס, הניו יורק טיימס, 23 בינואר. 2012, www.nytimes.com/2012/01/24/us/police-use-of-gps-is-rolled-unconstitutional.html.
• הרפר, ג'ים. "ארה"ב v. ג'ונס: חוק התיקון הרביעי בצומת דרכים. " מכון קאטו, 8 אוקטובר. 2012, www.cato.org/policy-report/s septemberoctober-2012/us-v-jones-fourth-amosition-law-crossroads.
• קולב, שרי פ. "בית המשפט העליון מכריע בתיק GPS, ארצות הברית נ '. ג'ונס והתיקון הרביעי מתפתח: חלק שני בסדרת עמודים דו חלקית. " תגובות על פסק הדין של ג'וסטיה, 10 בספטמבר 2012, פסק הדין.justia.com/2012/02/15/the-supreme-court-decides-the-gps-case-united-states-v-jones-and-the-ourth- שינוי- evolves-2.