ערכות נושא "הסערה", סמלים והתקנים ספרותיים

הסערה הוא אחד המחזות הדמיוניים והבלתי שגרתיים ביותר של שייקספיר. התמקמותו באי מביאה את שייקספיר לגישה לנושאים מוכרים יותר, כמו סמכות ולגיטימציה, באמצעות א עדשה חדשה, מה שמוביל למעורבות מרתקת עם שאלות הנוגעות לאשליה, לאישיות, לעולם הטבע ולאדם טבע.

המרכיב המניע של העלילה הוא הרצון של פרוספרו לזכות בחזרה בדוכסותיו מאחיו הבזוי, מה שהופך את הנושא הזה למרכזי. עם זאת, שייקספיר מסבך את הטענה הזו ללגיטימיות: למרות שפרוספרו טוען שאחיו טעה כי לקח את דוכסות הדת שלו, כשהוא מגלה הוא טוען שהאי הוא שלו, למרות רצונו של יליד קליבן להיות "מלך שלי". קליבן עצמו הוא יורש של סיקורקס, שהכריזה על עצמה גם כמלכת האי עם הגעתה ושעבדה את רוח הילידים אריאל. רשת מורכבת זו מדגישה כיצד כל דמות טוענת למלכות כנגד האחרים, בדרך זו או אחרת, וכנראה שאין לאף אחד זכות נשלטת נשגבת. לפיכך, שקספיר מציע כי טענות לסמכות מבוססות לעתים קרובות במעט יותר מאשר מנטליות שעושה-נכון-לעשות. בתקופה בה מלכים ומלכות טענו כי הלגיטימיות שלהם לשלוט הגיעה מאלוהים עצמו, נקודת מבט זו בולטת.

שייקספיר מציע גם דרך נושא זה עדשה מוקדמת בנושא הקולוניאליזם. בסופו של דבר, הגעתו של פרוספרו לאי, למרות שהוא בים התיכון, נראית לעתים קרובות כמקבילה לעכשווי

המחזה כולו נוצר פחות או יותר על ידי שליטת פרוספרו באשליה. כבר מהמערכה הראשונה כל להקת מלחים משוכנעת שהם הניצולים היחידים של הספינה הנוראה של הראשונה מעשה, ובמשך כל ההצגה כמעט כל פעולה שלהם מתבקשת או מונחית על ידי פרוספרו דרך העלאתו של אריאל ל אשליות. הדגש על נושא זה ב- הסערה מעניין במיוחד בגלל הדינמיקה המסובכת של הכוח במשחק. אחרי הכל, יכולתו של פרוספרו לגרום לאנשים להאמין למשהו שאינו נכון שמעניק לו כל כך הרבה כוח עליהם.

כמו ברבים מהמחזות של שייקספיר, דגש על אשליה מזכיר לקהל את מעורבותם בעצמם באשליה של מחזה פיקטיבי. כפי ש הסערה הוא אחד המחזות האחרונים של שייקספיר, חוקרים מקשרים לרוב את שייקספיר לפרוספרו. פרידתו של פרוספרו מהקסם בסוף המחזה מחזקת את הרעיון הזה, כפי ששייקספיר נפרד מאומנות האשליה שלו עצמו בתחום התסריטאות. עם זאת, בעוד שהקהל עשוי להיות שקוע במחזה, אנו לא מושפעים באופן מפורש מהקסם של פרוספרו: למשל, אנו מודעים, אפילו כשאלונסו בוכה, כי המלחים האחרים עדיין חיים. בדרך זו, יש רק אלמנט אחד מההצגה שאין לפרוספרו שום כוח עליו: אנחנו, הקהל. ההצבעה האחרונה של פרוספרו במחזה עשויה להסביר את הפער הזה, מכיוון שהוא עצמו מתחנן שנשחרר אותו במחיאות הכפיים שלנו. פרוספרו, באמצעות הקשר עם שייקספיר כמחזאי, מכיר בכך שלמרות שהוא יכול לשבת לנו עם סיפור סיפורו, הוא עצמו בסופו של דבר חסר אונים לכוח הצופה, התלמיד וה- מבקר.

ההצגה מציעה פרשנות עשירה למחקר פוסט-קולוניאליסטי ופמיניסטי, העוסק לעתים קרובות בשאלת "האחר". האחר בדרך כלל מוגדרת כהפך פחות חזק ל"ברירת המחדל "החזקה יותר שלעתים קרובות נאלצת להיות מוגדרת במונחים של זה ברירת מחדל. דוגמאות נפוצות כוללות נקבה לזכר, אדם צבע לאדם לבן, עשיר לעניים, אירופי יליד. במקרה זה, ברירת המחדל היא כמובן הפרוספרו החזק-כל, ששולט באגרוף ברזל ואובססיבי לסמכותו שלו. שייקספיר מציע במהלך ההצגה שיש שתי אפשרויות כאשר האחר ניצב מול הפוך כה חזק: לשתף פעולה או למרוד. מירנדה ואריאל, כל "אחרים" ופחות חזקים (כאישה וכילדת, בהתאמה) ביחס לפרוספרו, שניהם בוחרים לשתף פעולה עם פרוספרו. מירנדה, למשל, מפנימה את הסדר הפטריארכלי של פרוספרו, ומאמינה שהיא כפופה לו לחלוטין. גם אריאל מחליט לציית לקוסם העוצמתי, למרות שהוא מבהיר שהוא מעדיף להיות נקי מהשפעתו של פרוספרו. לעומת זאת, קליבן מסרב להיכנע לצו שפרוספרו מייצג. אפילו כשמירנדה מלמדת אותו כיצד לדבר, הוא טוען שהוא משתמש רק בשפה כדי לקלל, במילים אחרות, הוא עוסק רק בתרבות שלהם כדי לשבור את נורמותיה.

בסופו של דבר, שייקספיר מציע את שתי האפשרויות באמביוולנטיות: אם כי אריאל נכנע לפרוספרו פקודות, נראה שיש לו חיבה מסוימת לקוסם ונראה מרוצה יחסית אליו טיפול. באותה צורה, מירנדה מוצאת את עצמה נישואים עם מקבילה גברית מספקת, המגשימה אותה רצונותיו של אב ומציאת אושר למרות החשיפה המינימלית לבחירה שיש לה וחוסר השליטה בה גורלה. בינתיים נותר קליבן סימן שאלה מוסרי: האם הוא כבר היה יצור שנאה, או שמא הוא הפך להיות שנאה בגלל התמרמרותו מפני הטלתו של פרוספרו, כביכול, על תרבות אירופאית אותו? שייקספיר מציג את סירובו של קאליבאן להיענות כמפלצתי, ובכל זאת מאנוש אותו בעדינות, ומראה כיצד למרות שקאליבן, באופן מבהיל, ניסה לאנוס את מירנדה העדינה, הוא גם נשדד משפתו, תרבותו ואוטונומיה משלו על ידי פרוספרו הגעה.

אפילו מתחילת המחזה אנו רואים את הניסיון של בני האדם לשלוט בעולם הטבע. בעוד שוחרי הסירות צועקים, "אם אתה יכול לפקוד על גורמים אלה להשתיק ולעבוד את שלום ההווה, לא נעביר חבל עוד "(מעשה 1, סצנה 1, שורות 22-23), הוא מדגיש את חוסר הכוח המוחלט שיש אפילו למלכים וחברי מועצה בפני אלמנטים. הסצנה הבאה, עם זאת, חושפת כי אותם גורמים נשלטו לאורך כל הדרך על ידי פרוספרו.

פרוספרו משמש אפוא כמביא את ה"ציוויליזציה "האירופית לאי במצב של" טבע טבע ". הטבע הופך להיות ה"אחר "עליו דיברנו לעיל, לנורמה התרבותית החזקה של פרוספרו החברה. קליבן הוא שוב דמות ביקורתית דרכה ניתן לראות נושא זה. אחרי הכל, לעתים קרובות הוא זוכה לכינוי "האדם הטבעי", והוא פועל באופן מובהק כנגד רצונותיו התרבותיים של פרוספרו. לא רק שהוא לא רוצה לעסוק בעבודה יצרנית כפי שדורשת פרוספרו, הוא גם ניסה לאנוס את מירנדה. בסופו של דבר קליבן מסרב להפעיל כל שליטה על רצונותיו. בעוד שהחברה התרבותית האירופית הודה, אמנם, על מעצורים רבים על טבע האדם, הצגתו של שייקספיר דמות "לא מודרשת", "טבעית" כאן אינה חגיגית: אחרי הכל, אי אפשר לראות את הניסיון של קליבן לאונס כלום אבל מפלצתי.

עם זאת, קליבן אינו היחיד שהאינטראקציה שלו עם טבעו נמצאת במשחק. פרוספרו עצמו, אף על פי שהאדם החזק ביותר במחזה עם יכולתו לשלוט בעולם הטבע, הוא מרוצה מהטבע שלו. אחרי הכל, התשוקה שלו לכוח נראית מעט מחוץ לשליטה, בעצמו מה שמכונה "סערה בקומקום". תשוקה זו לכוח מפריעה ליחסים נורמליים ומספקים; לדוגמה, עם בתו מירנדה, עליה הוא משתמש בכישוף שינה כשהוא רוצה להפסיק לשוחח. באופן זה, טבעו של פרוספרו, שבמרכזו רצון לשליטה, הוא עצמו בלתי נשלט.