מדוע עדיפים מכסים על מכסות?

למה תעריפים העדיף על הגבלות כמותיות כאמצעי לשליטה ביבוא?

תעריפים והגבלות כמותיות (המכונה בדרך כלל מכסות יבוא) משמשים שניהם למטרה לשלוט על מספר המוצרים הזרים שיכולים להיכנס לשוק המקומי. יש כמה סיבות לכך שהתעריפים הם אופציה אטרקטיבית יותר ממכסות יבוא.

תעריפים מייצרים הכנסות לממשלה. אם ממשלת ארה"ב תשים מכסים של 20 אחוזים על עטלפי קריקט הודים מיובאים, הם יגבו 10 מיליון דולר אם יבואו עטלפי קריקט הודים בשווי 50 מיליון דולר בשנה. זה אולי נשמע כמו שינוי קטן עבור ממשלה, אך בהתחשב במיליוני הסחורות השונות המיובאות למדינה, המספרים מתחילים להצטבר. בשנת 2011 למשל, ממשלת ארה"ב גבתה הכנסות ממכירות של 28.6 מיליארד דולר. מדובר בהכנסות שאבדו לממשלה אלא אם כן מערכת מכסת הייבוא ​​שלהם גבתה דמי רישוי על היבואנים.

מכסות יבוא עלולות להוביל לשחיתות מנהלית. נניח כי כרגע אין מגבלה בייבוא ​​עטלפי קריקט הודים ו -30,000 נמכרים בארה"ב בכל שנה. מסיבה כלשהי, ארצות הברית מחליטה שהם רוצים רק 5,000 עטלפי קריקט הודים שיימכרו בשנה. הם יכולים לקבוע מכסת יבוא על 5,000 כדי להשיג יעד זה. הבעיה היא - כיצד הם מחליטים אילו 5,000 עטלפים נכנסים ואילו 25,000 לא? כעת על הממשלה לספר לאיזה יבואן כי עטלפי הקריקט שלהם יוכנסו למדינה ולהגיד לאיזה יבואן אחר ממה שהוא לא יהיה. זה נותן לפקידי המכס כוח רב, מכיוון שהם יכולים כעת להעניק גישה לתאגידים מועדפים ולמנוע גישה לאלה שאינם מועדפים. זה יכול לגרום לבעיית שחיתות חמורה במדינות עם מכסות יבוא, שכן היבואנים שנבחרו לעמוד במכסה הם אלה שיכולים לספק את הטובים ביותר לטובת קציני המכס.

מערכת תעריפים יכולה להשיג אותה מטרה ללא אפשרות לשחיתות. התעריף נקבע ברמה הגורמת למחיר עטלפי הקריקט לעלות דיו כך שהביקוש לעטלפי קריקט ייפול ל -5,000 בשנה. אמנם התעריפים שולטים במחיר של טובין, אך הם שולטים בעקיפין בכמות הנמכרת של אותו טוב בגלל אינטראקציה בין היצע וביקוש.

מכסות יבוא עשויות לגרום להברחות. תעריפים וגם מכסות יבוא יגרמו להברחות אם הם נקבעים ברמות בלתי סבירות. אם התעריף על עטלפי קריקט נקבע על 95 אחוז, סביר להניח שאנשים ינסו להגניב את העטלפים לתוכם המדינה באופן לא חוקי, בדיוק כפי שהיו עושים אם מכסת הייבוא ​​היא רק חלק קטן מהביקוש למען המדינה מוצר. אז ממשלות צריכות לקבוע את התעריף או את מכסת היבוא ברמה סבירה.

אבל מה אם הביקוש ישתנה? נניח שקריקט הופך להיות אופנתי גדול בארצות הברית וכולם ושכניהם רוצים לקנות עטלף קריקט הודי? מכסת יבוא של 5,000 עשויה להיות סבירה אם הביקוש למוצר אחרת היה 6,000. אולם בין לילה, נניח שהביקוש זינק כעת ל -60,000. עם מכסת יבוא יהיה מחסור אדיר והברחות בעטלפי קריקט יהפכו לרווחיים למדי. לתעריף אין בעיות אלה. תעריף אינו מספק מגבלה תקיפה על מספר המוצרים הנכנסים. כך שאם הביקוש יעלה, מספר העטלפים שנמכרו יעלה, והממשלה תגבה הכנסות נוספות. כמובן, זה יכול לשמש גם כוויכוח מול מכס, מכיוון שהממשלה אינה יכולה להבטיח שמספר היבוא יישאר מתחת לרמה מסוימת.

מסיבות אלה, התעריפים נחשבים בדרך כלל עדיפים על פני מכסות יבוא. עם זאת, חלקם כלכלנים מאמינים כי הפיתרון הטוב ביותר לבעיית המכסים והמכסות הוא להיפטר משניהם. זו אינה השקפתם של מרבית האמריקנים או, ככל הנראה, של רוב חברי הקונגרס, אולם זו השקפה של כמה כלכלני שוק חופשי.