תומכי מחירים דומים רצפות מחיר בכך, כאשר הם מחייבים, הם גורמים לשוק לשמור על מחיר מעל לזה שהיה קיים ב שיווי משקל חופשי. בשונה מקומות מחירים, לעומת זאת, תומך במחירים אינו פועל על ידי חיוב מינימום של מחיר מינימלי. במקום זאת ממשלה מיישמת תמיכה במחירים בכך שהיא אומרת ליצרנים בענף שהיא תקנה מהם תפוקה במחיר מוגדר הגבוה ממחיר שיווי המשקל בשוק החופשי.
ניתן ליישם מדיניות מסוג זה כדי לשמור על מחיר גבוה באופן מלאכותי בשוק מכיוון שאם היצרנים יכולים למכור ממשל את כל מה שהם רוצים במחיר התמיכה במחיר, הם לא יהיו מוכנים למכור לצרכנים רגילים במחיר נמוך יותר מחיר. (נכון לעכשיו אתה בטח רואה כיצד תומכים במחירים אינם טובים לצרכנים.)
אנו יכולים להבין את ההשפעה של תמיכה במחיר באופן מדויק יותר על ידי התבוננות ב היצע וביקוש תרשים, כמוצג לעיל. בשוק חופשי ללא תמיכה במחיר, מחיר שיווי המשקל בשוק יהיה P *, כמות השוק שנמכרה תהיה Q * וכל התפוקה תירכש על ידי צרכנים רגילים. אם תוצג תמיכה במחיר, בואו, למשל, נאמר שהממשלה מסכימה לרכוש תפוקה במחיר P *נ.ב- מחיר השוק יהיה P *נ.ב, הכמות המיוצרת (וכמות שיווי המשקל שנמכרת) תהיה Q *נ.ב
והסכום שרכשו צרכנים רגילים יהיה Qד. המשמעות היא כמובן שהממשלה רוכשת את העודף, שהוא כמותית כמות Q *נ.ב-שד.על מנת לנתח את השפעה של תמיכה במחיר על החברה, נסתכל על מה שקורה עודף צרכני, עודף היצרן, והוצאות ממשלתיות כאשר מתקיימת תמיכה במחיר. (אל תשכח את הכללים למציאת עודפי צרכנים ועודפי יצרנים באופן גרפי) בשוק חופשי, עודף צרכנים ניתן על ידי A + B + D והעודף של היצרן ניתן על ידי C + E. בנוסף, עודף ממשלתי הוא אפס מכיוון שהממשלה אינה ממלאת תפקיד בשוק חופשי. כתוצאה מכך, העודף הכולל בשוק חופשי שווה ל- A + B + C + D + E.
(אל תשכח ש"עודף צרכנים "ו"עודף יצרן", "עודף ממשלתי" וכו '. נבדלים מהמושג "עודפים", המתייחס רק לעודף היצע.)
עם תמיכת המחירים במקום, עודף הצרכן פוחת ל A, עודף היצרן עולה ל B + C + D + E + G, והעודף הממשלתי שווה ל- D + E + F + G + H + I.
מכיוון שעודפים בהקשר זה הם מדד לערך המצטבר למפלגות שונות, הכנסות ממשלתיות (במקום בו הממשלה נכנסת כסף) נחשב לעודף ממשלתי חיובי והוצאות הממשלה (בהן הממשלה משלמת כסף) נחשבים כממשלה שלילית עודף. (זה קצת יותר הגיוני כשחושבים שההכנסות הממשלתיות מבזבזות באופן תיאורטי על דברים שמועילים לחברה.)
הסכום שהממשלה מוציאה לתמיכה במחיר שווה לגודל העודף (Q *נ.ב-שד) פעמים במחיר המוסכם של התפוקה (P *נ.ב), כך שניתן לייצג את ההוצאה כשטח של מלבן ברוחב Q *נ.ב-שד וגובה P *נ.ב. מלבן כזה מסומן בתרשים למעלה.
בסך הכל, העודף הכולל שנוצר על ידי השוק (כלומר הסכום הכולל של הערך שנוצר לחברה) פוחת מ A + B + C + D + E ל- A + B + C-F-H-I כאשר תמיכת המחירים מונחת, כלומר התמיכה במחיר מייצרת אובדן משקל חסר של D + E + F + H + I. במהותה הממשלה משלמת כדי לשפר את היצרנים ואת הצרכנים להיות גרועים יותר, וההפסדים לצרכנים והממשלה עולים על הרווחים עבור היצרנים. יכול להיות שזה אפילו במקרה שתמיכה במחיר עולה לממשלה יותר ממה שמפיקים הרווח - למשל, זה לגמרי יתכן שהממשלה תוכל להוציא 100 מיליון דולר על תמיכה במחיר שרק הופך את היצרנים ל -90 מיליון דולר טובים יותר כבוי.
כמה עולה תמיכה במחיר לממשלה (ולסיכום, עד כמה לא יעילה תמיכה במחיר) נקבע בבירור על ידי שניים גורמים - עד כמה גובה התמיכה במחירים (ספציפית, עד כמה הוא גבוה ממחיר שיווי המשקל בשוק) וכמה תפוקות עודפים היא מייצר. בעוד שהשיקול הראשון הוא בחירת מדיניות מפורשת, השני תלוי בבחירה גמישות היצע וביקוש- ככל שההיצע והביקוש הם אלסטיים יותר, כך יופק עודף תפוקה וככל שתתמוך במחיר תעלה הממשלה.
זה מוצג בתרשים לעיל - תמיכה במחיר זהה באותו המרחב מעל מחיר שיווי המשקל בשני המקרים, אך העלות לממשלה גדולה בבירור (כפי שמוצג האזור המוצל, כפי שנדון קודם) כאשר ההיצע והביקוש הם גדולים יותר אלסטי. במילים אחרות, תומכות מחירים יקרות יותר ויעילות כאשר הצרכנים והיצרנים רגישים יותר למחיר.
מבחינת תוצאות השוק, תמיכה במחיר דומה למדי לרצפת המחירים; כדי לראות כיצד, בואו נשווה תמיכה במחיר ורצפת מחירים שתוצאתם אותו מחיר בשוק. די ברור שלתמיכה במחיר וברצפת המחיר יש השפעה זהה (שלילית) על הצרכנים. מבחינת היצרנים, זה גם די ברור שתמיכה במחיר טובה יותר מרצפת מחיר, מכיוון שעדיף לקבל תשלום עבור תפוקת עודפים מאשר שיש לו מקום לא נמכר (אם השוק עדיין לא למד כיצד לנהל את העודף) או שלא נוצר בראשון מקום.
מבחינת היעילות, רצפת המחירים פחות גרועה מתמיכת המחירים, בהנחה שיש בשוק הבנתי כיצד לתאם על מנת להימנע שוב ושוב מהפקה העודפת (כפי שמניח לעיל). שתי המדיניות יהיו דומות יותר מבחינת היעילות אם השוק היה מייצר בטעות את עודף התפוקה ומסלק אותו.
בהתחשב בדיון זה, זה אולי נראה מפתיע שתומכות במחירים קיימות ככלי מדיניות שנלקח ברצינות. עם זאת, אנו רואים תומך במחירים כל הזמן, לרוב על מוצרים חקלאיים - גבינה, למשל. חלק מההסבר יכול להיות פשוט שמדיניות גרועה וצורה של לכידת רגולציה על ידי מפיקים והלוביסטים הקשורים אליהם. עם זאת, הסבר נוסף הוא שתומך במחיר זמני (ומכאן חוסר יעילות זמני) בתוצאה טובה יותר לטווח הארוך מאשר היצרנים להיכנס ולצאת לעסקים בגלל השונות השונים תנאים. למעשה, ניתן להגדיר תמיכה במחיר באופן שאינו מחייב בתנאים כלכליים רגילים ורק בועט כאשר הביקוש חלש מהרגיל ובמידה אחרת היה מוריד את המחירים ויוצר הפסדים בלתי עבירים עבור מפיקים. (עם זאת, אסטרטגיה כזו תביא לפגיעה כפולה בעודף הצרכנים.)
שאלה אחת נפוצה ביחס לתומכי מחירים היא לאן נעלם כל העודפים שנרכשו על ידי הממשלה? ההפצה הזו קצת מסובכת מכיוון שהיא לא יעילה לתת את התפוקה לבזבז, אבל גם לא ניתן לתת לאלו שהיו רוכשים אותו אחרת בלי ליצור משוב לא יעילות לולאה. בדרך כלל העודף מופץ למשקי בית עניים או מוצע כסיוע הומניטרי למדינות מתפתחות. לרוע המזל, אסטרטגיה אחרונה זו שנויה במחלוקת במידה מסוימת, מכיוון שהמוצר שנתרם לרוב מתחרה בתפוקה של חקלאים שכבר נאבקים במדינות המתפתחות. (שיפור פוטנציאלי אחד היה לתת את התפוקה לחקלאים למכור, אך זה רחוק מלהיות טיפוסי ופותר רק את הבעיה באופן חלקי.)